PLoS ONE: Klinisk Ledelse og Burden of prostatakræft: En Markov Monte Carlo Model

Abstrakt

Baggrund

Prostatakræft (PCA) er den mest almindelige ikke-hudkræft blandt mænd i de udviklede lande. Adskillige nye behandlinger er blevet vedtaget af sundhedssystemerne til at styre PSA. De fleste af de observationsstudier og randomiserede forsøg på PCa har sideløbende evalueret færre behandlinger end kort opfølgning. Endvidere har foregående beslutning analytiske modeller på PCa ledelsen ikke vurderet forskellige nutidige styringsmuligheder. Derfor er en nutidig beslutning analytisk model var nødvendigt at behandle begrænsninger i litteraturen ved at syntetisere de beviser, nye behandlinger og derved prognoser på kort og lang sigt kliniske resultater.

Målsætninger

For at udvikle og validere en Markov Monte Carlo model for den moderne kliniske behandling af PCa, og for at vurdere den kliniske byrde af sygdommen fra diagnose til end-of-life.

Metoder

En Markov Monte Carlo model blev udviklet at simulere forvaltningen af ​​PCa hos mænd 65 år og ældre fra diagnose til end-of-life. Sundhed tilstande modelleret var: risiko på diagnose, aktiv overvågning, aktiv behandling, PCa tilbagefald, PCa gentagelse gratis, metastatisk kastrationsniveau resistent prostatacancer, samlet og PCa død. Behandlingsrum baner var baseret på tilstandsovergang sandsynligheder afledt fra litteraturen. Validering og følsomhedsanalyser vurderet nøjagtige og velfunderede model forudsagde resultater.

Resultater

Validering angivet model forudsagde var sammenlignelig med observerede satser i den publicerede litteratur. Den simulerede fordeling af kliniske resultater til basisscenariet var i overensstemmelse med følsomhedsanalyser. Forudsagt sats af kliniske resultater og dødelighed varierede tværs risikogrupper. Levealder og sundhed justeret levealder forudsagt for den simulerede kohorten blev 20,9 år (95% CI 20,5-21,3) og 18,2 år (95% CI 17,9-18,5), hhv.

Konklusion

undersøgelse fund angivet moderne ledelsesstrategier forbedret overlevelse og livskvalitet hos patienter med PSA. Denne model kan bruges til at sammenligne langsigtede resultater og den forventede levealder er tillagt af PCA management paradigmer

Henvisning:. Sanyal C, Aprikian A, Cury F, Chevalier S, Dragomir A (2014) Klinisk Ledelse og Burden of prostatakræft: En Markov Monte Carlo model. PLoS ONE 9 (12): e113432. doi: 10,1371 /journal.pone.0113432

Redaktør: Natasha Kyprianou, University of Kentucky College of Medicine, USA

Modtaget: 11. juli, 2014 Accepteret: 27 Oktober 2014; Udgivet: December 4, 2014

Copyright: © 2014 Sanyal et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed:. Det forfattere bekræfter, at alle data, der ligger til grund resultaterne er fuldt tilgængelige uden restriktioner. Dette er en simulering undersøgelse. Data for denne undersøgelse blev hentet fra publiceret litteratur. Data er tilgængelige med forfatterne til de primære undersøgelser, der er nævnt i referencerne

Finansiering:. Chiranjeev Sanyal er en modtager af en ph.d.-forskning studentship fra “The Fonds de recherche du Québec-Santé (FRQ-S)” ( www.frsq.gouv.qc.ca/en/index.shtml). De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

Prostate cancer (PCA) er den mest almindelige ikke-hudkræft og blandt førende dødsårsag kræft hos mænd i de udviklede lande. [1] I 2013, de aldersbetingede standardiseret incidens og dødelighed i Canada blev anslået til 103,9 og 17,8 pr 100.000 hhv. [2] Yderligere fleste mænd diagnosticeret med PCa var i alderen 65 år og ældre. [2] Forskellige klassifikationssystemer eksisterer for at stratificere patienterne i lav, mellemliggende og store risici. [3] En række helbredende behandlingsmuligheder er vant til at håndtere sygdommen ved risikogrupper ved diagnose, fra diagnose til end-of-life. Udover aktiv overvågning for kræft lav risiko, indledende behandlinger med helbredende hensigt omfatter radikal prostatektomi og strålebehandling. Desuden behandlingsmuligheder, såsom hormonal manipulation, kemoterapi og palliativ bestråling, anvendes til at styre patienter med fremskredne stadier af sygdommen, herunder metastatiske kastrationsniveau resistent prostatacancer (mCRPC). Behandling valg for de indledende og fremskredne stadier af sygdommen er rettet mod at forlænge overlevelsen og forbedre livskvaliteten. Men disse behandlinger indebærer usikkerhed om risici og fordele, der kræver kompleks klinisk beslutningstagning at opnå forventede resultater hos patienter [4], -. [8]

Gennem årene har der været stigende anvendelse af afgørelsen analytiske modeller eller matematiske rammer for evidensbaseret informeret beslutningstagning. Beslutning analytiske modeller letter kvantitativ syntese af beviser på overlevelse og andre kliniske resultater af lægelige indgreb over korte og længere perioder. Den eksisterende litteratur er begrænset på beslutningen analytiske modeller for den kliniske behandling af PCa og resultater i moderne indstilling fra diagnose til end-of-life [9] – [11]. Desuden er disse modeller forud [9] – [11] vedtagelsen af nyere behandlinger eller sundhedsteknologi ved sundhedssystemer, såsom aktiv overvågning og intensitet moduleret strålebehandling. [8], [12] Systemiske behandlinger for fremskredent stadium af sygdommen blev heller ikke behandlet af foregående modeller [5], [6], [8] -. [11] Som et resultat, eksisterende beslutning analytiske modeller har ikke vurderet overlevelse og andre kliniske resultater opnås ved moderne management muligheder og dens betydning for klinisk byrde af sygdommen [9] – [11]. til dato, der er mangel på randomiserede kliniske forsøg, der har sideløbende evalueret overlevelse og andre resultater (f.eks tilbagefald eller mCPRC) i forbindelse med aktiv overvågning, radikal prostatektomi, brachyterapi og intensitet moduleret strålebehandling. Endvidere er samtidig vurdering af alle moderne behandlinger af RCTs udfordret af etiske spørgsmål, dyre /ressourcekrævende bestræbelse, meget selektive fag (inklusion /eksklusion kriterier) repræsentative for klinisk praksis, og ofte gennemført over kort opfølgning. [13] I betragtning af disse begrænsninger en up-to-date afgørelse analytisk model er nødvendige for at integrere den rolle, som moderne strategier på den kliniske byrde af sygdommen. Formålet med denne undersøgelse var at udvikle og validere en Markov Monte Carlo model for den moderne kliniske behandling af PCa, og for at vurdere den kliniske byrde af sygdommen fra diagnose til end-of-life.

Metoder

En Markov model med Monte Carlo mikrosimulationsmodel blev udviklet til at simulere udviklingen af ​​sygdommen, dens ledelse og tilknyttede kliniske resultater i den moderne kontekst. [14] Figur 1 repræsenterer den foreslåede model med otte forskellige sundhedsmæssige tilstande fra diagnose til end-of-life. En hypotetisk årlig kohorte af indfaldende tilfælde af mænd 65 år og derover i Canada (n = 14.160) blev simuleret over en periode 5-, 10-, 15-år og livstid. [2] stikprøvestørrelse af de lave, intermediære og høje grupper risiko var 7080, 4248, og 2832, hhv. [2] Denne state-overgang model med mikrosimulationsmodel aktiveret fleksibel modellering af udviklingen af ​​de valg sygdom og behandling på den enkelte patient niveau.

For hver simulering, patienter i transit fra venstre mod højre af modellen. Incident PCA sager blev distribueret til aktiv overvågning eller helbredende hensigt indledende behandling konstateres ved risikoniveau ved diagnose. Lige pile angivet potentielle overgang veje i successive cykler. Buede pile angivne sager forblev på at sundhed tilstand i løbet af successive cykler. Overgang mellem sundhed stater blev konstateret af statslige overgangssandsynligheder og sygdomsudviklingen. Efter aktiv overvågning eller indledende behandling blev patienterne efterfølgende behandlet for PCa tilbagefald og metastatisk kastrationsresistent prostatacancer (dvs. mCPRC) konstateret af statslige overgangssandsynligheder og sygdomsudviklingen i successive cykler. Patienter afdøde fra PCa eller andre årsager forladt model.

Sundhed stater i modellen

Hypotetiske patienter med PCa blev simuleret til at modtage aktiv overvågning eller aktive behandlinger som konstateret ved risikoniveau ved diagnose. Disse patienter er baseret på sygdomsudviklingen (eller ikke), blev overført til PCa tilbagefald gratis, eller modtaget behandlinger for tilbagefald, mCPRC, og til sidst dør under simuleringen fra PCa eller andre årsager. Figur 1 illustrerer transit otte forskellige sundhedsmæssige tilstande i den simulerede periode:

‘PCa diagnosen’, hændelse sager stratificeret i lav, mellemliggende og højrisikogrupper

‘Aktiv overvågning «, støtteberettigede. patienter med lav risiko gennemgik overvågning. Under simuleringen hvis sygdommen skred de undergik radikal prostatektomi eller strålebehandling med (eller uden) androgen deprivation terapi. Ellers var de fri for sygdomsprogression og døde af andre årsager [8].

“Aktiv behandling«, egnede patienter i alle risikogrupper modtaget helbredende hensigt aktiv (indledende) behandling (dvs. radikal prostatektomi eller strålebehandling med /eller uden androgen deprivation terapi). [8] Den kliniske litteratur angivne lignende kliniske resultater opnået af åbne eller robot kirurgiske metoder. [8], [15], [16] Intern strålebehandling (dvs. brachyterapi) og ekstern strålebehandling terapi (dvs. intensitet moduleret strålebehandling) blev simuleret ved modellen.

‘PCa gentagelse «, repræsenterer recidiv efter svigt af første behandlinger, der udløste initiering af efterfølgende behandling. [8] Patienter, som i transit til PCa gentagelse forblev i denne tilstand indtil de skred til mCPRC eller døde af andre årsager.

‘PCa tilbagefald fri “, repræsenterer sygdomstilbagefald fri efter første behandlinger.

‘mCPRC «, repræsenterer det metastatiske kastrationsniveau resistente tilstand af sygdom efter svigt af efterfølgende behandling. Patienterne blev simuleret til at modtage systemiske behandlinger til at forbedre overlevelsen [5], [8].

‘PCa død, repræsenterer døden fra PSA. Patienter, der i transit til mCPRC tilstand forblev i denne tilstand indtil de skred til PCa død [7].

‘Samlet død, repræsenterer døden fra andre konkurrerende årsager. Patienter i aktiv overvågning, PCa tilbagefald, og PCa gentagelse-fri skred til den samlede død under simuleringen baseret på den overgang sandsynlighed.

Behandlingsmuligheder simuleret ved risikogrupper

Udviklingen i sygdommen blev simuleret på grundlag risikoniveau ved diagnose. Derfor blev følgende behandlingsformer simuleret på grundlag risikoniveau ved diagnose:

Lav risiko – egnede patienter blev simuleret til at modtage enten aktiv overvågning efterfulgt af forsinket behandling (dvs. radikal prostatektomi eller strålebehandling) eller helbredende hensigt behandling ( dvs. radikal prostatektomi eller strålebehandling) på diagnosetidspunktet. Patienterne blev simuleret for at modtage intensitet moduleret strålebehandling eller brachyterapi [8]

Intermediate risiko -. Disse patienter blev simuleret at modtage enten radikal prostatektomi eller strålebehandling ved diagnose. Patienterne blev simuleret for at modtage intensitet moduleret strålebehandling som monoterapi eller i kombination med brachyterapi eller androgen deprivation terapi. Den gennemsnitlige varighed af ADT brug var 8 måneder [8], [17]

Høj risiko -. Disse patienter blev simuleret til at modtage intensitet moduleret strålebehandling og androgen deprivation terapi med (eller uden) brachyterapi. Den gennemsnitlige varighed af ADT brug var 15 måneder [8], [17].

Efter den fejlslagne første behandlinger (dvs. kræft tilbagefald), patienter fra alle risikogrupper blev simuleret til modtagne efterfølgende behandlinger. Efterfølgende behandling simuleret efter svigt af initial behandling med radikal prostatektomi var strålebehandling med (eller uden) androgen deprivation terapi. Endvidere efter den fejlslagne første strålebehandling patienter blev simuleret til at modtage androgen deprivation som efterfølgende behandling [8]. Statslige overgangssandsynligheder for efterfølgende behandlinger blev konstateret under simulering

statsligt overgangssandsynligheder

De statsligt overgangssandsynligheder bruges til at udvikle modellen blev afledt fra peer-reviewed litteratur [17] -. [22 ]. Undersøgelse resultater blev rapporteret som satser over en tidsperiode (dvs. kumulative incidens). Disse blev konverteret til årlige satser efterfulgt af årlige sandsynligheder. Årlige satser (r

1y) blev afledt ved hjælp af formlen r

1y = – [ln (1-r) /t], hvor »r« var satsen rapporteret af undersøgelser og »t« var tidsperioden svarende til den sats. Årlige sandsynligheder for begivenheden (p

1y) blev afledt af årlige satser ved hjælp af formlen p

1y = 1-exp (-r

1y), hvor ‘p

1y’ var den årlige sandsynlighed og »r

1y ‘var den årlige sats. [14] Sundhed stater transit af patienter under de simulerede perioder blev talt ved tracker variabler [23].

Model overblik og forudsætninger

indledende behandling distributioner blev tilpasset fra peer-reviewed litteratur, der afspejlede klinisk praksis i Quebec, Canada [17] -. [22] Simulerede patienter blev tildelt første behandlinger specifikke for risikoniveau ved diagnose. I kohorten lav risiko, blev 10% antages at undergå aktiv overvågning og 90% antages at modtage de første behandlinger. [24], [25] Patienter i aktiv overvågning antages at modtage en forsinket behandling med en årlig sandsynlighed på 0,08 for første 2 år, 0,04 i 3 til 5 år, og 0,02 for 5 til 10 år. [18] 90% af patienterne simulerede at modtage helbredende hensigt behandling blev fordelt som følger: 0,30 for radikal prostatektomi, 0,30 for intensitet moduleret strålebehandling, og 0,30 for brachyterapi. [21], [26] I modsætning hertil mellemliggende og høj risiko patienter blev antaget til at modtage en helbredende hensigt initial behandling efter diagnosen. Fordelingen af ​​første behandlinger modtaget af mellemliggende risiko kohorte var 0,49 for radikal prostatektomi, 0,24 for intensitet moduleret strålebehandling, 0,19 for intensitet moduleret strålebehandling + androgen deprivation terapi, og 0,08 for intensitet moduleret strålebehandling + brachyterapi. [17], [20], [27] Fordelingen af ​​første behandlinger modtaget af høj risiko kohorte var 0,77 for intensitet moduleret strålebehandling + androgen deprivation terapi og 0,23 for intensitet moduleret strålebehandling + androgen deprivation terapi + brachyterapi [17], [ ,,,0],20]

sygdommen management forløb for lav, mellemliggende og høje grupper risiko blev simuleret ved hjælp af data om efterfølgende behandlinger efter tid til recidiv med risikogruppe, [17] – [20]. tid til mCPRC efter recidiv (efter efterfølgende behandling), [21] tid til PCa død efter mCPRC, [22] og tid til den samlede død efter aktiv overvågning eller recidiv /ikke-gentagelse. [28] Patienter, som skred til mCPRC blev antaget at kun dø af PSA. [7] For lav risiko, blev den årlige sandsynlighed for fornyet for alle behandlinger antaget ens. [18] For mellemliggende risiko, årlig sandsynlighed for fornyet for intensitet moduleret stråling behandlingsmuligheder blev antaget ens. [17] De årlige priser og statslige overgangssandsynligheder bruges til at udvikle modellen er sammenfattet i tabel 1 og forventede 2. liv og helbred-Justeret Levealder (HALE) blev forudsagt af modellen. HALE blev forudsagt ved at vægte overlevelse i en bestemt helbredstilstand med følgende hjælpeprogrammer: kortsigtede følgesygdomme (0,88), langsigtede følgesygdomme (0,90), metastatisk kastrationsniveau resistente (0,85), og end-of-life (0,50) [29 ].

management sygdom baner specifikke for hver patient blev simuleret ved hjælp af Monte Carlo mikrosimulationsmodel. I mikrosimulationsmodel, blev den underliggende hypotetisk kohorte estimeres med hver simuleret procedure patient gennem modellen individuelt. Simuleringen involveret stier med patienter gør tilfældige gåture fra PCa diagnose til end-of-life repræsenteret i figur 1. Denne iteration blev gentaget over bestemt periode (5-, 10-, 15-år og livstid periode), og en gang afsluttet den næste patient i transit gennem modellen. Hver patient stødt distinkte sygdomsudviklingen baner konstateret af deres tilstand overgangssandsynligheder under simuleringen. [23] Incident begivenheder, der fandt sted under simuleringen blev talt ved tracker variable. Tracker variabler tilføjet hukommelse til Markov struktur. [23] Modellen blev udviklet i TreeAge Pro Suite (TreeAge Software Inc., Williamstown, MA, USA) [30].

Analyser

Validering af modellen

intern validering undersøgte model interne konsistens og antagelser på populationsniveau [31]. Modellen forudsagt satser på behandlinger for PCa tilbagefald ved risikogruppe på diagnose, mCPRC, samlet og PCA dødsfald blev sammenlignet med kurser afledt peer-reviewed litteratur brugt til at udvikle modellen. Forventede årlige satser og observerede årlige satser blev sammenlignet med t-tests. En to sidet p-værdi på 0,05 blev sat som signifikansniveau.

Følsomhedsanalyser

Følsomhed analyser blev udført for at undersøge robustheden af ​​modellens resultater. En-vejs følsomhed analyser blev udført ved at variere input værdien af ​​en parameter ad gangen, mens resten blev holdt på deres base case-værdier (tabel 3). Efter overgangssandsynligheder af base case blev varieret over værdier rapporteret i litteraturen: (i) lav risiko kohorte modtaget primære androgen deprivation terapi, (ii) aktiv behandling distribution, (iii) PCa tilbagefald efter første behandlinger, (iv) PCa død efter mCPRC og (v) samlet død efter aktiv overvågning eller PCa gentagelse gratis. To-vejs analyse vurderet klinisk relevant interaktion mellem parametre og dens indflydelse på overlevelse

Resultat vurdering

Modellen forudsagde kliniske resultater blev:. Sats for fornyet efter indledende behandling, sats på mCPRC , hastighed for PCa død og samlet død. Disse satser blev forudsagt for den samlede kohorte, som risikogrupper og indledende behandlingsstrategier i bestemte tidsperioder. Monte Carlo microsimulations på 1000 prøver blev anvendt til at stabilisere model forudsagde estimat (f.eks betyde) og variation i resultater på tværs af simulerede kohorter genererede 95% konfidensinterval (95% CI) [32].

Resultater

Modelvalidering

validering viste god intern sammenhæng i modellen. Resultaterne forudsagt af samlet, lavt, middel og høj risiko kohorter lignede de observerede resultater afledt fra litteraturen, (p = 0,49), (p = 0,62), (p = 0,47), (p = 0,51), henholdsvis . De årlige satser forudsagt af modellen var sammenlignelige med de observerede årlige kurser afledt fra litteraturen (Tabel 4). Modellen forudsagde resultater viste god overensstemmelse med udviklingen i sygdommen og observerede resultater.

Følsomhedsanalyser

En-vejs følsomhedsanalyser demonstreret marginal variation i antallet af resultater på tværs af forskellige scenarier ( tabel 5). Disse resultater understreger robustheden af ​​base case resultater. Når både den årlige sandsynlighed for kræft tilbagefald og mCPRC blev varieret (dvs. to-vejs følsomhed analyse) PCA dødsfald steg i forhold til base case; 3,2% (95% CI 2,5% -3,9%) vs. 2,4% (95% CI 1,7% -3,1%), og 9,4% (95% CI 8,3% -10,5%) vs. 6,3% (95% CI 5,8% -6,8%) i løbet af 10- og 15-årige, henholdsvis.

Resultat vurdering

Den forudsagte middellevetid var 20,9 år (95% CI 20,5 år-21,3 år) , 22,8 år (95% CI 22,1 år-23,5 år), 19,6 år (95% CI 18,8 år-20,4 år) og 17,3 år (95% CI 16,5 år-18.1 år) for den samlede kohorte, lav, mellemliggende og høj risikere, henholdsvis. Den forudsagte gennemsnitlige HALE var 18,2 år (95% CI 17,9 år-18,5 år), 21,7 år (95% CI 21,1 år-22,3 år), 18,1 år (95% CI 17,3 år-18,9 år) og 13,4 år (95% CI 12.6 år-14,2 år), hhv.

i løbetiden simulerede periode, PCa døden for den samlede kohorte, lav, mellemliggende og høj risiko was14.3% (95% CI 13,1% -15,5%), 1,8% (95% CI 1,2% -2,4%), 16,4% (95% CI 15,6% -17,2%) og 39,6% (95% CI 38,3% -40,9%), henholdsvis. Ligeledes samlet død var 85,7% (95% CI 83,5% -87,9%), 98,2% (95% CI 97,3% -99,1%), 83,6% (95% CI 81,9% -85,3%) og 60,4% (95% CI 57,3% -63,5%), hhv. Tabel 6 og 7 opsummerer de forudsagte resultater ved risikogrupper og behandlingsstrategier. Tal S1-S4 illustrerer fordelingen af ​​kliniske resultater ved simulerede årgange.

Diskussion

Denne undersøgelse skildrer for første gang udviklings-, validering, og resultater forudsagt af en simulation model for den moderne forvaltning af PCa fra diagnose til end-of-life. Intern validering viste god intern sammenhæng i modellen mens følsomhedsanalyser angivne robusthed af base case resultater. Notatet resultaterne rapporteret af denne undersøgelse udvides til også at omfatte langsigtede forventede resultater over 15-år, mens der ikke findes sammenlignelige data i litteraturen. Det ville være interessant at kontrollere, om den langsigtede opfølgning af kohorter ville tilslutte disse forudsagte satser. Denne model afveg fra sine forgængere på forskellige centrale aspekter [9] -. [11] Forud beslutningsprocesser analytiske modeller manglede moderne styringsmuligheder såsom aktiv overvågning, intensitet moduleret strålebehandling, og systemiske behandlinger for mCPRC [5], [8]. – [12] Endvidere foregående modeller omfavnede Markov kohorte simulation ramme, er hukommelse mindre at simulere en hypotetisk kohorte i risiko for PCa [9] – [11]. i modsætning den nuværende model, (i) fra et klinisk perspektiv, denne undersøgelse simuleret de moderne muligheder for PCa og dens indflydelse på den kliniske byrde af sygdommen, og (ii) fra et metodologisk perspektiv blev en Markov model med Monte Carlo mikrosimulationsmodel rammer anvendte management. Desuden er mikrosimulationsmodel med tracker variabler overvandt hukommelse mindre ejendom af Markov kohorte simulation omfavnet af foregående modeller [9] – [11]. Endvidere tracker variabler aktiveret enkelte patients niveau simulering ved at integrere overgangssandsynligheder baseret på sygdomsudviklingen [23]

den moderne levealder på 65 år forudsagt af modellen var sammenlignelig med den forventede levealder rapporteret for canadiske mænd og andre udviklede nationer (17.8-19.3 år) for 2011. [33], [34] den forudsagte HALE for 2013 var højere i forhold til 13,8 år indberettet for canadiske mænd i 2005/2007. [35] Modellen forudsagde overlevelse ved 5- og 10-årige var sammenlignelig med nutidige undersøgelser [36] -. [43] Undersøgelse resultater blevet bekræftet med beviser for, at moderne styringsmuligheder tillagt forbedret overlevelse. [5], [7], [8] Den eksisterende litteratur manglede undersøgelser af kliniske resultater og overlevelse i forbindelse med intensitet moduleret strålebehandling strategier over længere opfølgning perioder (fx 15-årige), og dette forhindrede passende sammenligninger. Endvidere blev der sammenligner forudsagte resultater konfronteret med heterogenitet i rapporterede rater i litteraturen. Denne heterogenitet potentielt stammede fra patientkarakteristika (f.eks alder, kliniske, patologiske parametre, og præferencer), definition af resultater, klinisk praksis og længden af ​​opfølgning [19], [40], [44] -. [49]

Denne simulering syntetiseret beviser på nutidige behandlingsstrategier vedrørende lav, mellemliggende og høje grupper risiko. For

lav risiko, aktiv overvågning tillagt forbedrede kliniske resultater og samlet overlevelse sammenlignet med aktive behandlinger. Kliniske resultater og overlevelse var sammenlignelige mellem radikal prostatektomi og brachyterapi efterfulgt af intensitet moduleret strålebehandling i gruppen med lav risiko. Disse forskelle potentielt skyldtes forskelle i patientkarakteristika specifikke for behandlingsmuligheder i gruppen med lav risiko [19], [44] -. [46], [50], [51] For

mellemliggende gruppe

, resultaterne og overlevelse i forbindelse med radikal prostatektomi var sammenlignelige med intensitet moduleret strålebehandling + brachyterapi efterfulgt af intensitet moduleret strålebehandling anvendes som monoterapi, og intensitet moduleret strålebehandling + androgen deprivation terapi. Patienter udvalgt til radikal prostatektomi i forhold til stråling behandlinger var relativt yngre med en mindre alvorlig sygdom, der kan forklare forskellen i forventede resultater og overlevelse. [45], [46], [52] For denne gruppe og

høj risiko

kategori, tilsætning af brachyterapi til intensitet moduleret strålebehandling + androgen deprivation terapi forbedret kliniske resultater og overlevelse sammenlignet med intensitet moduleret strålebehandling + androgen deprivationsbehandling. Disse resultater er i overensstemmelse med foregående undersøgelser rapporterer, at tilsætning af brachyterapi til ekstern strålebehandling /intensitet moduleret strålebehandling kunne have tillagt bedre kliniske resultater og overlevelse. [20], [53] Den forudsagte samlede overlevelse i forbindelse med intensitet moduleret strålebehandling + androgen deprivation var marginalt faldt i forhold til andre muligheder multimodal behandling med intensitet moduleret stråling. Denne forskel potentielt stammede fra androgen deprivation, der kan forværre cardiometaboliske risici og potentielt føre til marginal stigning i den samlede dødelighed [54] -. [60] Resultaterne er forbundet med behandlingsmuligheder forudsagt af modellen bør generaliseres med forsigtighed, da data bruges til at udvikle den model blev hentet fra undersøgelser, der viser forskelle mellem behandlingsgrupper. Desuden blev denne undersøgelse designet til at integrere moderne behandlingsmuligheder for at udvikle en ny afgørelse analytisk model og ikke at vurdere effektiviteten.

Der var potentielle begrænsninger forbundet med udviklingen af ​​simuleringsmodellen. Først blev antagelser anset for at overvinde begrænsninger i eksisterende litteratur om observerede priser og derved påvirke forventede priser. For det andet, metodiske begrænsninger for undersøgelser bruges til at udvikle og validere modellen potentielt påvirke nøjagtigheden af ​​state-overgangssandsynligheder og forudsagt resultater. For det tredje, variation i sygdommens epidemiologi, vedtagelse (og tilskud) af sundhedsteknologier, og klinisk praksis på tværs af geografiske regioner begrænser generaliserbarhed af undersøgelsesresultater til sundhedssystemerne, hvorfra model input data ikke er høstet. Men en sådan begrænsning er beslægtet med andre sygdomsmodeller [61] – [64]. Endelig management komplikationer forbundet med behandling valg blev ikke tegner af modellen

Som konklusion, denne undersøgelse samtidigt integreret beviserne fra. en bred vifte af moderne behandlingsmuligheder til at styre PCa at generere en ny model, hvor forventede satser bekræftet observerede priser. Undersøgelse fund demonstrerede moderne PCA styringsmuligheder tillagt den forventede levealder for patienter kan sammenlignes med almindelige befolkning i Canada og andre udviklede nationer. Denne valideret model kunne anvendes til at vurdere langsigtede effektivitet af forskellige PCA ledelsesstrategier. Den fleksible struktur af modellen ville tillade evaluering af udfald associeret med disse sundhedsteknologier i forskellige kohorter. Denne simulation baseret undersøgelse identificerede begrænsninger til den eksisterende kliniske litteratur. Klinisk beslutningstagning vil få stor gavn af simulation baseret undersøgelse da der ikke empiriske undersøgelser, der samtidigt vurderes aktiv overvågning og moderne behandlingsmuligheder for lav, mellemliggende og høj PCa risiko fra diagnose til end-of-life.

Støtte Information

figur S1.

Gentagelse sats ved simulerede kohorter løbet 5-, 10-, og 15-årige

doi:. 10,1371 /journal.pone.0113432.s001

(TIF)

Figur S2.

mCPRC sats ved simulerede kohorter løbet 5-, 10-, og 15-årige. . MCRPC- metastatisk kastrationsniveau resistent prostatacancer

doi: 10,1371 /journal.pone.0113432.s002

(TIF)

Figur S3.

Dødeligheden af ​​simulerede kohorter løbet 5-, 10-, og 15-årige

doi:. 10,1371 /journal.pone.0113432.s003

(TIF)

Figur S4.

Dødeligheden af ​​simulerede kohorter end levetiden

doi:. 10,1371 /journal.pone.0113432.s004

(TIF)

anerkendelser

Forfatterne takker Coté-Sharp Family Foundation for det finansielle bidrag til programmet i Health Economics of prostatakræft på Urologi Division McGill University.