PLoS ONE: beføjelserne for Cancer ‘Alarm’ symptomer i en EF Sample

Abstrakt

Baggrund

Tildeling af tidlige kræft symptomer til en ikke-alvorlig grund kan føre til længere diagnostiske intervaller. Vi undersøgte tilskrivninger af potentiale kræft “alarm” og ikke-alarm symptomer opleves i hverdagen i et fællesskab prøve af voksne, uden omtale af en kræft kontekst.

Metoder

Et spørgeskema blev sendt til 4858 voksne (≥ 50 år gamle, ingen kræft diagnose) gennem den primære sundhedssektor, beder om symptom erfaringer i de sidste 3 måneder. Ordet kræft blev ikke nævnt. Target ‘alarm’ symptomer, publiceret af Cancer Research UK, blev indlejret i en længere symptom liste. For hvert symptom oplevet, blev respondenterne bedt om deres tilhørsforhold ( “hvad tror du fik den), bekymring over alvoren ( ‘slet ikke’ til ‘ekstremt’), og hjælpe-søger (” gjorde du kontakte en læge om det ‘: Ja /Nej)

Resultater

svarprocenten var 35% (n = 1724).. Over halvdelen af ​​de adspurgte (915/1724; 53%) havde oplevet en “alarm” symptom, og 20 (2%) citeret kræft som en mulig årsag. Kræft tilskrivninger var højest for “uforklarlig klump«; 7% (6/87). Kræft tilskrivninger var lavest for ‘uforklarligt vægttab «(0/47). En højere andel (375/1638; 23%) var bekymrede deres symptom kunne være »alvorlig«, der spænder fra 12% (13/112) for forandring i en muldvarp til 41% (100/247) for uforklarlige smerter. Lidt over halvdelen havde kontaktet deres læge om deres symptomer (59%), selv om dette varieres ved symptom. Alarm symptomer blev vurderet som mere alvorlige end ikke-alarmsymptomer, og var mere tilbøjelige til at udløse hjælp-søger.

Konklusioner

I overensstemmelse med retrospektive rapporter fra kræftpatienter, “alarm” symptomer oplevet i dagligdagen var sjældent tilskrevet cancer. Disse resultater har betydning for at forstå, hvordan folk vurderer og handle på symptomer, der kunne være tidlige advarselstegn på kræft

Citation:. Whitaker KL, Scott SE, Winstanley K, Macleod U, Wardle J (2014) beføjelserne for kræft “alarm” Symptomer i en EF-prøve. PLoS ONE 9 (12): e114028. doi: 10,1371 /journal.pone.0114028

Redaktør: Olga Y. Gorlova, Geisel School of Medicine ved Dartmouth College, USA

Modtaget: 24. februar, 2014 Accepteret: November 3, 2014; Udgivet: December 2, 2014

Copyright: © 2014 Whitaker et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Dette arbejde blev understøttet af en Cancer Research UK Postdoc Fellowship tilskud (C33872 /A13216) udstedt til Dr. Katriina Whitaker. De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

De fleste kræftformer er diagnosticeret symptomatisk, gennem patienter deltager primærsektoren med symptomer [1]. Lister over kræft “alarm” symptomer er blevet offentligt kendt i hele Europa og Storbritannien (fx europæiske kodeks mod kræft 7 advarselstegn, Cancer Research UK), og i nylige “være klar på Cancer Kampagner” i England [2]. Cancer “alarm” symptomer defineres som funktioner i præsentationen, der hjælper til at mistænke ondartet sygdom [3]. Offentlig bevidsthed om, at et symptom kunne være tegn på kræft vil sandsynligvis være en indflydelse på hurtig præsentation [4], [5]. I undersøgelser, hvor respondenterne er givet en liste over de omtalte “alarm” symptomer og spurgte om de kunne være tegn på kræft [6], [7], anerkendelse tendens til at være høj, selv når du bruger gratis tilbagekaldelse (fx ‘der er mange advarsel tegn og symptomer på kræft. venligst navn så mange som du kan tænke på ‘), gennemsnittet er kun to [6]. Men symptom bevidsthed i forbindelse med en undersøgelse specifikt beskrevet som om kræft – uanset om målt ved anerkendelse eller tilbagekaldelse -. Kunne overvurdere sandsynligheden for, at en alarm symptom oplevet i den daglige kontekst ville rejse en mistanke om kræft

Rapporter fra kræftpatienter viser, at der i mange tilfælde har de ikke anerkender alvoren af ​​deres tidlige symptomer, eller de tilskrives dem til ikke-sygdomsspecifikke årsager og derfor ikke søge hjælp [8] – [12]. I en blandet prøve af kræftpatienter interviewet om deres vej til diagnose, kun 10% (7/71) havde selv mistanke om kræft (bortset fra dem præsentere med et bryst klump); selv blandt personer med høj risiko, såsom levetid rygere [13]. Men den tilbagevirkende kraft af disse undersøgelser rejser, muligheden for recall bias. Det er også uundgåeligt begrænser prøven til folk, der har søgt pleje, og som havde en kræftdiagnose [14]. Studere symptom vurdering som det forekommer i et fællesskab prøve kunne give vigtigt bevismateriale [9].

Vis alle modeller af sundhedssektoren brug udviklet til at forstå de veje fra mærke en symptom til behandling [10] påbegyndes, [11], [15 ] alle identificere en periode, hvor den enkelte forsøger at afgøre, om deres symptom er alvorlig, og hvad det kan betyde (betegnet vurderingen interval). I den seneste iteration af “

Model af Pathways til behandling ‘

blev yderligere” medvirkende faktorer “identificeret, herunder patientkarakteristika [10], [15], men forfatterne erkender, at deres virkning kan skyldes forskelle i symptom vurdering. Brug etape af diagnose data fra det østlige England for 10 almindelige kræftformer, lavere socioøkonomisk status og yngre alder var forbundet med mere fremskredent stadium på diagnosetidspunktet [16]. Dette er særlig vigtigt for kræft såsom melanom og brystkræft, der er relativt nemt for læger at diagnosticere og har etableret indbringelsen veje i Storbritannien [17]; tyder på, at variation i scenen på diagnose skyldes sandsynligvis forskelle i, hvordan patienter fortolker og handle på deres symptomer [16].

Denne rapport beskriver den første community-baserede studie for at undersøge folks erfaringer med kræft “alarm” symptomer og deres tilskrivninger, når spørgsmålene er indrammet uden et eksplicit kræft sammenhæng. Vi fokuserede på voksne ≥ 50 år, fordi deres højere risiko for kræft gør symptom vurdering vigtigere [18]. Vi inkluderede en række andre symptomer, som ikke specifikt er forbundet med kræft, til at udforske forskelle i fortolkninger af kræft “alarm” versus andre symptomer.

Metoder

Etik Statement

undervisningsmaterialer og protokol blev godkendt af NHS London Bridge Research Ethics Committee (reference: 11 /LO /1970). og alle patienter gav informeret samtykke

blev sendt studiepopulation

spørgeskemaer til 4858 mænd og kvinder i april 2012 som en del af en sundheds-undersøgelse sendt til alle støtteberettigede voksne registreret ved tre London-baserede Generelle Practices. Indeks med mange problemer 2007 (IMD 2007) data på Practice-niveau blev anvendt til at vælge Practices repræsenterer højere og lavere afsavn. IMD 2007 kombinerer en række indikatorer på små-område-niveau, herunder indkomst, uddannelse, miljø, sundhed og boliger, for at generere en skala der spænder nationalt fra 0 (mindst frataget) til 80 (dårligst stillede). Alle patienter registreret på Practices, der var i alderen 50 år eller derover, uden en kræftdiagnose, og anses for egnet til at udfylde spørgeskemaet ved GP (fx ikke har en psykisk sygdom, indlæringsvanskeligheder eller terminal sygdom), blev sendt spørgeskemaet. Bliver registreret på en almen praksis i England ikke ensbetydende med at være en patient /GP attender, som næsten alle britiske borgere (over 90% af befolkningen) er registreret [19]. Ikke-responders blev sendt en påmindelse efter 2 uger.

Foranstaltninger

Demografi.

Praksis forudsat oplysninger om alder og køn for den fulde stikprøve, såvel som postnummer data for hver enkelt, der var knyttet til indekset med mange problemer 2007 (IMD 2007). Spørgeskemaet indeholdt spørgsmål om civilstand (kategoriseret til analyse som gifte /samlevende, ikke gift), uddannelse (kategoriseret som universitet, under universitetet), nuværende beskæftigelse (arbejde, ikke arbejder), og nuværende sygdomme (åben tekstelement).

Symptom erfaring

spørgeskemaet først spurgt om eventuelle symptomer opleves i de seneste tre måneder:. “

i de sidste 3 måneder har du haft følgende

‘(liste over 17 symptomer , hver med ja /nej optioner). Kræften “alarm” symptomer var fra Cancer Awareness Measure (CAM), som var baseret på advarselsskilte fra Cancer Research UK hjemmeside [6], [20] og omfattede: uforklarlig hoste eller hæshed, vedvarende ændring i afføringsvaner, vedvarende uforklarlig smerte, vedvarende ændring i blære vaner, uforklarlig klump, en ændring i udseendet af en muldvarp, en sår, som ikke heler, uforklarlig blødning, uforklarligt vægttab eller vedvarende synkebesvær. Vedvarende blev defineret bredt som “ikke går væk ‘. Adskillige yderligere symptomer fra Physical Health Questionnaire [21], af varierende grad af alvor, blev inkluderet for at maskere kræft kontekst, herunder hovedpine, åndenød, brystsmerter, træthedsfølelse eller har lav energi, svimmelhed, og føle dit hjerte pund eller race. Ondt i halsen blev indbefattet som en fælles symptom. For enkelhed henviser vi til disse som »ikke-alarm symptomer

Hvis deltagerne svarede ja til at have oplevet nogen symptomer, blev de bedt om.;

“Hvad tror du skyldes det

i en åben reaktion element; hvorfra vi kodet omtaler af kræft som en mulig årsag. Som en anden indikator for implicit erkendelse af, at kræft kan inddrages, spurgte vi også respondenterne, om de var blevet bekymret for, at symptomet kunne være »alvorlig«; med svar på en 5 punkts Likert skala fra ‘slet ikke’ til ‘ekstremt’. Vurderinger af 4 eller 5 angivne højere opfattet alvor. Endelig blev respondenterne spurgt, om de havde hørt en læge om symptomet (ja /nej).

Dataanalyse

Ikke-responder analyser brugte chi-square statistik, med returnerede tomme spørgeskemaer også talt blandt ikke-respondenter. Blandt respondenter, blev deskriptiv statistik afsluttet for demografiske karakteristika, antallet af mennesker rapporterer hvert symptom, at antallet af mennesker at gøre kræft tilskrivninger for hvert symptom, det tal, der udtrykker bekymring over, at symptomet kunne være “alvorlig”, og antallet, der havde hørt en læge. Logistisk regressionsanalyse blev brugt til at undersøge multivariate demografiske prædiktorer for rapportering af en eller flere “alarm” symptomer, og en eller flere ikke-alarmsymptomer.

For symptom tilskrivning, reaktioner på det åbne tilskrivning elementet blev kodet af to uafhængige kodere (KW og KEW) og blev stort set delt i attribution kategorier [22]: fysiske (f.eks bunker for uforklarlig blødning), ekstern /normalisering (f.eks alder for forandring i blære vaner), eller psykisk tilskrivning (f.eks stress for ændring i afføringsvaner ). ‘Ved ikke “eller” kræft “blev talt separat, når skrevet som sms-svar, og tomme reaktioner blev behandlet som mangler.

Cohens Kappa koefficienten blev brugt til at vurdere graden af ​​enighed i bedømmelse symptom tilskrivninger, med værdier 0,8 anses for at repræsentere en god aftale [23]. Inter-rater pålidelighed for symptom ratings var høj for kræft “alarm” symptomer, der spænder fra Kappa = 0,80 (95% CI, 0,69 til 0,89) for uforklarlig klump til Kappa = 0,91 (95% CI, 0,82-1,00) for uforklarligt vægttab . Det var også høj for ikke-alarmsymptomer; Kappa = 0,84 (95% CI, 0,78-0,90) for åndenød til Kappa = 0,92 (95% CI, 0,88-0,96) for svimmelhed og følelse af at hjertet pund eller race.

Et sæt analyser anvendt logistisk regression til at undersøge demografiske foreninger med opfattet alvor. For disse analyser blev symptomer kun inkluderet, hvis de blev rapporteret af mere end 200 respondenter, for at sikre tilstrækkelig magt. Vi løb regressionsanalyser med og uden justering for Practice som en fast kategorisk faktor. Der var ingen signifikante forskelle mellem modellerne, så vi indberette dem uden at inddrage Practice. Data blev analyseret ved hjælp af statistiske pakke for Social Sciences (SPSS) 21,0 [24].

Resultater

Deltagere

Fra 4858 deltagere inviteret til at deltage i sundhedsundersøgelse , 1729 (36%) sendt tilbage et udfyldt spørgeskema, 663 (14%) sendt tilbage en blank spørgeskema, og 2466 (50%) svarede ikke efter en påmindelse. Af dem færdiggøre undersøgelsen, fem deltagere angav, at de havde en aktuel diagnose af kræft og blev derfor udelukket fra analyserne, hvilket efterlader en endelig prøve til analyse af N = 1724.

Den gennemsnitlige alder for deltagerne var 64,4 år (interval: 50-102 år). Den gennemsnitlige IMD score var 24,9, med en række 2,2-59,8, hvilket afspejler en bred vifte af område-niveau afsavn. Respondenterne var 54% kvinder (n = 921), 81% Hvid britiske (n = 1381), 56% gift (n = 948), 41% med en universitetsgrad (n = 686), og 45% arbejder (n = 769 ). Som det er almindeligt med undersøgelsen forskning, disse demografi afspejler en højere andel af folk uddannet på universitetet niveau end i den almindelige befolkning (41% vs. 15%), og en større andel af mennesker, der arbejder (45% vs. 35%) for denne aldersgruppe [25]. Men flere mennesker fra ikke-hvide etnisk baggrund var repræsenteret (19% vs. 8%) [26]. Ikke-respondenter kom fra betydeligt mere belastede boligområder (højere IMD Scores for hjemadresse) end respondere [t (4845) = -9,24, p 0,001]. Ved hjælp af en median splittelse af IMD scoringer, 39% (677/1719) af respondenter og 54% (1686/3128) af non-respondenter blev klassificeret som lever i mere belastede områder. Der var ingen andre demografiske forskelle mellem respondenter og ikke-respondenter

Cancer “alarm” symptom erfaring

Over halvdelen af ​​respondenterne. (915: 53%) havde oplevet mindst én kræft “alarm” symptom inden for de seneste 3 måneder. Det mediane antal symptomer rapporteret var 1, og interkvartile interval var 1. Hyppigheden af ​​hver alarm symptom er vist i tabel 1. Vedvarende hoste (20%) og vedvarende ændring i afføringsvaner (18%) var de mest almindelige. Synkebesvær og uforklarligt vægttab (begge 4%) var den mindst almindelige. I multivariate analyser (se tabel 2), lavere uddannelse (OR, 1,31; 95% CI, 1,06-1,62), ikke fungerer (OR, 1,80; 95% CI, 1,42-2,27), er under 60 år (eller 1,36; 95% CI, 1,01-1,82), og ikke gift (OR, 1,23; 95% CI, 1,01-1,51), blev forbundet med at være mere tilbøjelige til at have oplevet en kræft “alarm” symptom. Der var ingen kønsforskelle.

beføjelser og opfattede symptom alvor tværs alarmsymptomer

Fordelingen af ​​tilskrivninger af symptom er vist i tabel 1. Fysisk (men ikke-kræft ) tilskrivninger såsom infektion, gigt, cyste, psoriasis, pæle og tilbagesvaling var mest almindelige for vedvarende hoste (65%), uforklarlig smerte (49%), uforklaret klump (46%), et sår, som ikke heler (52%) , uforklarlig blødning (59%), og synkebesvær (43%). Eksterne /normalisere tilskrivninger, såsom alder eller kost, var mest almindelige for ændring i afføringsmønster (41%) og uforklarligt vægttab (38%). Ændring i blæren vane var lige så tilskrevet fysiske (fx urinvejsinfektioner) og eksterne faktorer (fx alder); begge 40%. For ændring i udseendet af en muldvarp, den modale reaktion var “ved ikke” (42%). Manglende data varierede tværs symptomer fra 15% (53/349) for vedvarende hoste, stigende til 42% (51/122) for forandring i en muldvarp. Ved at kombinere “ved ikke” og “ingen svar” muligheder i frekvens analyser reduceret andelen af ​​kræft tilskrivninger.

To procent (20/915) af de adspurgte, der havde oplevet en alarm symptom lavet en kræft tilskrivning, med to mennesker gør kræft tilskrivninger på tværs af flere symptomer. På symptom niveau, det højeste antal kræft tilskrivninger var for en uforklarlig klump: 6/87 af dem, der havde oplevet en klump (7%). Ændring i blære vane, vedvarende uforklarlig smerte og uforklarligt vægttab blev aldrig tilskrevet kræft. Det lille antal kræft tilskrivninger udelukket statistisk test af foreninger med demografiske karakteristika, men ingen tendenser var tilsyneladende

Næsten en fjerdedel af symptomer (23%, 375/1638). Blev vurderet som alvorlige, lige fra 12% ( 13/112) for ændringer i udseendet af en muldvarp, til 41% (100/247) for uforklarlig smerte (se tabel 1). Væsentlige demografiske korrelater til opfattet symptom alvor var inkonsekvent, men lavere uddannelse og ikke-hvid etnicitet var forbundet med højere opfattet alvor hoste, arbejdsløshed var forbundet med højere opfattet alvoren af ​​vedvarende smerter, og ikke-hvid etnicitet med højere opfattet alvoren af ​​ændringen i blære vane (se tabel 3). Der var ingen foreninger med sex

De fleste af de adspurgte (59%, 935/1584). Havde kontaktet deres læge om deres symptomer, der spænder fra 47% (51/109) for ændring i udseendet af en muldvarp til 72% (177/246) for vedvarende uforklarlig smerte (se tabel 1)

Ikke-alarm symptom erfaring

De fleste af respondenterne. (1264: 73%) havde oplevet mindst ét ​​af symptomerne vi betegnes ikke-alarm symptomer i de sidste 3 måneder. Medianen antal ikke-alarmsymptomer rapporteret var 1 og interkvartile område var 3. Hyppigheden af ​​hvert symptom er vist i tabel 4. Følelse træt eller har lav energi blev den mest almindelige (51%), og brystsmerter var den mindste almindelig (14%). I multivariate analyser (se tabel 5), at være kvinde (OR, 1,57; 95% CI, 1,25-1,97) og er under 60 år (eller, 1,57; 95% CI, 1,12-2,20) blev forbundet med at være mere tilbøjelige til at rapportere ikke-alarm symptomer. Der var ingen forskel efter uddannelse eller beskæftigelse status.

beføjelser og opfattede alvor tværs uden alarmsymptomer

Fordelingen af ​​tilskrivninger af ikke-alarmsymptomer er vist i tabel 4. Fysiske (men ikke-kræft) tilskrivninger såsom infektion, astma og reflux /fordøjelsesbesvær var mest almindelige for ondt i halsen (72%), svimmelhed (46%), hovedpine (39%), åndenød (48%), og brystsmerter (50%). Eksterne /normalisering tilskrivninger (især alder) var almindeligt for at føle sig træt /have lav energi (50%). . Feeling dit hjerte pund eller race blev oftest tilskrives en psykologisk forklaring såsom angst (30%)

Tre kræft tilskrivninger blev foretaget på tværs af alle ikke-alarmsymptomer (3/2401: 0,1%). Ikke-alarm symptomer blev vurderet i gennemsnit som mindre alvorlige end alarmsymptomer; 14% (403/2953), blev vurderet som »alvorlig«. Dette varierede fra 7% (22/341) for en halsbetændelse til 25% (58/228) for brystsmerter. Lavere socioøkonomisk status (indekseret af uddannelse eller beskæftigelse) blev konsekvent forbundet med højere opfattet alvor (se tabel 6 og tabel 7). Både lavere uddannelse og ikke arbejder var forbundet med opfattet alvor brystsmerter, træthedsfølelse eller har lav energi og ondt i halsen. Lavere uddannelse var også forbundet med opfattede alvor hovedpine og åndenød. Andre demografiske foreninger var sporadisk: ældre alder (+70 år) var forbundet med lavere opfattede alvor om åndenød og følelse træt, og 60-69 årige var mindre bekymrede svimmelhed og hovedpine end 50-59 årige. Etnicitet var forbundet med højere opfattet alvor hovedpine og følelse træt /lav energi, og at være gift var forbundet med lavere opfattede alvor for hovedpine. (Se tabel 6 og tabel 7)

Færre mennesker havde søgt hjælp for ikke-alarmsymptomer samlet. (982/2830; 35%) sammenlignet med kræft “alarm” symptomer. Dette varierede fra 22% (126/570) for hovedpine, til 53% (115/216) for brystsmerter. (Se tabel 4).

Diskussion

I dette samfund stikprøve af voksne ≥ 50 år, tilskrivninger af godt omtalte kræft “alarm” symptomer til kræft var yderst sjælden, med færre end 2% af respondenter hæve det i deres fritekst svar. Dette er ikke ulig resultater med kræftpatienter, hvor kun 10% havde gjort en kræft tilskrivning forud for besøger deres praktiserende læge [13]. Det er uklart, hvorfor kræft tilskrivninger er sjældne trods bevidsthed er relativt høj i kræft bevidsthed undersøgelser [6], [7], men mangel på personlig relevans, plausible alternative forklaringer, og kræft frygt er elementer af modeller rettet mod at forklare længere patient intervaller [11 ], [15].

Vi inkluderede en alvor bedømmelse i tilfælde af eufemisme ‘kan være alvorlig «ville være lettere at rapportere end en stump indrømmelse af muligheden for kræft. I gennemsnit var 23% blevet bekymret for, at deres symptom kan være alvorlige, med vedvarende smerter den mest sandsynlige til at give anledning til bekymring. Foreninger med opfattet alvor varieres ved symptom, men omfattede lavere uddannelse (vedvarende hoste), ikke-hvide etnicitet (ændring i blære vaner), og ikke arbejder (vedvarende hoste, uforklarlige smerter). Disse foreninger passer med tidligere forskning indikerer, at disse undergrupper er mere tilbøjelige til at rapportere øjeblikkelig hjælp-søger intentioner [6], [27], [28].

Selv om mere end halvdelen af ​​de adspurgte havde søgt hjælp til “alarm” symptomer (59%), for nogle symptomer (f.eks ændring i udseendet af en muldvarp), konsultere en læge var mindre almindelige. Data for ikke-alarmsymptomer et nyttigt referencegruppe for vores resultater vedrørende alarmsymptomer. Ikke-alarmsymptomer var forbundet med færre kræft tilskrivninger (0,1% vs. 2%), lavere opfattede alvor (14% bedømt som »alvorlig« vs. 23% af kræft “alarm” symptomer), og folk var mindre tilbøjelige til at have kontaktet en læge om symptomet (35% vs. 59%). Der var nogle bemærkelsesværdige undtagelser, især for ‘ændring i en muldvarp “, der blev opfattet som mere alvorlige end de ikke-alarm symptomer som følelse træt /lav energi og hovedpine. Konstateringen af, at folk ikke opfatter ændring i udseendet af en muldvarp som alvorlige, ofte sagde “ved ikke” svar på spørgsmålet om årsagen, og var mindre tilbøjelige til at kontakte deres læge, er om, og kan afspejle særlige normaliserende af dette symptom [29].

på tværs alarm og ikke-alarmsymptomer, der var konsistente sammenhænge mellem opfattet alvor og afsavn, hvor lavere uddannelse og arbejdsløshed var forbundet med højere ratings af symptom alvor. Afledt af lavere socioøkonomisk status som liv stress, oplevelse af fysisk sygdom, og mangel på social støtte kan øge den opfattede trussel om fysisk sygdom [30]. Etniske mindretal status var også forbundet med højere opfattet alvor hoste eller hæshed, træthedsfornemmelse /lav energi og hovedpine. Dette kan skyldes, etniske minoritetsgruppe status også har været forbundet med større stress og dårligere sundhed [31]. Men disse demografiske foreninger var ikke universel på tværs symptomer, og fund i forhold til alder og civilstand var inkonsekvent. Der kræves yderligere forskning for at klarlægge de mekanismer.

Dette er den første undersøgelse for at undersøge tilskrivninger af godt publiceret kræft “alarm” symptomer i et fællesskab prøve gjort uden nogen specifik henvisning til kræft i spørgeskemaet, der kunne Afmærk en kræft tilskrivning. Forekomsten af ​​symptomer var høj, med 53% af de adspurgte rapporterer mindst en kræft “alarm” symptom. Dette er langt højere end skøn rapporteret i Danmark (16% af befolkningen ≥20 år rapporteret en eller flere af hvad blev beskrevet som ‘advarselstegn på kræft’ over en periode på 12 måneder) [32], og i en tidligere undersøgelse i Storbritannien [33], hvor 10% af befolkningen ≥15 år sagde, at de havde oplevet et symptom, de ‘bekymrede kunne være kræft “i løbet af de sidste 3 måneder. Men de forskellige aldersgrupper og rapporteringsperiode gør vanskelig sammenligning, og begge disse undersøgelser omfattede en forsker pålagt kræft perspektiv, der kan føre til en undervurdering af forekomsten.

Vi fandt lignende sammenhænge mellem rapportering af kræft “alarm” symptomer og demografiske karakteristika, som blev fundet i en dansk population [34], med mindre uddannede, arbejdsløse og yngre respondenter mere tilbøjelige til at rapportere mindst ét ​​symptom. Demografiske forskelle i oplevelsen af ​​symptomer kan skyldes differentiel opmærksom på forandringer i kroppen [35]. Cue Konkurrence teori foreslår, at når eksterne sensoriske oplysninger i miljøet er begrænset (fx potentielt mere sandsynligt blandt folk, der ikke arbejder), kan mere kognitive ressourcer sættes ind mod de indre kropslige forandringer. Symptomerne kan derfor være mere tilbøjelige til at blive bemærket [35]. Foreninger med arbejdsløshed kunne også forklares ved omvendt årsagssammenhæng (dvs. have symptomet stopper dig at arbejde).

En styrke med denne undersøgelse var den række symptomer, fra den fælles (f.eks vedvarende hoste) til meget sjælden ( f.eks synkebesvær). De “alarm symptomer blev taget fra Cancer Awareness Measure, og reflekterede symptomer, der er blevet bredt publiceret i Storbritannien i de seneste år som en del af salgskampagner til fremme help-søger for potentielle symptomer kræft [2]. Det bør anerkendes, at den »ikke-alarm” symptomer også kan være af interesse ud over en sammenligningsgruppe, da de kan være alarmsymptomer for anden alvorlig sygdom (fx hjertesygdom), eller endog kunne stadig være tegn på malign sygdom. I tråd med fremskridtene udvikle kræft-specifikke versioner af Cancer Awareness Measure (f.eks bryst, tyk-, livmoderhalskræft, lunge- og ovariecancer CAM’er) [36], bør fremtidige samfund studier udforske udbredelsen og fortolkning af symptomer, der er specifikke for kræft websted ( fx rektal blødning for tarmkræft, knude i brystet for brystkræft).

brugen af ​​fri tekst svar til tilskrivning tilladt respondenter til at rapportere tanker om symptom forårsager uden vores nævne kræft i spørgsmålet. Men der var en høj andel af manglende data, hvilket muligvis indikerer folks modvilje mod at gennemføre fuldtekst svar. Hvis potentielle tilskrivninger var blevet specificeret, kan antallet af tilskrivninger have været højere. Konstateringen af, at en væsentlig andel af folk vurderede deres symptom som alvorlig, men at nævne kræft var meget sjældent, kan repræsentere folks modvilje mod at skrive ordet “kræft” i fri tekst svar. Der er bekymrende tegn på kræft frygt /fornægtelse i Storbritannien almindelige befolkning, med en tredjedel af mennesker rapporterer, at de ville forsinke søger hjælp, fordi de ville være bekymret for, hvad lægen kan finde [6], [7]. Disse kvantitative analyser skal suppleres med detaljerede kvalitative oplysninger om, hvordan folk gør kræft tilskrivninger.

Selv om vi har nogle foreløbige oplysninger om, hvorvidt folk hørt GP, ideelt ville blive udvidet til at vurdere tid til præsentation (dvs. tid i at registrere en kropslig ændring første konsultation med en læge eller sygeplejerske) [15]. Vi også ikke vurdere symptom varighed, selv om vigtigere mennesker rapportering nylig, vedvarende (ofte uforklarlige) symptomer. Undersøgelsen instrument blev ikke formelt valideret, selvom den iagttagelse, at “alarm” og ikke-alarmsymptomer vise forskellige mønstre af resultater var betryggende.

responsrate (35%) begrænser generaliserbarhed af resultaterne, men er sammenlignes med tidligere forskning udforske symptom oplevelser i britiske befolkning [37]. Årsager til den lave svarprocent kan omfatte spørgeskemaet bliver om generelle symptomer snarere end for en bestemt tilstand, og det bevidst angriber mere socioøkonomisk belastede Generelle Practices. På trods af dette, var flere mennesker ansat, og uddannet på universitetet niveau end er sandt for den almindelige befolkning. Som findes i mange andre undersøgelser, folk fra mere belastede områder var mindre tilbøjelige til at returnere undersøgelse [38]; der understreger behovet for alternative tilgange til at undersøge symptom oplevelser i svære at nå grupper. Vi kan ikke vurdere bias forbundet med spørgeskema afkast – plausibelt oplevelse af symptomer kunne tilskynde reagere, men det kunne også afskrække den. En anden begrænsning var, at den uventet lave kræft tilskrivninger betød vi ikke kunne undersøge demografiske korrelater til kræft tilskrivninger

Disse resultater indikerer, at folk sjældent anerkender kræft som en mulig årsag, når de vurderer deres egne symptomer i dagligdagen.; selv symptomer, som der er høj anerkendelse i undersøgelser for kræft viden [6], [7]. Dette understreger en skelnen mellem, hvad folk kender “i teorien”, og hvad der er tilgængeligt for dem “i praksis”. Selvfølgelig, de fleste mennesker, der oplever en “alarm” symptom ikke har kræft [3]; ikke desto mindre, i kombination med retrospektive rapporter om forsinkelse blandt kræftpatienter [13], og epidemiologisk dokumentation fremhæve den potentielle betydning af patientens interval for at opnå tidligere diagnose [16], er det klart, at mulighederne for kræft at blive diagnosticeret tidligere bliver savnet. En bedre forståelse af, hvordan mennesker rapport og reagere på symptomer ville være værdifuld i udvikling af offentlige sundhedskampagner med budskaber om symptomer [34]. I både mænd og kvinder, og på tværs af alle demografiske grupper, mange havde oplevet “alarm” symptomer, men de blev sjældent tilskrevet kræft.