PLoS ONE: Rød og forarbejdet kød og Kolorektal Cancer Incidens: Meta-analyse af prospektive studier

Abstrakt

Baggrund

beviser for, at rødt og forarbejdet kød påvirkninger kolorektal carcinogenese blev bedømt overbevisende i World Cancer Research Fund /American Institute of Cancer Research rapport 2007. Siden da har ti prospektive undersøgelser offentliggjort nye resultater. Her vi opdaterer beviserne fra prospektive studier og undersøge, om der er en ikke-lineær sammenslutning af rødt og forarbejdet kød med kolorektal kræftrisiko.

Metoder og Resultater

Relevante prospektive undersøgelser blev identificeret i PubMed indtil marts 2011. for hver undersøgelse, relative risici og 95% konfidensintervaller (CI) blev udtrukket og samles med en random-effects model, vægtning for den inverse af variansen i højeste versus laveste indtag sammenligning og dosis-respons meta- analyser. Rød og forarbejdet kød indtag var forbundet med øget kolorektal kræftrisiko. Resuméet relative risiko (RR) for kolorektal cancer for den højeste versus laveste indtag var 1,22 (95% CI = 1,11-1,34) og RR for hver 100 g /dag var stigningen 1,14 (95% CI = 1,04-1,24). Ikke-lineære dosis-respons meta-analyser viste, at kolorektal cancer risikoen stiger næsten lineært med stigende indtag af rødt og forarbejdet kød op til ca. 140 g /dag, hvor kurven nærmer sig sin plateau. Foreningerne var ens for colon og rektal cancer risiko. Når analyseret separat, var kolorektal cancer risiko forbundet med indtag af frisk rødt kød (RR

til 100 g /dag forøgelse = 1,17, 95% CI = 1,05-1,31) og forarbejdet kød (RR

50 g /dag øge = 1,18, 95% CI = 1,10-1,28). Lignende resultater blev observeret for tyktarmskræft, men for endetarmskræft, blev ingen signifikante associationer overholdes.

Konklusioner

Høj indtag af rødt og forarbejdet kød er forbundet med betydelig øget risiko for colorectal, tyktarm og rektale cancere. Den samlede dokumentation for prospektive studier understøtter begrænse rødt og forarbejdet kødforbrug som en af ​​de ernæringsmæssige anbefalinger for forebyggelse af kolorektal cancer

Henvisning:. Chan DSM, Lau R, Aune D, Vieira R, Greenwood DC, Kampman E, et al. (2011) Rød og forarbejdet kød og Kolorektal Cancer Incidens: Meta-analyse af prospektive studier. PLoS ONE 6 (6): e20456. doi: 10,1371 /journal.pone.0020456

Redaktør: Daniel Tomé, Paris Institute of Technology for Life, Mad og Environmental Sciences, Frankrig

Modtaget: Februar 16, 2011; Accepteret: April 21, 2011; Udgivet: 6 juni 2011

Copyright: © 2011 Chan et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Dette arbejde blev finansieret af World Cancer Research Fund International (Grant nummer: 2007 /SP01) (https://www.wcrf-uk.org/). De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet. Synspunkterne i denne anmeldelse er vurderinger fra forfatterne. De kan ikke repræsentere synspunkter WCRF International /AICR og kan afvige fra dem i deres fremtidige opdateringer af beviser relateret til mad, ernæring, fysisk aktivitet og kræftrisiko

Konkurrerende interesser:. Forfatterne har erklæret, at der ikke eksisterer konkurrerende interesser.

Introduktion

Tyktarmskræft er den tredje hyppigst diagnosticeret kræft på verdensplan, der tegner sig for mere end en million tilfælde og 600 000 dødsfald hvert år. Incidensrater er højest i Nordamerika, Vesteuropa, Australien /New Zealand, og i asiatiske lande, der har oplevet ernæring overgang, såsom Japan, Singapore, og Nord-Korea [1]. Incidensrater er stabile eller faldende i lang stående økonomisk udviklede lande, mens de fortsætter med at stige i økonomisk der overgår lande. De seneste fald i dødeligheden fra kolorektal cancer er blevet observeret i Nordamerika og Japan, muligvis på grund af primær forebyggelse (overvågning og screening) og forbedret behandling [2]. Faldende tendenser i kolorektal dødelighed af kræft er også blevet observeret i de fleste vesteuropæiske lande [3].

rolle miljø- og livsstilsfaktorer på kolorektal carcinogenese indikeres af stigningen i kolorektal cancer incidens sideløbende med den økonomiske udvikling og vedtagelse af en vestlig livsstil [4], samt af resultaterne af migration undersøgelser, der viser en større levetid forekomst af kolorektal cancer blandt indvandrere til høj forekomst, industrialiserede lande i forhold til beboere tilbage i lav forekomst lande [5]. Screening og overvågning af adenomatøs polypose, en forløber for kolorektal cancer, er i øjeblikket hjørnestenen for primær forebyggelse af kolorektal cancer [6]. forstå betydningen af ​​miljøfaktorer i kolorektal carcinogenese kan dog oplyse yderligere primære forebyggelsesstrategier, som yderligere kan reducere risikoen.

Flere plausible biologiske mekanismer er blevet foreslået til at forklare sammenslutningen af ​​røde og forarbejdede kød med kolorektal cancer [7 ] – [9]. Disse omfatter den potentielle mutagene virkning af heterocycliske aminer (HCA) i kød kogt ved høj temperatur [10], men dette er ikke specifikt af røde og forarbejdet kød siden HCAs også dannes i fjerkræ. En anden mekanisme involverer endogen dannelse i mave-tarmkanalen af ​​

N

-nitroso forbindelser, hvoraf mange er kræftfremkaldende. Rødt kød, men ikke hvide kød indtag viser en dosis-respons forhold med det endogene dannelse af nitrosoforbindelser i mennesker [11]. Dette er blevet forklaret af den rigelige forekomst af hæm i rødt kød, som let kan blive nitrosyleret og fungere som nitroseringsmiddel [12], [13]. Nitrit eller nitrat, der tilsættes til kød til konservering kan øge eksogen udsættelse for nitrosaminer,

N

-nitroso forbindelser, og deres forstadier; kød helbredes med nitrit har samme virkning som frisk rødt kød på endogene nitrosation [14].

I World Cancer Research Fund og American Institute of Cancer Research (WCRF /AICR) rapport fra 2007 “Fødevarer, ernæring, fysisk Aktivitet, og forebyggelse af kræft: et globalt perspektiv “, et internationalt panel af eksperter baseret på en omfattende gennemgang af den eksisterende dokumentation konkluderede, at højt indtag af rødt og forarbejdet kød overbevisende øger risikoen for kolorektal cancer [15]. to seneste anmeldelser af prospektive undersøgelser konkluderede dog, at den tilgængelige epidemiologiske dokumentation ikke er tilstrækkelig til at understøtte en uafhængig positiv sammenhæng mellem rødt kød eller forarbejdet kød forbrug og kolorektal cancer, fordi den sandsynlige indflydelse confounding af andre kost-og livsstilsfaktorer, den svage størrelse den observerede association, og dets variabilitet efter køn og kræft subsite [16], [17]. Faktisk har en positiv association blevet foreslået i de fleste, men ikke alle epidemiologiske undersøgelser [15], og i nogle veltilrettelagte prospektive studier, sammenhængen mellem rødt og forarbejdet kød og colorectal cancer blev svækket efter bedre justering for potentielle konfoundere [18].

Siden da nye resultater fra ti prospektive undersøgelser [19] – [28] er blevet offentliggjort. Dette omfattede studier i asiatiske befolkningsgrupper [20], [25], [27], [28], en canadisk brystkræftscreening kohorte [24], en amerikansk multietnisk kohorte [26], og fire amerikanske kohorter [19], [21] – [23] .Vi har fokuseret vores gennemgang på prospektive undersøgelser, fordi case-kontrol undersøgelser er mere forpligtet til at huske og selektionsbias, og randomiserede kontrollerede forsøg på rødt og forarbejdet kød og tarmkræft betragtes ikke mulig. Dataene på forholdet af røde og forarbejdede kød og tarmkræft er sammenfattet i højeste versus laveste metaanalyser. Fordi stærkere kausal inferens kan trækkes fra dosis-respons foreninger, vi også foretage lineær dosis-respons-analyser. Ingen af ​​de tidligere metaanalyser har undersøgt formen af ​​dosis-respons forhold; vi yderligere undersøge, om der er en ikke-lineær dosis-respons sammenhæng mellem rødt og forarbejdet kød indtag og tyktarmskræft risiko.

Metoder

Datakilder og søg

Vi udførte en systematisk søgning efter publikationer på rød og forarbejdet kød og kolorektal cancer i Pubmed, uden sprog begrænsning 1966-31 marts 2011 ved hjælp af søgestrategi gennemføres for WCRF /AICR rapport [15] (Tekst S1). Den mesh og tekst ord dækkede en bred vifte af faktorer på fødevarer og fødevarer komponenter, fysisk aktivitet og antropometri. Vi har også hånd-søgte referencelister fra hentede artikler, anmeldelser og meta-analyse papirer. Den komplette protokol og fuld søgestrategi anvendte er tilgængelig på https://www.dietandcancerreport.org/cu/[29].

kriterier og data Inklusionskriterier udtræk

Der blev inkluderet, hvis de rapporterede estimater af sammenslutningen af ​​rødt kød, forarbejdet kød, eller begge med colorectal, colon eller rektal kræftrisiko. “Rødt kød” er beskrevet i de fleste undersøgelser som indtaget af oksekød, kalvekød, svinekød, fåre- og lammekød. “Forarbejdet kød” blev defineret som det samlede indtag af skinke, bacon, pølser, saltet eller konserveret kød. Her “rødt og forarbejdet kød” anvendes til at betegne den fødevare, der indeholder både “rødt kød” og “forarbejdet kød” i en enkelt post i de undersøgelser, der er identificeret i søgningen.

For at være omfattet af dosis-respons metaanalyser, antallet af sager og de nævnere ved kohortestudier eller de nødvendige oplysninger til at udlede dem ved hjælp af standardmetoder [30] skulle indberettes. Andre data udtrukket var undersøgelsens karakteristika, kræft udfald, beskrivelse af kød element, metode til kosten vurdering og justering faktorer. Når flere artikler om den samme undersøgelse blev fundet, blev udvælgelsen af ​​resultaterne for meta-analyse baseret på længere opfølgning, flere tilfælde identificeret, og fuldstændigheden af ​​de oplysninger, der kræves for at gøre det meta-analyse.

søgningen, udvælgelse undersøgelse, og udtræk af data blev udført af flere korrekturlæsere (ledet af EK) ved Wageningen University, Holland op til juni 2006 og af to anmeldere (DSMC og RL, ledet af TN) på Imperial College London indgået i juni 2006 til marts 2011.

Statistisk analyse

estimater relative risiko blev samlet ved hjælp af faste-effekter og tilfældige-effects modeller. Vi præsenterer resultaterne fra den tilfældige-effekter meta-analyse, der tegner sig for mellem-undersøgelse heterogenitet [31], medmindre andet er angivet. Vi har udført meta-analyser for rødt og forarbejdet kød, kombineret og særskilt ved hjælp af beskrivelsen af ​​kød elementer er angivet i artiklerne. I højeste versus laveste meta-analyser (den sammenligning af højeste indtag niveau til det laveste indtag niveau), blev den relative risiko (RR) skøn fra hver undersøgelse vægtet med den inverse af variansen til at beregne sammenfattende relative risici (RR) og 95 intervaller% sikkerhedsgrænser (CI). I lineære dosis-respons metaanalyser, samlet vi den relative risiko estimater pr indtag stigning (med dens standard fejl) rapporteret i undersøgelserne, eller beregnes af os fra de kategoriske data ved hjælp af generelle mindste kvadraters for trend estimering [32] . Når indtagelsen blev udtrykt i “tider” eller “portioner af indtag”, vi omdannede den til gram (g) ved hjælp af 120 g som en standard del størrelse for rødt og forarbejdet kød kombineret og rødt kød, og 50 g blev antaget som standard del størrelse for forarbejdet kød, som i WCRF /AICR rapport [15]. Betyder eller medianer for kategorierne indtagelse blev brugt når rapporteret i artiklerne; Hvis ikke rapporteret, var midtpunkter tildelt den relative risiko for den tilsvarende kategori. Nul forbrug blev brugt som afgrænsning, når den laveste kategori var åben, og når den højeste kategori var åben, vi brugte amplituden af ​​den nederste nærmeste kategori. For undersøgelser rapportering indtag i gram /1000 kcal /dag [22], [26], [33], indtagelsen i gram /dag blev estimeret ved hjælp af den gennemsnitlige energiindtag rapporteret i artiklen. Når en undersøgelse forudsat resultater efter køn, vi først samlet disse skøn ved hjælp af en fast-effekter model og omfattede samlet værdi i meta-analysen. Et studie billede resultater for distal og proksimal kolon cancer [34], og vi afledt den relative risiko for tyktarmskræft efter samme procedure. Vi har også udført meta-analyser stratificeret efter kræft sub-site, køn og geografisk område. Dosis-respons-forhold blev udtrykt pr tilvækst af indtag af 100 gram per dag for rødt og forarbejdet kød, og 50 gram per dag for forarbejdet kød som i tidligere metaanalyser [15], [35].

Til vurdere heterogenitet, vi beregnet den Cochran

Q

test og

i

2

statistik [36]. Kilder til heterogenitet blev udforsket i stratificeret analyse og ved lineær meta-regression, med køn, geografisk område, udgivelsesår, længden af ​​opfølgning, og justering for konfoundere som potentielle forklarende faktorer. Vi udforskede også, hvis heterogenitet af resultater blev forklaret af de undersøgelser, hvor en standard portionsstørrelse blev brugt til at omdanne gange /portioner per dag til gram per dag, og ved metode af kosten vurdering. Lille undersøgelse og publikationsbias blev undersøgt visuelt i tragt grunde til asymmetri og Egger test [37]. Indflydelsen af ​​hver enkelt undersøgelse af resumé RR blev undersøgt ved at udelukke hver undersøgelse efter tur fra poolede estimat [38].

Vi undersøgte yderligere potentialet ikke-lineære dosis-respons sammenhæng mellem rødt og forarbejdet kød og kolorektal cancer ved hjælp af fraktioneret polynomielle modeller [39]. Vi bestemt den bedste montering anden ordens fraktioneret polynomiumsregression model, defineret som den med den laveste afvigelse. Ikke-linearitet blev testet under anvendelse sandsynligheden kvotientkriteriet [40]. Alle analyser blev udført ved hjælp af Stata-version 9.2 (StataCorp 2005.

Stata Statistisk Software:.. Slip 9

College Station, TX: StataCorp LP). P. 0,05 blev betragtet som statistisk signifikant

Resultater

Resultater af søgning og studere udvælgelse

Fyrre-to artikler fra 28 prospektive studier, der undersøgte forholdet mellem rød og /eller forarbejdede kød indtag og kolorektal, colon og rektal cancer incidens blev identificeret (figur 1). Otte artikler blev udelukket [41] – [48], fordi andre artikler i samme kohorte studier med flere tilfælde [49] – [51], eller med oplysninger, der kræves i metaanalysen var allerede inkluderet [18], [52], [ ,,,0],53]. Vi kunne ikke omfatte den britiske Dietary Kohorte Consortium [42], som data fra to af de syv komponent kohorter var i anden kohorte konsortium der var inkluderet i metaanalysen, fordi det havde flere kræfttilfælde [50]. Derfor 24 prospektive studier (2 case-kohorte, 3 nested case-kontrol og 19 kohortestudier) blev inkluderet i den højeste versus laveste metaanalyser, hvoraf 21 undersøgelser, tilstrækkelige oplysninger til at indgå i dosis-respons metaanalyser .

Karakteristik af undersøgelsen kohorter

Der var 13 kohorter af mænd og kvinder, tre mandlige kohorter, og otte kvindelige kohorter. Tolv studier var fra Nordamerika, herunder en multietnisk kohorte. Den europæiske Prospective Investigation ind Cancer and Nutrition (EPIC) Undersøgelsen omfattede ti europæiske lande. De resterende blev to undersøgelser hver fra Finland, Holland, og Japan, og en undersøgelse hver fra Australien, Canada, Sverige, Kina, og en singaporeanske studie med kinesiske deltagere.

I alle undersøgelser, relative risiko estimater var justeret for alder og køn, og alle undtagen to justeret for samlede energiindtag. Mere end halvdelen af ​​undersøgelsens resultater blev justeret for body mass index (BMI), rygning, alkoholforbrug, eller fysisk aktivitet, tæt på halvdelen styret til mad mejeri eller calcium indtag, social økonomisk status, familie historie af kolorektal cancer, eller vegetabilske fødevarer eller folat indtagelse. I nogle undersøgelser blev estimater kontrolleret til anvendelse af ikke-steroide anti-inflammatoriske lægemidler, fisk eller hvidt kød indtag. De vigtigste egenskaber ved undersøgelser indgår i dosis-respons meta-analyse er vist i tabel S1. Undersøgelsens resultater ikke inkluderet i dosis-respons metaanalyse er beskrevet i tabel S2

Total røde og forarbejdede kød

Tretten prospektive studier [19], [21] -. [24], [33], [34], [50] – [52], [54] – [58] på de samlede rødt og forarbejdet kød og kolorektal cancer incidens blev inkluderet i den højeste versus laveste og dosis-respons metaanalyser. I højeste versus laveste metaanalyser, rødt og forarbejdet kød indtag var signifikant relateret til en øget risiko for kolorektal (RR

højeste vs laveste = 1,22, 95% CI = 1,11-1,34), kolon (RR

højeste vs laveste = 1,19, 95% CI = 1,06-1,34), og endetarmskræft (RR

højeste vs laveste = 1,51, 95% CI = 1,31-1,75) (Tabel 1). Middelværdierne for den højeste kategori af røde og forarbejdet kød indtag i undersøgelserne varierede fra 46 til 211 gram om dagen. I dosis-respons metaanalyse, var rødt og forarbejdet kød indtag positivt relateret til kolorektal cancer risiko (RR

til 100 g /dag forøgelse = 1,14, 95% CI = 1,04-1,24) (11 studier, 11358 sager) ( Tabel 1) (figur 2). Der var tegn på moderat heterogenitet mellem studier (

I

2

= 56%, P = 0,01), blev der væsentligt forklares ved indtagelse enhed konvertering i meta-regression (P = 0,00). Undersøgelser, der krævede konvertering fra gange eller portioner til gram per dag [23], [51], [56] var signifikant forbundet med en lavere resumé estimat end undersøgelser, der ikke kræver konverteringen [19], [22], [24] , [33], [34], [50], [57]

Referencer:. Chen, 1998 [51]; Pietinen, 1999 [57]; Flood, 2003 [33]; Lin, 2004 [56]; Larsson, 2005 [34]; Norat, 2005 [50]; Berndt, 2006 [19]; Cross, 2007 [22]; Kabat, 2007 [24]; Fung, 2010 [23]; Willett, 1990 [58]; Bostick, 1994 [52]; Giovannuccci, 1994 [55]; Chao, 2005 [54]; Cross, 2010 [21].

Indtagelse af rødt og forarbejdet kød var signifikant associeret med en øget risiko for tyktarmskræft (RR

til 100 g /dag forøgelse = 1,25, 95 % CI = 1,10-1,43) (8 studier, 5426 tilfælde), med betydelig heterogenitet mellem studier (

I

2

= 60%, P = 0,02). Meta-regressionsanalyse viste, at undersøgelser korrigeret for alder og energi kun [55], [58] rapporterede stærkere foreninger end de mere justerede undersøgelser [9], [21], [24], [34], [52], [54 ] (P = 0,03). Rød og forarbejdet kød indtag var signifikant associeret med endetarmskræft (RR

til 100 g /dag forøgelse = 1,31, 95% CI = 1,13-1,52) (5 studier, 2091 tilfælde). I indflydelse analyse, den statistiske signifikans af de foreninger med colorectal, colon og rektal kræft forblev da hver undersøgelse blev udelukket efter tur.

Der var tegn på en ikke-lineær sammenslutning af rødt og forarbejdet kød og tarmkræft (P = 0,03). Visuel inspektion af kurven (figur 3) tyder på, at risikoen stiger lineært op til ca. 140 g /dag af indtag. Over at indtagelse niveau, er risikoen stigningen er mindre udtalt.

Ingen signifikante associationer blev observeret for proksimale og distale tyktarmskræft i meta-analyse af de to [34], [54] ud af fem undersøgelser [21], [34], [50], [54], [55] er identificeret i søgningen (tabel 1).

rødt kød

Seksten prospektive undersøgelser af rødt kød og tarmkræft kunne indgå i de højeste versus laveste metaanalyser [18], [20], [21], [25] – [27], [34], [50], [52], [53], [57], [59] – [63]. Fra disse, kunne fire genstande ikke indgå i dosis-respons meta-analyser, fordi de ikke giver tilstrækkelige oplysninger [20], [21], [59], [62].

sammenfattende reserve- krav til den højeste versus laveste rødt kød indtag sammenligning var 1,10 (95% CI = 1,00-1,21), 1,18 (95% CI = 1,04-1,35), og 1,14 (95% CI = 0,83-1,56) for colorectal, colon og endetarmskræft (tabel 1). Gennemsnittet af den højeste kategori af rødt kød indtag varierede fra 26 til 197 gram om dagen i undersøgelserne. I dosis-respons metaanalyser blev rødt kød statistisk signifikant associeret med øget risiko for kolorektal (RR

til 100 g /dag forøgelse = 1,17, 95% CI = 1,05-1,31) (8 studier, 4314 tilfælde) og tyktarm cancer (RR

til 100 g /dag forøgelse = 1,17, 95% CI = 1,02-1,33) (10 studier, 3561 tilfælde) (tabel 1) (figur 4). Ingen signifikant sammenhæng blev observeret med endetarmskræft (RR

til 100 g /dag forøgelse = 1,18, 95% CI = 0,98-1,42) (7 studier, 1477 tilfælde). Indflydelse analyser ikke tyder stærk indflydelse fra nogen af ​​de enkelte undersøgelser af summariske skøn

Referencer:. Pietinen, 1999 [57]; Järvinen 2001 [61]; Tiemersma, 2002 [63]; Engelsk, 2004 [60]; Larsson, 2005 [34]; Norat, 2005 [50]; Lee, 2009 [25]; Nothlings, 2009 [26]; Bostick, 1994 [52]; Singh, 1998 [53]; Wei, 2004 [18]; Oba, 2006 [27]

For proksimale og distale colon kræft, blev ingen sammenhæng observeret, når man kombinerer de to undersøgelser identificerede [34], [50] (Tabel 1).

Forarbejdet kød

Atten studier blev inkluderet i de højeste versus laveste metaanalyser [18], [20] – [22], [26] – [28], [33], [34], [49 ], [50], [52], [54], [56], [57], [60], [62], [64], [65]. Forarbejdet kød indtag var signifikant relateret til risikoen for kolorektal (RR

højeste vs laveste = 1,17, 95% CI = 1,09-1,25), kolon (RR

højeste vs laveste = 1,19, 95% CI = 1,11-1,29 ), og endetarmskræft (RR

højeste vs laveste = 1,19, 95% CI = 1,02-1,39) (tabel 1). Gennemsnittet af den højeste kategori af forarbejdet kød indtag varierede fra 16 til 122 gram om dagen i undersøgelserne. Fire undersøgelser kunne ikke bruges til at udlede dosis-respons skøn [20], [28], [62], [66]. Resuméet RR for hver 50 g /dag stigning i forarbejdet kød var 1,18 (95% CI = 1,10-1,28) (9 undersøgelser, 10863 tilfælde) for kolorektal cancer og 1.24 (95% CI = 1.13-1.35) (10 studier, 6727 tilfælde) for tyktarmskræft (tabel 1) (figur 5). For endetarmskræft, blev ingen signifikant dosis-respons association observeret (RR

til

50 g /dag forøgelse = 1,12, 95% CI = 0,99-1,28) (8 studier, 2565 tilfælde). Indflydelse analyser ikke tyder stærk indflydelse fra nogen af ​​de enkelte undersøgelser af summariske skøn

Referencer:. Pietinen, 1999 [57]; Flood, 2003 [33]; Engelsk, 2004 [60]; Lin, 2004 [56]; Larsson, 2005 [34]; Norat, 2005 [50]; Balder, 2006 [64]; Cross, 2007 [22]; Nothlings, 2009 [26]; Bostick, 1994 [52]; Wei, 2004 [18]; Brink, 2005 [49]; Chao, 2005 [54]; Oba, 2006 [27]; Cross, 2010 [21].

Der blev ikke observeret signifikante associationer til proksimale og distale tyktarmskræft i meta-analyse af de to [34], [54] ud af fem undersøgelser [21], [28], [34], [50], [54] er identificeret i søgningen (tabel 1).

lille studie eller publikationsbias

i analyserne, ingen tegn på lille undersøgelse eller publikationsbias blev påvist ved visuel inspektion af tragten plots. P for Egger test varierede fra 0,13 til 0,98 de forskellige analyser. Det eneste bevis for offentliggørelse skævhed var i undersøgelserne vedrørende forarbejdet kød og tyktarmskræft, som foreslog mangler små studier med omvendt sammenhæng (Egger test P = 0,06).

Undergruppe-analyser

Tabel 1 viser resultaterne af dosis-respons-meta-analyser efter køn og geografisk område. I de fleste lag var lav antallet af undersøgelser og nogle der var tydelige tegn på, heterogenitet. Stratificeret analyse foreslog ikke nogen forskel på tværs af køn. Sammenhængen mellem rødt kød og tyktarmskræft tendens til at være stærkere i europæiske studier (RR

for 100 g /dag forøgelse = 1,29, 95% CI = 1,08-1,54) (3 studier, 1307 tilfælde) i forhold til det nordamerikanske ( RR

til 100 g /dag forøgelse = 1,11, 95% CI = 0,86-1,44) (4 studier, 1476 tilfælde) og Asien-Stillehavsområdet studier (RR

for100 g /dag forøgelse = 0,94, 95% CI = 0.69-1.27, P = 0,67) (3 studier, 732 sager).

diskussion

vigtigste fund

Den akkumulerede beviser fra prospektive undersøgelser understøtter, at røde og forarbejdede kød indtag er forbundet med øget risiko for colorectal, colon og rektal kræft. Risikoen stigning i colorektal cancer estimeret i lineære dosis-respons modeller var 14% for hver 100 g /dag forøgelse af de samlede rødt og forarbejdet kød, 25% i coloncancer, og 31% i rektal cancer. Disse resultater er i overensstemmelse med de af højeste versus laveste metaanalyser. I ikke-lineære modeller, vises kolorektal cancer risiko øges næsten lineært med stigende indtag af rødt og forarbejdet kød op til ca. 140 g /dag. Over dette niveau, er risikoen stigningen er mindre udtalt.

Red indtag kød (vurderes separat fra forarbejdet kød) var forbundet med øget risiko for kolorektal og coloncancer, men foreningen med endetarmskræft var ikke statistisk signifikant. Tilsvarende blev forarbejdet kød indtag relateret til risiko for kolorektal og coloncancer, men ikke med rektal cancer. Den manglende forbindelse med endetarmskræft er i modsætning med de observerede, når rødt og forarbejdet kød blev kombineret i en enkelt fødeemne, hvor der blev observeret lignende foreninger med kolon og rektal kræft resultater. Dette kan skyldes et lavere antal studier i analyserne af endetarmskræft end i de tyk- og tyktarmskræft.

Vores estimater er i overensstemmelse med dem, der rapporteres i 2007 WCRF /AICR ekspertrapport [15], hvor risikoen stigning for tyktarmskræft var 37% for hver 100 g /dag stigning i rødt og forarbejdet kød, og risikoen forøgelse af colorektal cancer var 29% for hver 100 g /dag stigning i rødt kød, og 21% for hver 50 g /dag stigning i forarbejdet kød.

Selektiv rapportering eller publikationsbias

Nogle artikler [20], [28], [59], [62], [66] kunne ikke medtages i dosis-respons metaanalyse på grund af utilstrækkelige oplysninger, men dosis-respons metaanalyser var i overensstemmelse med de højeste versus laveste metaanalyser, der omfattede disse undersøgelser, der tyder på, at de undtagelser fra dosis-respons metaanalyser ikke gjorde skævhed vores resultater. To kohortestudier kunne ikke indgå i meta-analysen. Disse undersøgelser rapporteret positive, men ikke-signifikante associationer mellem stegt pølse [67] og svinekød [68] og tyktarmskræft. Vi kunne ikke omfatte resultaterne af den britiske Dietary Kohorte Consortium [42], der rapporterede ingen sammenhæng af rød og /eller forarbejdet kød og tarmkræft i en samlet analyse af syv prospektive studier med 579 kolorektal kræfttilfælde. De to største grupper – EPIC-Norfolk og EPIC-Oxford, der deltager i denne konsortium indgik i vores meta-analyser (Norat et al EPIC.); mens individuelle resultater fra de resterende fem undersøgelser var ikke tilgængelig. Vores resultater er ikke i overensstemmelse med en foreløbig analyse af 14 prospektive studier med 7743 kolorektal kræfttilfælde fra Pooling projekt af prospektive studier af kost og kræft, der rapporterede ingen sammenhæng mellem rødt kød og forarbejdet kød og kolorektal cancer (Cho og Smith-Warner . Afvikling af American Association for Cancer Research 2004;. volumen 45;. abstract # 491) Salg

Ingen beviser for offentliggørelse skævhed opstået fra visuel inspektion af tragt plots og Egger tests i analyserne foretaget, bortset fra forarbejdet kød og tyktarmskræft, hvor der var en antydning af små studier med omvendt sammenhæng mangler. Da større undersøgelser i analysen har frembragt ensartede resultater, er det usandsynligt for de manglende undersøgelser for at påvirke foreningen observeret.

Udforskning af heterogenitet

Der var tegn på heterogenitet mellem studier på rød og behandles kød og tarmkræft, der væsentligt blev forklaret ved indtagelse enhed konvertering i meta-regressionsanalyse. skøn Resuméet risiko var lavere i de undersøgelser, som vi brugte en standard portionsstørrelse i enheden konvertering, i forhold til andre undersøgelser. Tilnærmelsen kan have svækket foreningen, og den virkelige forening kan være stærkere end viste i vores estimater.

Meta-regressionsanalyse viste, at justering delvis forklares heterogenitet mellem studier på tyktarmskræft. Undersøgelser korrigeret for alder og energi kun (Nurses ‘Health Study – NHS [58] og sundhed Professional Follow-up Study – HPFS [55] viste en stærkere association end studier med højere niveau af justeringer Men efter udelukkelsen af ​​de undersøgelser, justeres. kun for alder og energiindtag fra analysen, moderat uforklarlig heterogenitet varet. i en nyere artikel om NHS og HPFS, sammenslutninger af rødt kød og forarbejdet kød og tyktarmskræft blev svækket efter bedre justering for konfoundere og længere opfølgning [18]. ikke desto mindre, i en anden nylig artikel på NHS, kvinder, der forbruges en servering af rødt eller forarbejdet kød dagligt i 40 år havde en 20% øget risiko for tyktarmskræft sammenlignet med kvinder, der ikke spiser nogen rødt eller forarbejdet kød [ ,,,0],48]. Dette skøn er i overensstemmelse med resultaterne af vores meta-analyse.

Selvom vi ikke kan udelukke resterende confounding, de fleste undersøgelser indgår i meta-analyser korrigerede resultater efter rygning, alkoholforbrug, BMI og fysisk aktivitet [18], [22] – [24], [26], [27], [50], [51], [54], [56], [57], [64] foruden alder, køn og energi; i flere kohortestudier de multivariate justeret modeller omfattede også folat indtag [18], [24], [34], [50], og andre undersøgelser desuden justeret for acetylsalicylsyre eller anden brug anti-inflammatorisk lægemiddel [23], [25], [53], [54]. Flere potentielle konfoundere blev ikke medtaget i de endelige statistiske modeller i nogle undersøgelser, fordi, som forfatterne rapporteret, at de indgår i modellen ikke ændret væsentligt de relative risiko estimater [19], [33], [49], [52], [60], [63].

Konsekvenser

den resterende spørgsmål er, om der er betydelige muligheder for primær forebyggelse af kolorektal cancer ved at begrænse indtagelsen af ​​rødt kød og forarbejdet kød i kød storforbrugere .

på en befolkning niveau, de Mulighederne for at forebygge estimater for rødt kød indtag og kolorektal cancer var 5% i USA og Storbritannien; og 7% i Brasilien, og Kina; hvor 26%, 25%, 45% og 37% af de respektive populationer blev anslået til at forbruge mere end 80 g rødt kød per dag [69]. Kosten og livsstilsfaktorer er normalt indbyrdes, og det er sandsynligt, at en ændring i en vane, der anses for skadelig, såsom højt indtag af rødt kød, vil blive ledsaget af andre sunde ændringer.

I den store prospektive kohorte af amerikanske Nurses (NHS), blev det anslået, at kvinder, der forbruges store mængder af rødt og forarbejdet kød, ikke udøvede, havde en lav indtagelse folat, og havde en konsekvent overskydende i kropsvægt oplevet over 3,5 gange “den kumulative incidens af tyktarmskræft