Genetik Tests irrelevant for livsforsikring

Når forskerne begyndte at studere genetik brystkræft, de håbede at forstå den mekanisme, hvormed sygdommen udviklet og så afslører nye måder at behandle den. De havde ikke forventet at ende fremme kommercielle interesser forsikringsselskaber.

Men forsikringsselskaberne i Storbritannien har taget hensyn til resultaterne af genetiske test for brystkræft ved ydelse forsikringsdækning, selvom to separate regering kommissioner har anbefales et moratorium for brugen af ​​sådanne oplysninger. Først efter et offentligt ramaskrig har sammenslutningen af ​​britiske forsikringsselskaber accepteret en frivillig, to-årigt forbud mod brugen af ​​genetiske testresultater for politikkerne over . 300.000

Forsikringsselskaberne har en legitim frygt for ‘adverse selection’, hvorved en kendt “dårlige risiko« kan tage ud en meget høj forsikring uden at afsløre deres genetiske status. I teorien, hvis en virksomhed var uheldige nok til at have flere sådanne kunder, kan det true den finansielle stabilitet i virksomheden.

Forsikringsselskaberne tjener deres penge ved at opkræve højere præmier for alle med en højere -than gennemsnittet risiko. Genetiske testresultater tilbyder en måde at stratificere de risici, selskabet forsikrer mod.

Men efter min mening forsikringsselskaberne er både overvurderer betydningen af ​​genetik og lære den forkerte lektie af erfaring i USA. Resultaterne af genetiske tests betyder noget i USA, hvor sundhedsvæsenet er bakket op af private forsikringer, men ikke i England, hvor sygesikring er obligatorisk og universel. Private sygeforsikringsselskaber har et stærkt incitament til ikke at forsikre en person i risiko for Huntingtons sygdom – en fremadskridende neurologisk lidelse, som kan føre til mange år i hospitalet. Men livsforsikring dækker mod nogen dø under valuta politik.

Og mens nogle genetiske tests kan forudsige, hvad du kan dø af, at de ikke forudsige timingen af ​​døden. Så testene ikke er relevante for livsforsikring, som er mere vigtigt i Storbritannien end sygeforsikring. For det andet er det efterhånden klart, at på grund af sjældenhed af de nedarvede former for brystkræft, er antallet af sager, der er involveret er lille. Det er utænkeligt, at en industri med en årlig omsætning på milliarder kunne blive alvorligt truet af deres forekomst.

De to gener (BRCA1 og BRCA2), som er knyttet til brystkræft tegner sig for mindre end fem procent af alle tilfælde. De, der har et af generne er ikke sikkert at udvikle sygdommen og kan under alle omstændigheder, tage skridt til at minimere deres risiko. Hvorfor gør forsikringsselskaberne fortsætter? Et forslag er, at de ikke er interesseret i de enkelt-gen lidelser, ligesom Huntingtons og de få nedarvede brystkræft, men er om en markør for fremtiden, når genetisk modtagelighed tests kan være til rådighed for alle de almindelige sygdomme i Vesten .

Hvis der er endda et glimt af sandhed i denne temmelig kynisk synspunkt så kampen for at holde genetisk test resulterer privat er en kilde til bekymring ikke kun for det lille antal familier, der berøres af genetisk sygdom, men for alle.