Alkohol og stofmisbrug tilbagefald er en Choice

Nothing ganske fremhæver hykleri vores retssystem som forsvar for berømthed overskud som værende på grund af “tilbagefald”. Det er noget vrøvl. Lindsay Lohan har ikke tilbagefald – Ms Lohan er en arrogant ung kvinde, der gør hvad hun vil og mener, tilsyneladende korrekt, at hun kan slippe af sted med det, fordi hun er en berømthed med en bekvem “sygdom”. Men stof- og alkoholmisbrug er et valg, i hvert fald på 21. Andre adfærd er også valg: rygning; ukontrolleret type II diabetes; un-medicineret Bi-Polar Disorder – alle er valg. “Relapse”, ægte eller forfalsket, er et valg. Der er ikke et eneste dokumenteret tilfælde af nogen nogensinde går ned ad gaden, bliver grebet af en flaske, slæbt ind i en gyde, og tvunget til at forbruge indholdet mod deres vilje. Eller tænde en cigaret. Eller forbruge pandekager med ahornsirup. Eller springe deres medicin. Lad os få et greb her, folkens. Ingen enkelt myte bidrager mere til den fortsatte misbrug af narkotika og alkohol end den ubegrundede idé, at afhængighed er en ukontrollabel sygdom med der ligesom med kræft, eller malaria, kan du forvente spontane tilbagefald. Pladder! Tilbagefald er en aktiv tilfælde, at beruset, ryger, narkoman, diabetisk eller manio-depressive indviede. At sige så irriterer en masse mennesker, for det meste dem, der ønsker at undskylde deres opførsel, fordi det “ikke var deres skyld”, og dem, der ønsker at reservere den undskyldning til næste gang de ønsker at gøre et dårligt valg. Men det er stadig bare en undskyldning. Er det svært at ændre en indgroet adfærd? Bestemt, det er. Er det fristende at vende tilbage til det selv længe efter den er blevet efterladt? Selvfølgelig. Det kan være svært at undgå tilbagefald. Hver af os, der har haft et problem tendens til at huske de fordele, mens minderne om forpligtelserne fade, om vores vane med valg involverede alkohol, nikotin, maniske højder, pecan kanel ruller, eller enhver anden selvdestruktiv vane. Men undskylde en tilbagevenden til disse dårlige gamle dage, bør ikke blive hjulpet ved at lade som det ikke er et frivilligt valg. Vi alle bruger en masse af vores liv at undgå dårlige vaner vi først dyrkede derefter efterladt og derefter vendt tilbage til. Vi har alle tilbagefald i mange former i årenes løb, og bruger en masse tid sparke os selv for det. Normalt udvinder os selv er noget, vi styre med kun lejlighedsvis hjælp, og bistået meste af erkendelsen af, at vi rent faktisk kan. Det er grunden til, at dem, der lykkes, uden blot at erstatte en besættelse for en anden, har en tendens til også sejre over en række dårlige vaner. Tidligere alkoholmisbrugere vise sig at være ex-rygere, også, som ikke længere er overvægtig. Regne ud, at du kan ændre en adfærd lærer dig at alle adfærd held kan ændres. Du er ikke magtesløse. Lejlighedsvis samfundet hjælper os sammen med negative konsekvenser for dårlig opførsel. DUI /DWIs er ikke længere acceptabelt, medmindre du er en stjerne naturligvis, men selv det er begyndt at ændre sig. Problemet er imidlertid, hvis vi alle er undskyldt fra ansvarlighed for de kortsigtede resultater af vores adfærd, hvorfor skulle vi bekymre sig om de langsigtede dem? Og hvis vi har en “sygdom”, som vi er virkelig magtesløse, hvorfor skulle vi selv prøve at ændre? Selvfølgelig er det forgæves. Og lige så klart, har vi en færdig undskyldning, når vi beslutter at vende tilbage til vores gamle, selvdestruktive vaner. I stedet for aktivt at omfavne denne umyndiggørende “sygdom” model, vores retssystem og vores samfund generelt behov for at beslutte, at forandring er mulig, og at tilbagefald, mens beklagelig, er et frivilligt valg. Kun når vi sætte folk til at ændre, vil vi begynde at se nogle reelle adfærdsændringer i dem, der kæmper for at blive ex-drikkende, ex-rygere og tidligere misbrugere.