PLoS ONE: Robotic versus Open gastrektomi for mavekræft:. En Meta-Analysis

Abstrakt

Formål

For at evaluere sikkerheden og effekten af ​​robot gastrektomi versus åben gastrektomi for mavekræft

Metoder

En omfattende søgning af PubMed, EMBASE, Cochrane Library, og Web of Knowledge blev udført. Systematisk gennemgang blev udført for at identificere studier, der sammenligner robot gastrektomi og åben gastrektomi i mavekræft. Intraoperative og postoperative resultater blev også analyseret for at evaluere sikkerhed og effekt af operationen. En fast effekter model eller en tilfældig effekt model blev udnyttet i henhold til heterogenitet.

Resultater

Fire studier med 5780 patienter med 520 (9,00%) tilfælde af robot gastrektomi og 5260 (91,00%) tilfælde af åben gastrektomi blev inkluderet i denne meta-analyse. Sammenlignet med åbne gastrektomi, robot gastrektomi har en signifikant længere driftstid (vægtede gennemsnitlige forskelle (WMD) = 92,37, 95% konfidensinterval (CI): 55,63 til 129,12, P 0.00001), lavere blodtab (WMD: -126,08, 95 % CI: -189,02 til -63,13, P 0,0001), og kortere hospitalsophold (WMD = -2,87; 95% CI: -4,17 til -1,56, P 0,0001). Ingen statistisk forskel blev bemærket baseret på hastigheden af ​​den samlede postoperative komplikationer, sårinfektion, blødning, antal høstede lymfeknuder, anastomotiske lækage og postoperativ dødelighed.

Konklusioner

Resultaterne af denne meta -analyse tyder på, at robot gastrektomi er et bedre alternativ teknik til at åbne gastrektomi for mavekræft. Men mere fremadrettet, veltilrettelagt, multicenter, er nødvendigt yderligere at evaluere sikkerhed og effekt samt den langsigtede resultat lodtrækningsforsøg

Henvisning:. Liao G, Chen J, Ren C, Li R, Du S, Xie G, et al. (2013) Robotic versus Open gastrektomi for mavekræft: en meta-analyse. PLoS ONE 8 (12): e81946. doi: 10,1371 /journal.pone.0081946

Redaktør: Helge Bruns, Universitetshospital Heidelberg, Tyskland

Modtaget: 16. juli 2013; Accepteret: 17 oktober 2013; Udgivet: December 3, 2013 |

Copyright: © 2013 Liao et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Dette arbejde blev understøttet af en Natural Science Foundation of China tilskud (81272508) og de vigtigste anvendte og grundlæggende projekter af Guangzhou videnskab og teknologi program (11C22120714). De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

Minimalt invasiv kirurgi er blevet almindeligt anvendt på området for almen kirurgi, herunder gastrisk kræft [1]. I 1997 blev robot kirurgi systemer indført som et forsøg på at overvinde de tekniske ulemper ved laparoskopisk [2] kirurgi. Robotsystemer har 3-D billeddannelse, tremor filter, og artikuleret EndoWrist (Intuitive Surgical Inc., Sunnyvale, CA, USA). Med disse avancerede udstyr, robot kirurgi er overlegen i forhold til konventionelle laparoskopisk kirurgi på grund af sin betydelige forbedringer i synlighed og manipulation [3]. Desuden kan robot gastrektomi (RG) præcist udføre lymfeknude dissektion for mavekræft og giver en praktisk og behageligt miljø for kirurger [4].

En række rapporter har vist, at sikkerhed og gennemførlighed af denne tilgang [5 , 6]. Imidlertid er mulighederne og sikkerhed mellem RG og åben gastrektomi (OG) i behandling af gastrisk kræft ikke godt belyst. Tidligere rapporter var alle baseret på single-institutionelle erfaring, og beviser i forbindelse med randomiserede kontrollerede forsøg er ikke tilgængelig. Formålet med denne undersøgelse er at foretage en systematisk gennemgang og metaanalyse af studier, der sammenligner sikkerhed og effekt af RG versus OG i behandling mavekræft.

Materialer og metoder

En omfattende søgning blev gennemført af to forfattere (LGX og CJR) I maj 3, 2013 og opdateret i juli 3, 2013 uden begrænsninger til regioner og datoen for offentliggørelsen . Relevante artikler, der sammenligner RG og OG for mavekræft blev identificeret ved at søge PubMed, EMBASE, Web of Knowledge databaser og Cochrane Library. Følgende søgeord blev anvendt: robot kirurgi, da Vinci, mavekræft, gastrektomi. Gastrektomi inkluderet distal gastrektomi, proksimal gastrektomi og radikal gastrektomi. Vi ekskluderede konference abstracts, anmeldelser, case rapporter, ikke-sammenlignende undersøgelser, ikke-relevante emne papirer, ikke-engelske papirer og dyreforsøg. Relevante data fra inkluderede studier blev udtrukket og opsummeret af to uafhængige forfattere. Eventuelle uoverensstemmelser blev løst selvom diskussioner mellem forfatteren gruppen.

Resultater

De resultater, der blev analyseret og sammenlignet mellem robot og åbne tilgange til gastrektomi inkluderet operative tid, blodtab, samlet postoperativ komplikation sats, postoperativ hospital ophold, antal høstede lymfeknuder og postoperative dødelighed. Hertil kommer, i form af postoperative komplikationer, anastomotiske lækage, blødning, samt sårinfektion blev også analyseret.

kvalitetsvurdering

Den metodiske kvalitet af retrospektive studier blev vurderet ved den modificerede Newcastle- Ottawa skala (https://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp). Kvaliteten af ​​vurderingen studier bestod af tre elementer: patient udvalg, sammenlignelighed af RG og OL-grupper, og eksponering i henhold til en tidligere metaanalyse [7]

Statistisk analyse

Vi udførte. statistisk analyse af Revman software-version 5.2 (Cochrane Collaboration, Oxford, UK) .Continuous og dikotome variabler var analyse af vægtede gennemsnitlige forskelle (WMD) og odds ratio (OR), hhv. En 95% konfidensinterval (CI) blev registreret. Heterogenitet blandt studierne blev vurderet ved hjælp af χ

2 test, og jeg

2. En fast effekt modellen blev anvendt, da jeg

2 50%, og en tilfældig effekt model, når jeg

2 var større end 50%.

P Salg værdier på mindre end 0,05 blev anset for at indikere statistisk signifikans. Offentliggørelse skævhed blev analyseret ved tragt plots og evalueret af Begg-og Egger test.

Undersøgelse Egenskaber

I alt 365 abstracts blev identificeret fra at søge i PubMed, EMBASE, Cochrane Library, og Web of Viden elektronisk database. 156 dubletter blev fjernet ved hjælp af Endnote software. Efter at have gennemgået 209 titler og abstracts, blev 199 undersøgelser udelukket. En kommentar, ét tilfælde rapport og fire konference abstracts blev screenet blandt de resterende 10 undersøgelser af fuld artikler gennemgang. Endelig fire retrospektive undersøgelser [4,8-10] med 5780 sager blev inkluderet i vores meta-analyse (figur 1). Baseline tegn i omfatte undersøgelser og kvalitetsvurdering blev anført i tabel 1.

Forfatter

år

land

Undersøgelse skrive

gruppe

N

Sex

BMI

Age

Kvalitet

(m /k) (gennemsnit ± SD) (middelværdi ± SD) assessmentCaruso S [8] 2011ItalyretrospectiveRG2918 /1127 ± 364,8 ± 12,46 starsstudyOG12065 /5528 ± 465,1 ± 11Huang KH [4 ] 2012ChinaretrospectiveRG3919 /2024,2 ± 3.765.1 ± 15,95 starsstudyOG586406 /18023,7 ± 3.667.9 ± 30.1Kim KM [9] 2012KorearetrospectiveRG436265 /17123,6 ± 3.154.2 ± 12.55 starsstudyOG45423008 /153423,8 ± 8.057.7 ± 11.8Kim MC [10] 2010KorearetrospectiveRG1610 /621,3 ± 3.453.8 ± 15,66 starsstudyOG129 /325,2 ± 1.956.0 ± 12.4Table 1. Baseline tegn i omfatte undersøgelser og kvalitetsvurdering (middelværdi ± SD).

CSV Hent CSV

Operation tid

Operation tid var signifikant længere med RG end OG rapporteret i alt omfattede undersøgelser [4,8-10]. Samlet analyse af drift tid havde en signifikant forskel mellem RG og OL i denne henseende og med en betydelig heterogenitet (WMD: 92,37 min, 95% CI: 55,63 til 129,12 min,

P

0,00001, jeg

2 = 90%) (figur 2A).

Høstede lymfeknuder.

blodtab

Der blev observeret en statistisk forskel på blodtab mellem disse to tilgange [4,8-10]. Den anslåede intraoperativ blodtab var signifikant lavere i RG gruppen end i OL-gruppen. (WMD: -126.08 ml, 95% CI: -189,02 til -63,13 ml,

P

0,0001, jeg

2 = 82%). (Figur 2B)

Høstet lymfeknuder

de samlede data fra disse fire studier viste ingen forskel i antallet af de høstede lymfeknuder mellem RG og oG [4,8-10]. . (WMD = -0,78; 95% CI -2,15 til 0,59;

P

= 0,27) (Figur 2C)

Postoperativ hospitalsophold

Postoperativ indlæggelsestid var kortere med RG [4,8-10]. Sammenlignet med OG, RG reduceret postoperativ ophold ved en middelværdi på 2,87 dage. (WMD = -2,87 d; 95% CI -4,17 til -1,56 d;

P

0,0001), med høj heterogenitet blandt disse undersøgelser (I

2 = 67%) (figur 3A).

Samlet postoperativ komplikation sats

Alle fire omfattede studier rapporterede postoperativ komplikation sats [4,8-10]. Den samlede postoperative komplikation morbiditet var 11,92% (62/520) i RG og 11,90% (626/5260) i OG. Meta-analyse fundet nogen signifikant forskel (OR: 0,93, 95% CI: 0,70-1,23,

P

= 0,60, jeg

2 = 0%) (figur 3B).

anastomotiske lækage

Hastigheden af ​​anastomotiske lækage blev beskrevet i tre undersøgelser [4,8,9]. Ingen forskel blev observeret i samlet analyse mellem 2,78% (14/504) for RG og 1,62% (85/5248) for OG (OR: 1,72, 95% CI: 0,97-3,07, P = 0,06, jeg

2 = 0%) (figur 3C).

sårinfektion

Tre studier beskrevet postoperativ sårinfektion [4,8,9], og der var ingen signifikante forskelle mellem RG og oG. . (OR: 1,50, 95% CI: 0,88-2,55, P = 0,14, jeg

2 = 0%) (figur 3D)

Blødning

Forekomsten af ​​blødninger var 0,6 % i RG-gruppen og 0,4% i OL-gruppe. Der blev ikke observeret i tre undersøgelser [4,8,9] (OR: 1,20, 95% CI: 0,38-3,72,

P

= 0,76, jeg

2 = 0%) (figur 3E) .

Postoperative dødelighed

Postoperativ mortalitet blev nævnt i tre af studierne. Undersøgelsen fra Caruso S et al. fandt ingen forskel mellem RG og OG på 30-dages dødeligheden [8], som var magen til de resultater rapporteret af Huang KH et al. [4] og Kim KM et al. [9]. Poolet analyse viste ingen statistisk forskel uden heterogenitet (OR = 0,98, 95% CI: 0,32-2,96,

P

= 0,97, jeg

2 = 0%) (figur 3F)

Offentliggørelse skævhed

Den komplikation sats blev evalueret med en standard-error baseret tragt plot hjælp fix effekt størrelse mellem RG og oG. Resultaterne af alle undersøgelser var inden for 95% initiativerne og var lidt usymmetrisk (figur 4). Ingen beviser for offentliggørelse partiskhed blev afsløret blandt disse undersøgelser fra statistiske test (Begg test

P

= 0,734; Egger test

P

= 0,309).

OR, odds ratio; SE, standardafvigelse.

Følsomhedsanalyse

Følsomhedsanalyse blev udført ved at udelukke undersøgelse rapporteret af Kim MC et al. [10], hvor den samlede stikprøve var mindre end 50. Alle variabler blev gennemført for følsomhedsanalyse. Indekset vil blive udelukket for yderligere følsomhed, hvis der ikke var nok foreliggende undersøgelser (mindre end 2). Resultaterne blev ikke signifikant påvirket af følsomhedsanalyse som vist i tabel 2.

Resultater

Antal Studies

Patienter

masseødelæggelsesvåben /ELLER

95% CI

P

Heterogenitet

Vejviser jeg

2 (%)

P

operative tid ( min) 3 [4,8,9] RG = 50468.2663.07, 73,45 0.0000100.46OG = 5428Postoperative hospitalsophold (d) 3 [4,8,9] RG = 504-3.29-4.30, -2,29 0,00001150 .31OG = 5428Estimated blodtab (ml) 3 [4,8,9] RG = 504-173.88-270.68, -77.080.0004790.009OG = 5428Total postoperativ complication3 [4,8,9] RG = 5040.950.71, 1.260.7200.97 OG = 5248Harvested lymfeknuder nodes3 [4,8,9] RG = 504-0.73-2.13,0.660.3000.37OG = 5248Table 2. Følsomhedsanalyse af resultater.

CSV Hent CSV

diskussion

med udvikling af teknologi, robot-assisteret laparoskopi er blevet bredt udført inden for urologi [11], gynækologi [12] og almen kirurgi [13], og er blevet en attraktiv mulighed for kirurger. RG har været betragtet som en potentielt gennemførlig og sikker teknik, som er blevet bredt rapporteret af mange undersøgelser. Denne meta-analyse blev udført i et forsøg på at evaluere de foreliggende evidens for rollen som robot versus åben gastrektomi for mavekræft og identificere, om brugen af ​​robot kirurgi kan være praktisk gavnligt. Fire undersøgelser med 5780 patienter med 520 (9,00%) tilfælde af robot gastrektomi og 5260 (91,00%) tilfælde af åben gastrektomi blev inkluderet i denne meta-analyse.

driftstid var signifikant længere med RG end OL (

P

0.00001). Dette kunne tilskrives docking tid og forberedelsestid til RG. En tidligere undersøgelse har rapporteret, at den gennemsnitlige docking tid i RG var 63,3 minutter [5]. Med erfaringerne fra robot kirurgi, kunne docking tid blive reduceret med en halv time [4]. En anden forklaring var, at RG havde brug for en indlæringskurve for at være dygtige [14], tilfælde med første erfaringer med RG kan tage længere tid end de efterfølgende sager på grund af mindre faglært ydeevne. Operation tid ville være påfaldende reduceret med erfaring akkumuleret kirurger [15]. Men nogle undersøgelser, der indgår i denne analyse opnåede også tilfælde med første erfaringer med RG [4]. Desuden kan driftstiden reduceres med de opgraderede robot instrumenter.

Det mest slående resultat var reduktionen af ​​blodtab i RG versus OG, med statistisk signifikans (

P

0,0001). På grund af fordelene ved fingerfærdighed af skala bevægelse og 3D-billede, kan robot kirurgi udføre i en præcis måde og samtidig minimere blodtab [10]. Den mediane volumen af ​​blodtab var 30ml ved udførelse RG rapporteret af en tidligere undersøgelse [16]. Den nedre blodtab indikerede en lavere transfusion sats. Desuden er mængden af ​​blodtab og behovet for transfusioner havde en positiv korrelation med perioperativ mortalitet og morbiditet [17,18]. Undersøgelser har rapporteret, at en lavere blodtab kan resultere i en lavere recidiv og dermed kan forbedre livskvaliteten for gastrisk patienter [19].

RG var forbundet med signifikant kortere indlæggelsestid (

P

0,0001). Dette kan tilskrives fordelene ved robot kirurgi systemer. Robot kirurgi er en minimalt invasiv teknik [20], som bidrager til reducerede smerter, hurtigere tilbage til oral indtagelse, såvel som at undgå den lange abdominale indsnit i åben kirurgi og reducere vævsskade.

Der var ingen signifikant forskel på samlede postoperativ komplikation sats. Forekomsten af ​​postoperative komplikationer for RG (11,92%) svarede til OL (11,90%). Desuden blev ingen signifikant forskel observeres med hensyn til postoperativ dødelighed. Disse resultater viste, at RG er en mere sikker og en mere realistisk alternativ teknik til OG.

anastomotiske lækage er en alvorlig komplikation efter gastrisk cancer kirurgi [21]. Satsen for anastomotiske lækage varierede fra 1% -10% i henhold til tidligere rapporter [22,23]. Men ifølge denne meta-analyse, var forekomsten af ​​lækage var ikke signifikant forskellig mellem de to grupper. Den anastomotiske udsivningen var 2,78% (14/504) for RG og 1,62% (85/5248) for OG (

P

= 0,06). Yoon HM et al. rapporterede der var ingen anastomotiske lækage ved udførelse RG i 36 patienter [24]. Som anastomotiske lækage var forbundet med sygelighed og dødelighed, bør være mere opmærksom på dette problem og bør gøres en større indsats for at forhindre lækager, når du udfører RG. Desuden bør sikkerheden for RG undersøges nærmere af veldesignede randomiserede kontrollerede forsøg, og anvendelsen af ​​denne nye fremgangsmåde bør være med forsigtighed i betragtning af den høje lækage, når du udfører RG.

Ingen statistisk forskel blev observeret mellem RG og OG hensyn til sårinfektioner og blødning.

Prognosen for mavecancer er dårlig, er lymfeknudemetastase anses for at være en vigtig prognostisk faktor [25] . Tidligere undersøgelser rapporterede forekomsten af ​​lymfeknuder metastaser i tidlig gastrisk cancer varierede fra 3% til 25% og satsen varierede fra 3% -5% i mucosa cancere og 16% -25% i submukøse tumorer henholdsvis [26]. Således kunne udvidede lymfeknuder dissektion og antallet af høstede lymfeknuder anvendes til at evaluere den onkologisk tilstrækkelighed. For de fleste resektable mavekræft, den anbefalede standard kirurgi er total og distal gastrektomi med D2 lymphadenectomy [27] .Derfor D2 lymphadenectomy er en kritisk del af minimalt invasiv gastrektomi procedure. Men laparoskopisk D2 gastrektomi indebærer fjernelse af node-stationer langs cøliaki stammen, venstre gastrisk arterie, og hepatisk stilken. Den tekniske vanskeligheder med D2 gastrektomi har begrænset sin gennemtrængende anvendelse [28] .Med de tekniske fordele, kan robot kirurgi opnå omhyggelig dissektion, selv i vanskelige lymfe stationer omkring større skibe eller i vanskeligt område [8]. Analyse af de poolede data viste, at antallet af høstede lymfeknuder var ens mellem RG og OG, som angivet RG kunne udføres sikkert. Flere undersøgelser har også vist robot lymfeknude dissektion var muligt og sikkert [29,30]. Hertil kommer, med fordelene ved en klar 3D-billede og fingerfærdighed, kunne RG udføre en sikker og effektiv lymphadenectomy med mindre blodtab [31].

Flere begrænsninger bør overvejes i denne meta-analyse. For det første alle inkluderede studier er retrospektive studier, som er ikke-randomiseret stedet for randomiserede kontrollerede forsøg. Men ifølge en tidligere offentliggjort undersøgelse, kan veldesignede ikke-randomiserede sammenlignende undersøgelser af kirurgiske teknikker nå tilgængelige resultater som lodtrækningsforsøg [32]. For det andet, som er kendt af alle, kirurgiske parametre kan være påvirket af kirurgens indlæringskurve. I denne metaanalyse, de robot kohorter fra de fleste, hvis ikke alle disse institutioner repræsenterede deres første erfaringer, som kunne indføre en bias mod robot resultater. For det tredje var høj heterogenitet eksisterede i form af drift tid, blodtab og postoperativ hospitalsophold. Da det var vanskeligt at matche baseline tegn på alle de udvalgte studier anvendte vi en tilfældig drejer sig om leveringer model til at vurdere disse parametre. For det fjerde kan de langsigtede resultater ikke adgang på grund af de utilstrækkelige data. De langsigtede resultater efter gastrektomi blev rapporteret i kun én undersøgelse [8] med opfølgningen tid varierede fra 4-53 måneder for RG og fra 1-115months for OG. Resultatet indikerede ingen signifikant forskel i overlevelse på mellem RG og OG. Endelig blev omkostningseffektive mellem RG og OG ikke sammenlignes i denne meta-analyse på grund af utilstrækkelige data. Således er behov for yderligere sammenligning undersøgelser vedrørende omkostningseffektivt at afklare dette spørgsmål.

Som konklusion, RG er sikker og effektiv. RG er forbundet med en længere driftstid, mindre blodtab, og kortere hospitalsophold forhold til de af OG. Der er ingen forskel på den samlede postoperative komplikation, sårinfektion, blødning, anastomotiske udsivningen og høstede lymfeknuder. RG kan være en mere praktisk og gennemførligt alternativ teknik til OG. Men mere fremadrettet, veltilrettelagt, er det nødvendigt multicenter, randomiserede kontrollerede forsøg for yderligere at tage fat på sikkerhed og effekt samt den langsigtede resultat af RG.

Støtte oplysninger

Tjekliste S1.

PRISMA Tjekliste.

doi: 10,1371 /journal.pone.0081946.s001

(DOCX)

Tak

Vi takker KYNA Chen, der er fra University of California Davis (UC Davis) , for at hjælpe korrektur denne artikel.