Dødsfald Halt Diabetes Study | Hvorfor er det ikke Surprising

Den amerikanske regering brat standset aggressiv behandling i en større undersøgelse af diabetes og hjertesygdomme efter et overraskende antal af dødsfald blandt patienter, der skubbet deres blodsukker til meget lave niveauer.

10.000-patient ACCORD var designet til at undersøge, om at sænke blodsukkeret til under det nuværende anbefalede mål ville hjælpe med at beskytte patienter med høj risiko for hjerteanfald.

Men blev undersøgelsen standset 18 måneder tidligt, efter 257 dødsfald blandt aggressivt behandlede patienter, sammenlignet med kun 203 blandt diabetikere givet mere standardbehandling. Selvom aggressivt behandlede patienter var faktisk mindre tilbøjelige til at lide hjerteanfald, eventuelle hjerteanfald de gjorde lider var mere tilbøjelige til at være fatal.

Et nærmere blik på de mange medicin patienterne anvendt, herunder narkotika Avandia, der er mistænkt for være et hjerte risiko, viste ingen tegn på, at nogen var skyld

Dr. mercola Kommentarer:. af insulinresistens – og måske endnu vigtigere, af defekt leptin signalering.

Indtil dette begreb bliver kendt i både den medicinske og den brede offentlighed, denne misforståelse vil fortsat blive fremmet i undersøgelser som den ovenfor, afslører utilstrækkelige nuværende konventionel medicinsk behandling for kronisk sygdomme som diabetes, og deres fejlagtige rådgivning om ernæring.

Typisk er konventionel behandling fokuseret på fastsættelse et symptom, i dette tilfælde forhøjet blodsukker, snarere end den underliggende sygdom.

Symptomer

generelt er den måde, at naturen har lært vores kroppe til at beskæftige sig med en sygdom den reelle underliggende biologiske eller fysiologiske problem.

Ligeledes behandlinger, der koncentrerer blot på at sænke blodsukkeret for diabetes og samtidig øge insulin niveauer, kan faktisk forværre snarere end afhjælpe det egentlige problem for metabolisk fejlkommunikation. Det bare handler et onde for en anden.

Hvorfor Resultatet af denne undersøgelse er ikke overraskende

Da de fleste behandlinger for type 2-diabetes udnytte lægemidler, der enten hæve insulin eller lavere blodsukker, det tragiske resultat er, at den typiske, konventionelle medicinske behandling for diabetes bidrager til bivirkninger og den forkortede levetid, at diabetikere oplevelse.

dette er, hvad der skete i denne undersøgelse også. Deres pressemeddelelse hedder:

De fleste deltagere i intensiv behandling gruppen opnåede deres lavere blodsukker mål med kombinationer af Food and Drug Administration-godkendte diabetes medicin. For både de intensive og standard behandlingsgrupper, kunne studere klinikere bruge alle større klasser af diabetes medicin til rådighed:. Metformin, thiazolidinedioner (TZD’er, primært rosiglitazon), insuliner, sulfonylurinstoffer, exanatide og acarbose

nu, hvorfor don t stoffer som Actos og Avandia arbejde? Faktisk, lad mig omformulere: hvorfor gør de arbejde så godt på at sænke blodsukkeret, men alligevel fører til dramatisk reduceret sundhed?

Det s fordi disse stoffer er det, der kaldes . PPAR-gamma-agonister Det betyder, at de aktiverer PPAR-gamma-receptorer, som hos en bestemt reaktion. PPAR-gamma er en nuklear receptor, som forøger fedtceller. Så den måde, disse lægemidler virker til at sænke dit blodsukker er ved at gange din fedt celler i et hurtigere tempo dermed gør du tager på i vægt i et hurtigere tempo.

Har du nogensinde haft for meget junk i din garage og besluttede at leje en lagerplads i stedet slippe af med den overskydende?

Det s hvad du re gør, når du tager disse lægemidler. Du re indtagelse af for meget sukker som bliver til fedt, og skal opbevares et sted – men i stedet for at reducere dit forbrug, du re blot at tilføje lagerplads.

Før eller senere, disse fedtceller bliver resistente over for insulin så godt, og du re tilbage til hvor du startede dine sukkerarter begynder igen stiger, fordi din krop igen er løbet tør for lagerplads. Den konventionelle svar er at øge dine doser, og

voila

du re godt på vej til endnu mere alvorlige helbredsproblemer, høflighed af din overvægt og fortsatte metabolisk fejlfunktion.

Har du virkelig ved hvad Insulin Er

I modsætning til hvad du måske har fået at vide, insulin hovedopgave er ikke til ? kontrol blodsukker.

Når blodsukkeret bliver forhøjet det er et signal til insulin til at blive frigivet til at lede den ekstra energi i opbevaring. En lille mængde er lagret som en stivelse kaldet glykogen i vores krop, men de fleste er gemt som din vigtigste energiforsyning – fedt. Således i denne henseende insulin s stor rolle er ikke at sænke sukker, men at tage den ekstra energi og gemme den til fremtidige tider med nød.

Insulin sænker glukose som en bivirkning af at lede ekstra energi til opbevaring

Men vent Insulin er ikke den vigtigste aktør i Diabetes

At ære faktisk går til leptin, fordi hormonet leptin er i høj grad ansvarlig for rigtigheden af ​​insulin signalering, og om du bliver insulinresistente eller ej.

Leptin er produceret af fedt, og fortæller din krop:

hvor meget energi det har; om den har brug for mere (signalering dig at “være sulten”)

om det skal slippe af med nogle (siger stoppe med at være sulten )

og vigtigst af alt, hvad der skal ske med den energi allerede er der (reproducere celler eller fokusere på cellulær reparation)

der er overbevisende forskning indikerer, at de to vigtigste organer, der bestemmer, om du bliver diabetiker eller ikke er din lever og din hjerne. Og det er deres evne til at lytte til leptin, der vil afgøre dette.

Så hvordan kan du sikre dig din hjerne og lever kan høre de signaler der udgår fra dit leptin hormon, og don t begynder at tune dem ud

Hvis først du Don t lykkes, prøv at læse Kørselsvejledning

Denne hurtige alder synes mere bekymret hastighed end retning, med ødelæggende resultater. Ifølge nogle skøn, har diabetes steget mere end 700 procent i de sidste 50 år. Hvad siger det os om den retning, vi ve fulgt?

For det første kan diabetes ikke være primært en genetisk sygdom, da den tidligere statistik har fundet sted inden for samme generation, og formentlig indeholder stort set de samme genetik, og

For det andet, noget, som vi har været gør er naturligvis forkert og skal ændres.

At noget er kost.

Det er svært, eller måske endda umuligt, til rent faktisk at bevise, at noget er sandt. Men er det ikke svært at bevise, at noget er falsk. I de sidste 50 år eller deromkring, har amerikanerne fulgt kostanbefalinger af høj kompleks kulhydrat, lavt indhold af mættet fedt kost

Som et eksempel, WebMD.; en af ​​de mest besøgte medicinske oplysninger sites på nettet, hedder det, at mennesker med diabetes, som også har unormale kolesteroltal, ville være klogt at følge en diæt, der kalder sig for 50 til 60 procent af dit daglige samlede kalorier til at være i form af kulhydrater.

De påpeger endvidere, at tabel sukker er okay, så længe du justere din medicin for at kompensere hensigtsmæssigt (dvs. tage flere stoffer til at øge din fedt kapacitet celle lagring). Brug kunstige sødestoffer i stedet for sukker også får grønt lys, men jeg vandt . T rant om at her

Mens meget af deres råd er fint, og forsøger at forblive velafbalanceret, problemet med disse konventionelle anbefalinger ligger i detaljerne. Samtidig med denne standard anbefaling forekomsten af ​​diabetes og fedme er eksploderet, og er blevet en af ​​de værste epidemier verden nogensinde har set.

Spise en høj “kompleks” kulhydrat, har lavt indhold af mættet fedt kost for sundhed og levetid vist sig at være forkert. Minimal sund fornuft ville sige til at prøve noget andet.

Hvad s den Missing Dietary Link

Det ville være en spise plan, der lægger vægt på gode fedtstoffer og reducerede ikke-fiber kulhydrater og stivelse som skitseret i min Total Health Program?. Dermed vil i høj grad forbedre og endog vende type 2 “insulin resistent” diabetes, hjertesygdomme, forhøjet blodtryk, mange andre kroniske sygdomme på ældning, alt sammen uden brug af potentielt farlige stoffer.