PLoS ONE: Betydningen af ​​Serum Pepsinogens som biomarkør for mavekræft og atrofisk gastritis Screening: en systematisk gennemgang og Meta-Analysis

Abstrakt

Baggrund

Menneskelige pepsinogens betragtes lovende serologiske biomarkører for screening af atrofisk gastritis (AG) og gastrisk cancer (GC). Imidlertid har der været uenighed i litteraturen med hensyn til gyldigheden af ​​serumpepsinogen (SPG) til detektion af GC og AG. Derfor har vi gennemført en systematisk gennemgang og meta-analyse for at vurdere den diagnostiske nøjagtighed SPG i GC og AG afsløring.

Metoder

Vi søgte PubMed, Embase, og den kinesiske Nationalt Videnscenter Infrastructure ( CNKI) for korrelative oprindelige undersøgelser offentliggjort frem til 30. september, 2014. resuméet følsomhed, specificitet, positiv diagnostisk sandsynlighed ratio (DLR +), negativ diagnostisk sandsynlighed ratio (DLR), området under resumé modtageren opererer karakteristik kurven (AUC) og diagnostisk odds ratio (DOR) blev anvendt til at evaluere SPG i GC og AG screening baseret på bivariate tilfældige effekter modeller. Den inter-studiet heterogenitet blev evalueret af I

2 statistik og publikationsbias blev vurderet ved hjælp af Begg og Mazumdar test. Meta-regression og undergruppe analyser blev udført for at udforske undersøgelse heterogenitet.

Resultater

I alt 31 undersøgelser med 1.520 GC patienter og 2.265 AG patienter blev inkluderet i metaanalysen. Resuméet sensitivitet, specificitet, DLR +, DLR, AUC og DOR til GC screening ved hjælp af SPG var 0,69 (95% CI: 0,60-0,76), 0,73 (95% CI: 0,62 til 0,82), 2,57 (95% CI: 1.82- 3,62), og 0,43 (95% CI: 0,34-0,54), 0,76 (95% CI: 0,72 til 0,80) og 6,01 (95% CI: 3,69-9,79), hhv. For AG screening, resuméet sensitivitet, specificitet, DLR +, DLR, AUC og DOR var 0,69 (95% CI: 0,55-0,80), 0,88 (95% CI: 0,77 til 0,94), 5,80 (95% CI: 3,06-10,99 ), og 0,35 (95% CI: 0,24-0,51), 0,85 (95% CI: 0,82-0,88) og 16.50 (95% CI: 8,18-33,28), hhv. I undergruppe analyse, brug af kombinationen af ​​koncentrationen af ​​BGB og forholdet mellem BGB: PGII som måling af SPG til GC screening gav følsomhed på 0,70 (95% CI: 0,66-0,75), specificitet 0,79 (95% CI: 0.79- 0,80), DOR af 6,92 (95% CI: 4,36-11,00), og AUC på 0,78 (95% CI: 0,72 til 0,81), mens anvendelsen af ​​koncentrationen af ​​BGB gav følsomhed på 0,55 (95% CI: 0,51-0,60) , specificitet på 0,79 (95% CI: 0,76-0,82), DOR af 6,88 (95% CI: 2,30-20,60), og AUC på 0,77 (95% CI: 0,73-0,92). For AG screening, brugen af ​​forholdet mellem BGB: PGII som måling af SPG gav følsomhed på 0,69 (95% CI: 0,52-0,83), specificitet 0,84 (95% CI: 0,68-0,93), DOR af 11,51 (95% CI : 6,14-21,56), og AUC på 0,83 (95% CI: 0,80-0,86), brug af kombinationen af ​​koncentrationen af ​​BGB og forholdet mellem BGB: PGII udbytte følsomhed på 0,79 (95% CI: 0,72-0,85), specificitet af 0,89 (95% CI: 0,85-0,93), DOR af 24,64 (95% CI: 6,95-87,37), og AUC for 0,87 (95% CI: 0,81 til 0,92), samtidigt brug af koncentrationen af ​​BGB opnåelse følsomhed 0,46 (95% CI: 0,38-0,54), specificitet på 0,93 (95% CI: 0,91-0,95), DOR af 19,86 (95% CI: 0,86 til 456,91), og AUC på 0,86 (95% CI: 0,52-1,00) .

Konklusion

SPG har et stort potentiale som en ikke-invasiv, populationsbaseret screeningsværktøj i GC og AG screening. I betragtning mulighederne publikationsbias og høj heterogenitet af de inkluderede studier er yderligere studier af høj kvalitet, der kræves i fremtiden

Henvisning:. Huang Yk, Yu Jc, Kang Wm, Ma ZQ, Ye X, Tian Sb, et al. (2015) Betydningen af ​​Serum Pepsinogens som biomarkør for mavekræft og atrofisk gastritis Screening: en systematisk gennemgang og meta-analyse. PLoS ONE 10 (11): e0142080. doi: 10,1371 /journal.pone.0142080

Redaktør: Hiromu Suzuki, Sapporo Medical University, JAPAN

Modtaget: Januar 24, 2015; Accepteret: 16 oktober 2015; Udgivet: November 10, 2015

Copyright: © 2015 Huang et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed: Alle relevante data er inden for papir og dens støtte Information filer

Finansiering:. den foreliggende undersøgelse blev støttet af Beijing Municipal Natural Science Foundation of China (nr 7.132.209; https://www.bjnsf.org/nsf_xmsq/nsf_zzxm /). De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

mavekræft (GC) var den femte mest almindelige kræftform, og den tredje hyppigste årsag til kræft-relaterede dødsfald på verdensplan [1]. I Asien-Stillehavsregionen, forekomsten af ​​GC er høj i Japan, Kina, Korea, Singapore og Malaysia og er lav i Thailand, Indien, New Zealand og Australien [2]. De kliniske symptomer i de tidlige stadier af GC er ikke specifikke; derfor behøver et stort antal patienter med tidlig GC ikke søge passende lægebehandling, indtil sygdommen har udviklet [3], og prognosen for patienter med fremskreden GC forbliver fattige [4]. GC udvikler sig trinvist, og individer med forstadier til kræft, såsom atrofisk gastritis (AG), intestinal metaplasi (IM), og dysplasi, kan være i høj risiko for med tiden at udvikle carcinoma. Efterfølgende er det vigtigt at forbedre prognosen for GC ved at identificere dets højrisiko population. Udviklingen af ​​værktøjer til tidlig diagnosticering af GC og forstadier til kræft i GC er vigtig for at reducere dødeligheden, øge overlevelsesrater, og forbedre livskvaliteten [5]. Endoskopi og biopsi er reference- standarder for diagnosticering og screening af GC og forstadier til kræft i GC, men deres anvendelse er begrænset til befolkningen i hele screening på grund af deres invasiv [6, 7]. Efterfølgende er det nødvendigt at identificere roman, enkle, omkostningseffektive og manipulerbare screeningsmetoder til GC og forstadier til kræft i GC.

Menneskelige pepsinogens er proenzymer for pepsin, et fordøjelsesfremmende enzym, der produceres af gastriske ledende celler. Menneskelige pepsinogens er biokemisk og immunokemisk klassificeres i to grupper: pepsinogen I (BGB) og pepsinogen II (PGII) [8, 9]. BGB secerneres af ledende og slim- hals celler i fundiske kirtler, hvorimod PGII også udskilles af celler i pylorus og Brunner kirtler [10]. BGB og II udskilles i mavens lumen, og ca. 1% kan findes i serum. Serumpepsinogen (SPG), kan fungere som en markør af den funktionelle og morfologiske status af maveslimhinden, herunder atrofiske forandringer og inflammation, såsom

H

.

pylori

infektion, AG og IM [11]. Serum BGB og PGII niveauer øges med stigende sværhedsgrad af

H

.

pylori

relaterede kronisk gastritis. når atrofiske forandringer i korpus er ledsaget af et tab af celler i corpus, herunder dem, udskiller BGB, niveauet af BGB falder, mens niveauet af PGII dog fortsat høj eller stabil. Derfor er forholdet mellem BGB: aftager PGII på trinvis måde. Mere alvorlig atrofi er relateret til en lavere BGB: PGII forhold. De ikke-invasive markører BGB og PGII og deres forholdet er blevet foreslået som prædiktorer for forskellige gastrisk patologier, herunder AG og IM [10, 12], der defineres som forstadier til kræft for GC [13]. Desuden har adskillige case-kontrol og kohorte undersøgelser viste den prædiktive værdi af SPG for GC diagnose og screening, hvilket antyder, at det er muligt at anvende SPG til GC screening på grundlag af store populationer. I Japan har SPG detektering blevet det første trin af GC screening, i stedet for photofluorography [14].

SPG er blevet almindeligt accepteret som en nyttig biomarkør for GC screening og AG diagnose, men dens effektivitet er stadig kontroversiel. For at opnå summariske skøn over den diagnostiske nøjagtighed SPG til screening GC og til diagnosticering af AG, blev den nuværende meta-analyse udført for at vurdere den samlede diagnostiske ydeevne SPG hos patienter med GC eller AG.

Materialer og metoder

Søg strategi

Elektroniske søgninger blev udført ved hjælp af PubMed, Embase, og den kinesiske Nationalt Videnscenter Infrastructure (CNKI). For at vurdere den diagnostiske værdi af SPG i GC, blev følgende søgeord anvendt: (1) (((((pepsinogen [Titel /Abstract]) og gastrisk kræft [Titel /Abstract])) OR ((pepsinogen [Title /abstrakt ]) og gastrisk karcinom [Titel /Abstract])) OR ((pepsinogen [Titel /Abstract]) og mave karcinom [Titel /Abstract])) OR ((pepsinogen [Titel /Abstract]) OG mavekræft [Title /Abstract] ) i PubMed og CNKI; (2) (TITLE-ABSTR-KEY (pepsinogen) og TITLE-ABSTR-KEY (mavekræft)) eller (((TITLE-ABSTR-KEY (pepsinogen) og TITLE-ABSTR-KEY (mavekræft)) eller (TITLE ABSTR-KEY (pepsinogen) og TITLE-ABSTR-KEY (gastrisk karcinom))) eller (TITLE-ABSTR-KEY (pepsinogen) og TITLE-ABSTR-KEY (mave karcinom))) i Embase (ScienceDirect). De søgetermer der bruges til AG diagnose af SPG blev præsenteret som følger: (1) ((((gastritis [Titel /Abstract]) OG pepsinogen [Titel /Abstract])) OR ((intestinal metaplasi [Titel /Abstract]) OG pepsinogen [Titel /Abstract])) OR ((dysplasi [Titel /Abstract]) oG pepsinogen [Titel /Abstract]) i PubMed og CNKI; (2) ((TITLE-ABSTR-KEY (pepsinogen) og TITLE-ABSTR-KEY (gastritis)) eller (TITLE-ABSTR-KEY (pepsinogen) og TITLE-ABSTR-KEY (tarm metaplasi))) eller (TITLE-ABSTR -Key (pepsinogen) og TITLE-ABSTR-KEY (dysplasi)) i Embase (ScienceDirect). De referencelister for alle hentede artikler blev gennemgået for at identificere yderligere potentielt relevante studier i tilslutning med de foretrukne emner til systematiske reviews og meta-analyse (PRISMA) retningslinjer for rapportering.

Udvælgelseskriterier

undersøgelser indgår i metaanalysen mødte følgende kriterier: (1) de undersøgelser eller artiklen abstracts blev skrevet på engelsk eller kinesisk; (2) alle GC, AG, IM eller dysplasi patienter blev histologisk bekræftet af patologer; (3) de undersøgelser påviste serum eller plasma pepsinogen i GC, AG, IM eller dysplasi; (4) perifert blod blev opsamlet for SPG påvisning før behandling; og (5) Undersøgelsen præsenterede følsomhed, specificitet, og klare afskæringsværdier. Hvis artiklerne indeholdt de samme eller overlappende data blev de største eller seneste populationer valgt. Ukvalificerede data, dubletpublikationer, case rapporter, konference abstracts, anmeldelser, breve til tidsskriftsredaktørerne blev artikler med nogen klar cut-off værdi, og undersøgelser lille skala med færre end 30 tilfælde udelukket. De hentede undersøgelser blev evalueret, og relevante data fra de inkluderede studier blev udvundet uafhængigt af to efterforskere (YK.H. og SB.T.). Uenighed blev løst ved diskussion

Data udvinding og kvalitetsvurdering af undersøgelser

De data udtrukket fra undersøgelser omfattede følgende: (1) grundlæggende egenskaber ved undersøgelser, herunder:. Første forfatters navn; udgivelsesår; oprindelsesland; antallet af patienter og kontroller; påvisningsmetode; cut-off-værdier; studere design; patologiske type og gennemsnitsalder; og (2) diagnostiske ydeevne, herunder følsomhed, specificitet, TP, FP, FN, og TN. Quality Vurdering af diagnostisk nøjagtighed Studies-2 (QUADAS-2) tjekliste blev brugt af to korrekturlæsere (C. Y. og YK.H.) til vurdering af undersøgelsen kvalitet ved hjælp af RevMan 5.3 [15]. Imidlertid blev undersøgelser ikke udelukket på grundlag af kvalitet. En proportional søjlediagram og oversigt over anmeldelse forfatteres ratings for hvert kriterium blev plottet til at karakterisere resultatet af vores vurdering.

Statistisk analyse

Vi beregnede den poolede følsomhed, samlet specificitet, diagnostiske odds forhold (DOR), positiv diagnostisk sandsynlighed ratio (DLR +), negativ diagnostisk sandsynlighed ratio (DLR), og 95% konfidensintervaller (CIS) for hvert kriterium. Et resumé receiver operator egenskab (SROC) kurve blev genereret, og arealet under resumé Receiver Operating karakteristik kurven (AUC) blev beregnet [16]. For at vurdere den kliniske anvendelighed af SPG til GC og AG diagnose, blev Fagans nomogrammer plottes. Tærsklen virkning blev vurderet ved Spearmans korrelationsanalyse. Heterogenitet blev vurderet ved hjælp af I

2 statistikker; Jeg

2 50% angivet moderat til høj heterogenitet [17]. Meta-regression blev udført for at identificere mulige kilder til heterogenitet. Undergruppe analyser blev også udført som nødvendigt. Følsomhedsanalyse blev udført for at evaluere effekten af ​​hver enkelt undersøgelse om resuméet nøjagtigheden af ​​SPG detektion til GC og AG. En tragt plot efterfulgt af Begg og Mazumdar test blev anvendt til at undersøge potentielle publikationsbias. Alle analyser blev udført med Stata 12.0 (College Station, TX, USA), Meta-Disc statistisk software [18], og RevMan 5,3 (Cochrane, USA).

Resultater

Identifikation af undersøgelser

for GC diagnose, vores indledende database søgning hentet 626 publicerede artikler, 90 af dem var dubletter og blev udelukket. Blandt de resterende undersøgelser, 443 artikler var ikke relevant for vores forskning emne, 47 var meta-analyser eller anmeldelser, og fire var kommentarer eller case-rapporter. Endelig 42 artikler var underlagt fuld tekstanalyse. En af disse artikler blev udelukket, fordi data ikke kunne udvindes, blev en udelukket, fordi undersøgelserne ikke gjorde stede følsomhed, specificitet eller klare afskæringsværdier, 1 blev udelukket på grund af kombinationen af ​​SPG og andre serologiske markører, og 24 blev udelukket for ikke at inkludere en diagnostisk nøjagtighed test. I sidste ende blev 15 berettiget artikler omfattet af den foreliggende meta-analyse [6, 19-32] (fig 1A). For AG, IM eller dysplasi diagnoser vores indledende databasesøgning, hentet 718 publicerede artikler, 88 som var dubletter og blev udelukket. Blandt de resterende undersøgelser, har 523 artikler ikke opfylder kriterierne, 49 var meta-analyser eller anmeldelser, og 15 var kommentarer, breve eller case-rapporter. Endelig 43 artikler var underlagt fuld tekstanalyse. To af disse artikler blev kasseret, fordi data ikke kunne udvindes, 4 blev kasseret undersøgelserne ikke til stede følsomhed, specificitet, eller efterfølgende-off-værdier, 10 blev kasseret for at have nogen sammenhæng til den diagnostiske nøjagtighed test, 6 blev kasseret, fordi af kombinationen af ​​SPG og andre serologiske markører, og 5 blev kasseret på grund af anvendelse af SPG i GC diagnose. Seksten berettigede artikler er blevet indbefattet i den foreliggende meta-analyse [12, 31, 33-46] (fig 1B). Ingen ikke offentliggjorte relevante undersøgelser blev opnået

(a) Flow diagram for GC.; (B) Flow diagram for AG.

Undersøgelse egenskaber og kvalitetsvurdering

Kendetegnene for de inkluderede studier er opsummeret i tabel 1. Kort fortalt de 31 studier repræsenterede 13 lande. I alt blev 27 studier publiceret på engelsk, blev to skrevet på kinesisk, og en blev skrevet på koreansk. Samlet set blev 1.520 GC patienter og 27,723 kontrolprøver inkluderet i 15 undersøgelser med hensyn til GC diagnose. I alt 2.265 AG patienter og 2.660 kontrolprøver blev inkluderet i de 16 undersøgelser med hensyn til diagnosticering af AG. Alle patienter var diagnosticeret ved endoskopi og biopsi. Undersøgelserne blev publiceret 1991-2014 og brugt forskellige metoder til påvisning og cut-off-værdier, selv om de fleste involverede radio-immunitet analyser (RIA) og enzymmaerket assays (ELISA). De mest almindeligt anvendte afskæringsværdier var PG I≤70 ng /ml og PG I: PG II≤3.0 (tabel 1). Fire artikler indeholdt forskellige afskæringsværdier i samme undersøgelse, og vi har valgt de afskæringsværdier med den højeste Youden indeks for nærværende analyse. For GC diagnose, de sensitivitet og specificitet intervaller var 37-91% og 36-97% henholdsvis og følsomheden og specificiteten intervaller for diagnosticering af AG hjælp SPG var 17-91% og 39-100%, hhv.

En vurdering af de undersøgelser, som QUADAS-2 præsenteres i Fig 2. den overordnede kvalitet af de støtteberettigede undersøgelser for GC diagnose var ikke robust, men undersøgelserne viste generelt god kvalitet med hensyn til diagnose af AG . Indekset test og reference standard afse en interaktion virkning for nogen af ​​de inkluderede studier. For GC diagnose, seks af de 15 inkluderede studier havde en kohorte design, og 9 var case-control studier. For AG diagnose, 13 af de 16 inkluderede studier havde en kohorte design, og tre var case-control studier. For GC diagnose, alle undersøgelser havde strenge referencestandarder og 9 indeholdt kriterier klart definerede inklusions- og eksklusionskriterier. Tre af de 15 inkluderede studier ikke ansætte en passende interval mellem reference standard og indekset test, som potentielt førte til indførelsen af ​​bias. Til diagnosticering af AG, alle inkluderede studier havde også strenge referencestandarder og ansat en passende interval mellem reference standard og indekset test; 10 indeholdt klart definerede inklusions- og eksklusionskriterier, og 6 ikke

(a) Risiko for partiskhed og anvendelighed bekymringer graf:. Anmeldelse forfatteres domme om hvert domæne præsenteret som procenter på tværs af de inkluderede studier til GC; (B) Risiko for bias og anvendelighed vedrører resumé: anmeldelse forfatteres domme om hvert domæne for hver omfattede undersøgelse for GC; (C) Risiko for partiskhed og anvendelighed bekymringer graf: anmeldelse forfatteres domme om hvert domæne præsenteret som procenter på tværs af de inkluderede studier for AG; (D) Risiko for bias og anvendelighed vedrører resumé:. Anmeldelse forfatteres domme om hvert domæne for hver omfattede undersøgelse for AG

Diagnostisk nøjagtighed SPG i GC og AG

En skov plot blev brugt til at demonstrere sensitivitet, specificitet, DLR +, og DLR til påvisning af SPG i GC screening og AG diagnose. Den I

2 værdier af resuméet følsomhed, resumé specificitet, resumé DLR +, og resumé DLR for studier af GC var 88,27% (95% CI: 83,46-93,07%), 99,61% (95% CI: 99,55-99,66 %), 90,39% (95% CI: 90,39-95,41%), og 85,21% (95% CI: 78,74-91,68%), hhv. Den I

2 værdier af resuméet følsomhed, resumé specificitet, resumé DLR +, og resumé DLR for studier af AG var 93,67% (95% CI: 91,58-95,76%), 97,57% (95% CI: 96,98-98,17 %), 93,82% (95% CI: 93,82-96,69%), og 96,57% (95% CI: 95,63-97,51%), hhv. Resultaterne viste høj heterogenitet i de undersøgelser, der indgik i stikprøven. Derfor blev en random-effects model udført. Den resulterende resumé følsomhed, resumé specificitet, resumé DLR +, og resumé DLR for studier af GC var 0,69 (95% CI: 0,60-0,76), 0,73 (95% CI: 0,62-0,82), 2,57 (95% CI: 1.82- 3,62), og 0,43 (95% CI: 0,34-0,54) (figur 3), henholdsvis. Den resulterende resumé følsomhed, resumé specificitet, resumé DLR +, og resumé DLR for studier af AG var 0,69 (95% CI: 0,55 til 0,80), 0,88 (95% CI: 0,77-0,94), 5,80 (95% CI: 3.06- 10,99), og 0,35 (95% CI: 0,24-0,51) (figur 4), henholdsvis. De SROC grafer med en 95% sikkerhed regionen og en 95% forudsigelse region er vist i figur 5 og skovens afbildninger af DOR er vist i figur 6. For GC, var AUC 0,76 (95% CI: 0,72 til 0,80), og DOR var 6,01 (95% CI: 3,69-9,79). For AG, AUC var 0,85 (95% CI: 0,82-0,88), og DOR var 16.50 (95% CI: 8,18-33,28). I vores undersøgelse, vi udførte Spearman s korrelationsanalyse at undersøge mulige tærskel effekter. Spearmans korrelationskoefficient for GC var 0,486 (P = 0,066), og Spearmans korrelationskoefficient for AG var 0,362 (P = 0,169), hvilket indikerer ingen tærskel effekter. For at vurdere den kliniske anvendelighed af indekset testen blev en Fagans nomogram genereret at sammenligne de forudgående og posteriore sandsynligheder (Fig 7). For GC, når en tidligere sandsynlighed på 20% blev angivet, den bageste sandsynligheden positivitet steg til 39%, med en DLR + på 3,00. Derudover posterior sandsynlighed negativitet faldt til 10,00% med et DLR på 0,43. Et lignende resultat blev observeret i AG diagnose: når en forudgående sandsynlighed på 20% blev angivet, den posteriore sandsynlighed positivitet steg til 59%, med en DLR + på 6,00, og den posteriore sandsynlighed negativitet faldt til 8,00% med et DLR på 0,35 . Disse resultater tyder på en moderat værdi for SPG i diagnosticering af GC og AG

(a) Resuméet følsomhed var 0,69 (95% CI: 0,60-0,76; I2 = 88,27%, n = 15).; (B) Resumeet specificitet alle artikler var 0,73 (95% CI: 0,62-0,82; I2 = 99,61%, n = 15); (C) Resuméet DLR + alle artikler var 2,57 (95% CI: 1,82-3,62; I2 = 90,39%, n = 15); (D) Resuméet DLR over alle artikler var 0,43 (95% CI: 0,34-0,54; I2 = 85,21% n = 15)

(a) Resuméet følsomhed var 0,69 (95%. CI: 0,55-0,80; I2 = 93,67%, N = 16); (B) Resumeet specificitet alle artikler var 0,88 (95% CI: 0,77-0,94; I2 = 97,57%, n = 16); (C) Resuméet DLR + alle artikler var 5,80 (95% CI: 3,06-10,99; I2 = 93,82%, n = 16); (D) Resuméet DLR over alle artikler var 0,35 (95% CI: 0,24-0,51; I2 = 96,57% n = 16).

(a) SROC for SPG i diagnosticering af GC ; (B) SROC for SPG i diagnosen af ​​AG

(a) For GC afsløring, DOR var 6,01 (95% CI: 3,69-9,79).; (B) For AG afsløring, DOR var 16.50 (95% CI: 8,18-33,28).

(a) Fagan plot for GC påvisning (B) Fagan plot for AG detektion.

Meta-regression og undergruppe analyse

For at udforske de potentielle kilder til inter-studie heterogenitet, en meta-regression blev udført for både GC og AG. Resultaterne viste, at omfanget af de inkluderede patienter kunne udgøre en potentiel kilde til heterogenitet til GC diagnose (P = 0,0080), mens undersøgelsen design (P = 0,0295), SPG detektionsmetode (P = 0,0343) og måling af SPG (P = 0,0334) var de vigtigste kilder til heterogenitet for SPG analysen i AG afsløring. Derfor udførte vi undergruppeanalyser, som vist i tabel 2 og tabel 3. For GC, viste resultaterne, at undersøgelser med mindre end 50 patienter udviste en forøget diagnostisk nøjagtighed på SPG påvisning sammenlignet med undersøgelser med mere end 50 patienter. Lignende resultater blev opnået i undergrupper med følgende karakteristika: brugen af ​​ELISA-metoden, brug af kombinationen af ​​koncentrationen af ​​BGB og forholdet mellem BGB: PGII som måling af SPG, undersøgelser med passende interval mellem standard og indeks test, case-kontrol design og undersøgelser, der ikke indeholder klart definerede kriterier inklusions- og eksklusionskriterier. En latex-forstærket turbidimetrisk immunobestemmelse (L-TIA) blev almindeligt anvendt til at kvantificere serumproteiner [47], og Huang M et al. etableret brugen af ​​referenceintervaller (RIS) for SPG i en sund kinesiske befolkning bruger L-TIA [48]. Vi har ikke identificere et tilstrækkeligt antal undersøgelser for at vurdere diagnostiske nøjagtighed L-TIA test; derfor, vi ikke omfatter L-TIA i vores undergruppe analyse for GC. For AG, den diagnostiske nøjagtighed SPG test var højere i undersøgelser med anvendelse af en kombination af koncentrationen af ​​BGB og forholdet mellem BGB: PGII som måling af SPG end i studier med andre målinger af SPG. Lignende resultater blev også fundet i studier med kohorte design, uklart definerede inklusion og eksklusionskriterier og brugen af ​​RIA-metoden. De sammenfattende diagnostiske nøjagtighed af studier med brug af L-TIA-metoden eller koncentration af PGII som måling af SPG blev ikke opgjort på grund af et utilstrækkeligt antal studier

Følsomhedsanalyse

.

Vi udførte en følsomhedsanalyse for at vurdere virkningerne af hver enkelt undersøgelse om resuméet nøjagtigheden af ​​SPG detektion for GC og AG, som vist i tabel 4 og tabel 5. Efter hver undersøgelse blev separat fjernet, resuméet sensitivitet, specificitet, DOR og AUC-værdier med 95% CIs blev beregnet. Vi fandt en forholdsvis stabil diagnostisk nøjagtighed SPG detektion til GC og AG i hver gruppe.

Offentliggørelse skævhed

For at analysere publikationsbias af de inkluderede studier, Begg s tragt plot blev bygget. Som vist i fig 8, P-værdien var 0,002 for GC og 0,001 for AG, hvilket indikerer potentiel publikationsbias blandt undersøgelserne

(a) Begg s tragt plot for GC.; (B) Begg s tragt plot for AG.

Diskussion

GC var verdens tredje hyppigste dødsårsag kræft i 2012 og var ansvarlig for 723,100 dødsfald [49, 50]. Korea, Japan, og Kina er blandt de områder med forøget risiko for GC [51]. Trods den faldende forekomst af GC observeret rundt om i verden, dens prognose er fortsat ringe. For effektivt at forbedre overlevelsesraten for GC, forbedrede store screening-værktøjer til tidligere diagnosticering af GC og identificering af mennesker med høj risiko for GC skal udvikles. Præcancerøse læsioner i GC omfatter AG, IM og dysplasi, og det er blevet anslået, at 0% -1.8%, 0% -10% og 0% -73% af patienterne med AG, IM, og dysplasi henholdsvis fremskridt GC årligt [52]. Adskillige noninvasive test, herunder photofluorography, serumniveauer af BGB og PGII og

H

.

pylori

serologi, udføres for at screene for GC eller forstadier til kræft i GC. Men photofluorography har flere ulemper, såsom X-ray eksponering for personer, der er screenet og lav følsomhed at opdage tidlige GC [10].

H

.

pylori

serologi er heller ikke en fordel som en enkelt screening modalitet grund af dens lave specificitet i særlige forstadier til kræft [53]. SPG er en biomarkør anvendes til at identificere AG, og dets potentielle anvendelighed ved diagnosticering af GC er blevet påvist ved mange undersøgelser. Efterfølgende har kræftscreeningsprogrammer i Japan accepteret måling af SPG som en noninvasiv screening test af GC. Målingen af ​​SPG kan detektere AG eller IM i en noninvasiv måde, hvilket er nyttigt til at reducere sygelighed og dødelighed af GC. Derudover er omkostningerne til påvisning af en enkelt cancer tilfælde af SPG er meget mindre end for konventionelle screening ($ 37,360 ved traditionel screening vs. $ 19,282 af SPG afprøvning) [14]. Men kun få meta-analyser på nøjagtigheden af ​​SPG til forudsigelse GC eller forstadier til kræft i GC, er tilgængelige. Vores undersøgelse foretaget en meta-analyse for at klarlægge den diagnostiske værdi af SPG

Den foreliggende undersøgelse, herunder i alt 3.785 patienter, identificeret en moderat evne til SPG at opdage GC og AG.; resuméet følsomhed og resumé specificitet for GC diagnose var 0,69 (95% CI: 0,60-0,76) og 0,73 (95% CI: 0,62-0,82), hhv. Samtidig resuméet følsomhed og resumé specificitet for AG diagnose var 0,69 (95% CI: 0,55 til 0,80) og 0,88 (95% CI: 0,77-0,94), hhv. AUC-værdierne blev beregnet til at evaluere den udslagsgivende evne denne diagnostiske metode [54]. DOR kombinerer følsomhed og specificitet til at vurdere diagnostisk nøjagtighed. AUC og DOR af SPG test til GC diagnose var 0,76 (95% CI: 0,72-0,80) og 6,01 (95% CI: 3,69-9,79), hhv. For AG, AUC og DOR var 0,85 (95% CI: 0,82-0,88) og 16.50 (95% CI: 8,18-33,28), hhv. En Fagan plot indikerer at brug af SPG moderat kunne forbedre GC og AG opdagelse sats, bekræfter en moderat effektivitet SPG detektion i GC og AG diagnose. Vi mener dog, at SPG afsløring har en potentielt betydelig rolle i GC masse screening, især i identifikationen af ​​befolkningsgrupper med høj risiko for GC [25]. Den undersøgelse, som Jennifer M Yeh og kolleger foreslog, at målrette højrisiko-rygere for SPG screening kan være en omkostningseffektiv strategi til at reducere tarm-typen ikke-cardia GC dødelighed [55]. Hvis det kombineres med en yderligere GC screeningsmetode, såsom serum MG7-Ag, serum gastrin-17, serum ghrelin og serum trefoil-faktor familie 3 (TFF-3), kan effektiviteten af ​​GC screening forbedres. Kombinationen af ​​serum-IgG anti-

H

.

pylori

antistof, gastrin, PG I og PG II blev identificeret til at være nyttig til at forudsige tilstedeværelsen af ​​GC [56]. Susumu Aikou et al viste, at serum TFF-3 kunne være en effektiv markør for GC med følsomhed på 80,9% og specificiteten af ​​81,0%, mens kombinationen af ​​serum TFF-3 og SPG statistisk signifikant forbedret tumor påvisning sammenlignet med TFF3 eller SPG alene [57]. Zhigang Huang og kolleger foreslog også, at den kombinerede test af serum TFF-3 og SPG længere kunne forbedre effekten af ​​GC screening [58]. Desuden Kombinationer af SPG, gastrin-17 og

H

.

pylori

antistof kan også identificere AG mere effektivt [59, 60]. Plasmaniveauerne af ghrelin blev angivet at være korrelerede godt med serumniveauerne af BGB samt BGB /II-forholdet i AG patienter, hvilket antyder, at det kunne være en spændende ikke-invasiv markør for AG [61]. Inverse associationer mellem ghrelin og GC blev observeret, hvilket antyder en potentiel rolle for serum ghrelin som en biomarkør for GC [62]. Baseret på den hastigt voksende forskningsområde for proteomics, lovende serum GC og AG biomarkører vil forhåbentlig blive udviklet i den nærmeste fremtid [63]. Disse undersøgelser kan fremprovokere mere detaljerede undersøgelser, der fører til identifikation af et panel af diagnostiske serologiske markører, der gælder for GC overvågningsprogrammer

Væsentlig heterogenitet blev bemærket i fortolkningen af ​​resultaterne af de 11 omfattede undersøgelser til GC:. (1) Potentielle kilder til heterogenitet afledt af de forskellige skalaer, der anvendes til patienterne blev udforsket af meta-regression. Nogle undersøgelser fokuseret på screening værdien af ​​SPG detektion til GC, der fører til inddragelse af færre patienter og mere kontrol, mens andre fokuserer på bekræftelse af diagnostiske værdi af SPG afsløring. Undersøgelser med et mindre antal patienter kan have fundet en lavere pålidelighed SPG som en diagnostisk test. (2) 3 studier ikke udviser en passende interval mellem reference standard og indekset test. I denne indstilling, hvis SPG blev opdaget længe før endoskopi, ville patientens tilstand fremskridt. Hvis patienter med positiv SPG afsløring fik særbehandling, før de undergik endoskopi og biopsi, kan denne betingelse have blandet med de diagnostiske testresultater. Den uklare interval mellem SPG afsløring og endoskopisk biopsi udgør en mulig kilde til heterogenitet. (3) To af de 15 omfattede undersøgelser udelukkende indskrevet tidlige GC patienter, og SPG koncentrationer af tidlige GC patienter kan afvige fra dem af avancerede GC patienter, og dermed udgør en anden potentiel kilde til heterogenitet. (4) Syv af de 15 omfattede undersøgelser brugte RIA at opdage SPG, 3 brugte ELISA, 3 brugte CLIA, og kun 2 brugte L-TIA. Disse forskellige påvisningsmetoder kunne have genereret forskellige normalområdet og cut-off værdier SPG. Selv om den foreliggende undersøgelse viste, at SPG påvisning ved ELISA udviste en øget diagnostisk nøjagtighed, kunne denne forskel fremkalde potentielle heterogenitet. For AG diagnose, studiedesign, SPG afsløring metode og måling af SPG udgør betydelige kilder til heterogenitet blandt studierne. Tretten af ​​16 studier havde kohorte design, mens 3 havde case-kontrol design.