PLoS ONE: Profylaktisk kraniel bestråling kan pålægge en skadelig virkning på samlet overlevelse af patienter med ikke-småcellet lungekræft: en systematisk gennemgang og meta-analyse

Abstrakt

Formål

For at fastlægge den rolle, hjernemetastaser (BM) og samlet overlevelse (OS) i patienter med ikke-småcellet lungekræft (NSCLC) ved at udføre en meta analyse af RCT (randomiserede kontrollerede kliniske forsøg) og ikke-RCT (ikke-randomiserede kontrollerede kliniske forsøg) i litteraturen.

Metoder

En metaanalyse blev udført ved hjælp af forsøg identificeret gennem PubMed, EMBASE og Cochrane databaser. To efterforskere uafhængigt vurderet kvaliteten af ​​de forsøg og udtrukne data. Resultaterne omfattede BM, OS, median overlevelse (MS), responsrate (RR), hazard ratio (timer) og odds ratio (periferi), og deres konfidensintervaller 95% (CIS) blev samlet ved hjælp Reman software.

Resultater

Tolv forsøg (6 RCT og 6 ikke-RCT), der involverer 1.718 NSCLC patienter mødte inklusionskriterierne. De blev grupperet på grundlag af undersøgelsen design for separate Meta-analyser. Resultaterne viste, at profylaktisk kraniel bestråling (PCI) reducerede risikoen for BM sammenlignet med ikke-PCI i NSCLC patienter (OR = 0,30, 95% [CI]: 0,21-0,43, p 0.00001). Men HRs til OS begunstiget ikke-PCI (HR = 1,19, 95% [CI]: 1,06-1,33, p = 0,004)., Uden tegn på heterogenitet mellem studierne

Konklusion

Vores resultater tyder på, at selv om PCI faldt risikoen for BM, kan den pålægge en skadelig virkning på OS af NSCLC patienter

Henvisning:. Xie Ss, Li M, Zhou Cc, Song Xl, Wang Ch (2014) Profylaktisk kraniebestråling kan pålægge en skadelig virkning på samlet overlevelse af patienter med ikke-småcellet lungekræft: en systematisk gennemgang og meta-analyse. PLoS ONE 9 (7): e103431. doi: 10,1371 /journal.pone.0103431

Redaktør: Michael Lim, Johns Hopkins Hospital, USA

Modtaget: Marts 12, 2014 Accepteret: 30 Juni 2014; Udgivet: 29 juli 2014

Copyright: © 2014 Xie et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed:. Det forfattere bekræfter, at alle data, der ligger til grund resultaterne er fuldt tilgængelige uden restriktioner. Alle relevante data er inkluderet i de supplerende oplysninger filer

Finansiering:. Denne undersøgelse blev finansieret af National Natural Science Foundation of China (nr 81.172.229, 81.100.018). De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

Lungekræft er den hyppigste årsag til kræft-relaterede dødsfald i både mænd og kvinder. Ca. 221.130 nye tilfælde og 156,940 dødsfald rapporteres hvert år i USA, og omkring 1,3 millioner dødsfald på verdensplan. NSCLC udgør ca. 85% af alle lungekræfttilfælde, og 5-års overlevelse af patienter med metastatisk NSCLC er mindre end 10% [1] – [3].

Brain metastase (BM) forekommer hyppigere hos patienter, med NSCLC, især hos yngre patienter ( 60 år), som gennemgik PCI og dem med adenocarcinom og store celle karcinom. Forekomsten af ​​BM varierer fra 17% til 54% som den første lokalitet af tilbagefald i 15-40% tilfælde [4] – [6], og denne risiko er mere end 50% hos patienter med småcellet lungecancer (SCLC). Selv om de fleste patienter kunne opnå en vis lindring efter hel-hjerne bestråling, kunne mere end 50% af dem dør af intrakraniel progression; og den gennemsnitlige overlevelse (MS) er rapporteret at være kun omkring 3 til 6 måneder [7] – [11]. BM er derfor en almindelig og ødelæggende begivenhed hos patienter med NSCLC med et dårligt resultat. Siden 1970’erne har PCI blevet udforsket som en terapeutisk mulighed for at sænke BM.

I modsætning til SCLC, har kun få randomiserede studier adresseret PCI i NSCLC. Den første retssag blev gennemført af Veterans Administration Lung Study Group (VALG) [8], som viste, at forekomsten af ​​BM var signifikant lavere i PCI armen i forhold til det observationsstudie arm (6% vs. 13%,

p

= 0,038), og at PCI havde ingen effekt på samlet overlevelse (OS). Mere overraskende, en anden randomiseret forsøg udført af South West Oncology Group (SWOG) [12] – [13] omfattede 254 patienter med inoperabel stadium III NSCLC; af hvem, 226 var evaluerbare. Forekomsten af ​​BM i PCI armen var 1%

vs

. 11% i den observerende arm (

s

= 0,003). , Var imidlertid OS højere i observerende arm (8

vs.

11 måneder,

s

= 0,004). Selvom de fleste studier rapporteret stærke beviser til fordel for PCI i kraft af at reducere forekomsten af ​​BM med 50% hos patienter med NSCLC, dens indvirkning på OS er fortsat usikker og kontroversiel i forhold til tegn på PCI i disse patienter.

Derfor er den nuværende systematisk gennemgang og meta-analyse har til formål at evaluere potentielle rolle OS og BM i PCI hos patienter med NSCLC som rapporteret af RCT og nonRCTs offentliggjort i litteraturen.

Materialer og metoder

søgestrategi

En elektronisk følsom søgning af PubMed, EMBASE og CENTRAL (Cochrane Central Register over kontrollerede forsøg) database blev udført i august 2013 med følgende nøgleord som søgeordene: “NSCLC”, “ikke-småcellet lungekræft”, “ikke-lille lunge neoplasme”, “PCI”, “profylaktisk kraniel bestråling”, “profylaktisk kranium strålebehandling”, “hjerne bestråling (EBI)”, “samlet overlevelse”, “Brain metastaser” “OS”, “BM”. Både RCT og ikke-RCT, der opfyldte kriterierne for et meget følsomt filter blev inkluderet i denne Meta-analyse [14]. De offentliggjorte sprog og år var ikke begrænset. Referencer af alle randomiserede kliniske forsøg blev scannet for yderligere undersøgelse. American Society of Clinical Oncology (ASCO) og European Society for Medical Oncology (ESMO) årlige møde abstracts i de seneste 15 år blev også søgt.

Udvælgelseskriterier

Forsøg blev udelukket, hvis de ikke opfyldte kriterierne for følgende inklusionskriterier. Forsøg blev inkluderet, hvis de 1) sammenlignet PCI med ikke-PCI; 2) indskrevet NSCLC patienter; og 3) rapporterede resultater på OS og BM uanset status offentliggørelse (offentliggjort, konferenceprotokoller eller upubliceret) .To efterforskere (SX. og ML.) uafhængigt inspiceret hver reference og anvendt inklusionskriterierne. For eventuelt relevante artikler eller i tilfælde af uenighed, både efterforskere inspiceret den fulde tekst selvstændigt.

Data Extraction og kvalitet Assessment

De to efterforskere uafhængigt udtrukne data fra alle primære undersøgelser, der opfyldte inklusionskriterierne , og enhver uenighed blev løst ved konsensus. I artikler, hvor resultaterne ikke blev rapporteret, forsøgte man at kontakte forfatterne for yderligere information. Følgende data indvindes fra hver artikel med en standardiseret tilgang, herunder offentliggørelse detaljer, kvalitet scoringer, forsøg egenskaber (såsom den første forfatterens efternavn, udgivelsesår, antal lungekræfttilfælde, primær terapi, scene og PCI dosis ), effektmål (såsom HRs til OS, OR for BM, og deres 95% SNG, log-rank test, og

p

værdier).

De samme vurderede uafhængigt forsøg for metodologiske kvalitet, og enhver uenighed blev løst ved konsensus. Den metodiske kvalitet af de enkelte RCT blev vurderet ved hjælp af Cochrane samarbejdet værktøj til vurdering risiko for bias [14], der udnytter syv aspekter: I) oplysninger om randomisering metode; ii) tildeling fortielse; iii) blændende af deltagere og personale; iv) blændende af udfaldet vurdering; v) ufuldstændige resultatet data vi) selektiv resultat rapportering og vii) andre kilder til skævhed, for at give en kvalifikation af risiko for bias. Hver af de syv punkter er scoret som “lav risiko”, “uklar risiko” eller “høj risiko”. I mellemtiden blev de inkluderede og case-control studier vurderet ud fra 9-stjernede Newcastle-Ottawa Skala for kvaliteten af ​​ikke-randomiserede studier i meta-analyser.

Statistisk analyse

Data blev analyseret hjælp anmeldelse manager (RevMan, version 5.0, København: Det nordiske Cochrane Center, The Cochrane Collaboration, 2008). Time-to-begivenhed data blev opsummeret ved log HR og dens varians hjælp tidligere rapporterede metoder [15]. Resultaterne blev præsenteret som HRs og 95% CIs ved hjælp af en generel varians-baserede metode. Dikotome data blev sammenlignet ved hjælp af en OR. Respektive 95% CI blev beregnet for hvert estimat og præsenteres i skov plots.

Statistisk heterogenitet forsøgsresultaterne blev vurderet med

x

2

test for heterogenitet og

jeg

2

test for inkonsistens [14]. Hvis

s Drømmeholdet værdi var mindre end 0,1 (

x

2

test) blev resultaterne betragtet heterogene; hvis

I

2

var større end 50%, blev resultaterne betragtes som uforenelige [16]. Hvis testresultaterne for heterogenitet var betydelig, blev DerSimonian og Laird random-effects model, der anvendes til at analysere de behandlingsgrupper [17]. Den potentielle tilstedeværelse af offentliggørelse partiskhed blev vurderet visuelt ved at inspicere tragt plots og statistisk af Egger ‘test [

18

]

.

Resultater

Søg af den publicerede litteratur

den systematiske litteratursøgning identificeret 2.043 publikationer om PCI; hvoraf, 15 forsøg omfattede patienter med NSCLC. Efter at have udelukket 3 studier blev 12 studier inkluderet i denne analyse, med i alt 1.718 NSCLC patienter [4], [5], [8], [12], [13], [19] – [27]. Figur 1 viser årsagerne til udelukkelse af undersøgelser. Ingen af ​​konference abstracts mødte inklusionskriterierne, og derfor ikke indgik til analyse. Sekundære udgivelser af tidligere rapporter blev udelukket, selv om alle relevante og unikke resultater blev udtrukket og omfattede

Forkortelser: RCT, randomiseret kontrolleret forsøg;. Ikke-RCT, ikke-randomiseret kontrolleret forsøg.

Bias risiko for hver poster for inkluderet RCT findes i tabel 1. De fleste af varerne var på “lav risiko” baseret på Cochrane håndbog, men ingen af dem angivet anvendelsen af ​​en dobbelt-blind metodologi. Tabel 2 opsummerer de kvalitetskrav snesevis af case-kontrol studier baseret på Newcastle-Ottawa Scale. De fleste af de observationsstudier scorede fem eller flere, hvilket tyder på en rimelig god kvalitet af de tilfælde kontrol studier.

Derudover forsøg blev vurderet i forhold til inklusionskriterierne, oplysninger om PCI behandling, og beskrivelse af statistiske metoder, og disse detaljer var klart beskrevet i alle 12 forsøg.

Medfølgende undersøgelser

de grundlæggende karakteristika for de 12 forsøg er anført i tabel 1 og tabel 2. undersøgelserne omfattede lidt forskellige patientgrupper. Syv forsøg [4], [5], [19], [21], [23], [25], [26] anvendte trimodality (kemoterapi, strålebehandling, og kirurgi) som den primære behandling, og fire studier [8] [12], [13], [20], [27] anvendte kemoterapi eller strålebehandling (undtagen Jakobs undersøgelse) (Tabel 1). Dosen af ​​kraniebestråling varierede fra 30 til 37,5 Gy (undtagen i Cox undersøgelse, hvor det var 20 Gy) (tabel 1 og tabel 2). Fem RCTs krævede sygdom fase bekræftelse af diagnosen (undtagen Cox detaljer på sygdom fase). Alle RCTs og nonRCTs forsøg rapporterede MS eller OS satser (tabel 1 og tabel 2).

RCTs om PCI hos patienter med NSCLC

Seks RCT [8], [12], [13], [19] – [23] evalueret PCI i NSCLC. I de fleste forsøg blev den kumulative incidens af BM reduceret i PCI armen sammenlignet med kontrolgruppen, men effekten på OS og MS forblev uklart (tabel 1).

PCI gjorde reducere forekomsten af ​​BM i fem forsøg [8], [12], [13], [19], [21] – [23]. I Cox [8] undersøgelse, var forekomsten af ​​BM var signifikant lavere i PCI armen sammenlignet med observationelle arm (6%

vs

. 13%,

s

= 0,038, Fishers eksakte prøve). I Umsawasdi forsøget [19], at forekomsten af ​​BM i PCI armen var 4% i forhold til 27% i observation arm (

s

= 0,02, chi-squared). I Miller [12], [13] forsøg var forekomsten af ​​BM i PCI armen var 1% i forhold til 11% i observation arm (

s

= 0,003, chi-squared). Pöttgen [21] og Gore [22], [23] havde også rapporteret signifikant forskel i forekomsten af ​​BM mellem PCI og observationsstudier grupper (9,1%

vs

. 27,2%

s

= 0,04 og 7,7%

vs

. 18%

s

= 0,004). Men i Russells undersøgelse [20], PCI ikke signifikant reducere forekomsten af ​​BM i forhold til den observationelle arm (9%

vs

19%,

s

= 0,10, chi-squared) .

den første forsøg med Cox et al [8], at MS var 8,2 måneder i PCI-gruppen og 9,7 måneder i observationelle gruppe (

s

= 0,5, Gehan-Wilcox om test ), mens det blev rapporteret som 8,4 måneder og 8,1 måneder, henholdsvis (

s

= 0,36, log rank test) af Russell et al. [20] Således var der ingen statistisk signifikant forskel mellem de to grupper. Men Miller et al [12], [13] rapporterede, at MS var lavere i PCI armen end i observerende gruppe (8 måneder

vs

. 11 måneder,

s

= 0,004 , log rank test)

Umsawasdi et al [19] rapporterede, at tre-års overlevelse i PCI og kontrolgrupper var 22% og 23,5%, hhv.; og der var ingen statistisk signifikant forskel mellem de to grupper. Russell et al [20] også rapporteret ingen signifikant forskel i en-og to-årige overlevelsesrater mellem PCI og observationsstudier grupper (40%

vs.

44% og 13%

vs.

21%,

s

= 0,36, log rank test). Pottage et al [21] gennemført deres prøvelser i to lokale behandlingsmuligheder (Arms A og B), hvor der i alle patienter i arm B modtaget PCI. De fandt, at der var en signifikant reduktion i sandsynligheden for BM som det første sted for fiasko (7,8% efter 5 år

vs

. 34,7%,

s

= 0,02). I Gores [22], [23] retssag, 3-års overlevelse i PCI og kontrolgrupper var 26,1% og 24,6%, henholdsvis (tabel 3).

NonRCTs på PCI hos patienter med NSCLC

Seks nonRCTs [4], [5], [24] – [27]. havde demonstreret den potentielle virkning af PCI hos patienter med NSCLC (tabel 4)

den første forsøget blev udført af Jacobs et al, [24], som rapporterede, at BM i PCI og kontrolgrupper var 5% og 24%; og der var ingen statistisk signifikant forskel mellem de to grupper (

s

= 0,06). Strauss et al [4] og Albain et al [5] også rapporteret ingen signifikant forskel i BM mellem de to grupper (0% vs. 12%, p = 0,32 og 8% vs. 16%

s

= 0,36). Skain [25] og kolleger behandlet 34 patienter med stadium III NSCLC med kemoterapi og strålebehandling efterfulgt af kirurgi. Omkring 14% af patienterne fik behandling med PCI udviklet BM sammenlignet med 26% af patienter, der ikke modtager PCI behandling.

I den mest bemærkelsesværdige undersøgelse fra Stuschke forsøg [26], 75 patienter med stadie IIIA /IIIB NSCLC modtog behandling med induktion trimodality (kemoterapi, strålebehandling, og kirurgi). PCI blev indført efter den første halvdel af studiet på grund af en høj forekomst af hjerne tilbagefald. Patienter, der behandles i anden halvdel af undersøgelsen blev tilbudt PCI (30 Gy på 15 fraktioner). I en ellers ensartet behandlet, ensartet trinvis kohorte af patienter, fandt de, at der var en signifikant reduktion i sandsynligheden for BM fra 54% til 13% (

s Restaurant 0,0001)

analyse på BM

Metaanalysen på BM omfattede 12 forsøg med i alt 1.718 patienter, herunder 771 patienter, som fik PCI. Alle de 12 forsøg rapporterede virkningen af ​​PCI på BM, konkluderede, at PCI var forbundet med en signifikant reduktion i den samlede dødelighed af patienter med NSCLC sammenlignet med dem, der ikke fik PCI (OR = 0,30; 95% CI: 0,21-0,43

s

0.00001). Der var ingen heterogenitet på tværs af studierne (I

2 = 0%,

s

= 0,51) (Figur 2), hvilket indikerer, at resultaterne var gyldige. Desuden blev ingen publikationsbias påvist ved Egger test. Tragten plot er vist i figur 3. Der var ingen asymmetri observeret, hvilket tyder på mangel af publikationsbias.

Samlet overlevelse (OS)

Alle de seks RCTs ( omfattende 1.237 tilfælde) rapporterede hazard ratio (timer) til OS. HR til OS begunstiget behandling uden PCI (HR = 1,19, 95% CI: 1,06-1,33

s

= 0,004), uden tegn på heterogenitet mellem studierne (I

2 = 0%;

s

= 0,59) (Figur 4). Den poolede HR til OS blev udført ved hjælp af den faste-indsats model. Resultatet viste, at PCI negativt påvirket OS (risiko for død: 19%) sammenlignet med patienter, der ikke modtager PCI. Desuden blev der ikke publikationsbias opdaget af Egger s test.The tragt plot er vist i figur 5. Der var ingen publikationsbias da undersøgelser viser, symmetri.

Diskussion

Denne meta-analyse forudsat yderligere indsigt i brug af PCI hos patienter med NSCLC. Analysen omfattede 12 kliniske studier (6 RCT og 6 nonRCTs), med i alt 1.718 patienter med NSCLC. Alle forsøg sammenlignet behandling af NSCLC med og uden PCI. Som det fremgår af metaanalysen, PCI reducerede risikoen for hjernemetastaser i forhold til patienter, der ikke fik PCI (OR = 0,30,

s

0.00001). Men HRs til OS begunstiget ikke-PCI modalitet (HR = 1,19,

s

= 0,004). Desuden øjeblikket foreliggende data ikke er tilstrækkelige og overbevisende nok til at gøre en endelig konklusion om effekten af ​​PCI om toksicitet og stråledosis til patienter med NSCLC. , Det er derfor uklart, om PCI kan forårsage toksicitet og resultere i et fald i neurokognitive funktion (NCF) eller livskvalitet (QOL).

Andre undersøgelser

En tidligere systematisk blev offentliggjort i 2010 identificeret fire publicerede RCT [8], [12], [13], [19], [20], ikke var i stand til at drage en berettiget statistisk konklusion. Resultaterne viste, at der var en signifikant reduktion i den kumulative incidens af BM varierende fra 50% til 90%. Men data ikke var tilstrækkelige nok til at udføre en meta-analyse på grund af lille prøvestørrelse, og derfor kun en narrativ syntese blev udført uden at rapportere nogen fordel vedrørende OS af patienter, der fik PCI. For nylig, en stor undersøgelse med 2.360 patienter med lungekræft [28] rapporterede, at der var en betydelig formindskelse i OS forbundet med PCI, med en 2-års OS på 14%

vs

. 28% og en 5-årig OS 5%

vs.

12% i PCI

vs

. ikke-PCI grupper (

s

0,01). Disse resultater er i overensstemmelse med resultaterne af nuværende arbejde.

I de fleste randomiserede forsøg, blev den kumulative incidens af BM reduceret i PCI armen sammenlignet med kontrolgruppen arm, men effekten på OS forbliver ubestemt. I et randomiseret forsøg rapporteret af Gore et al [22], [23], blev patienterne randomiseret mellem PCI (30 Gy på 15 fraktioner) eller ikke-PCI-grupper. Imidlertid blev forsøget lukket på grund af dårlig periodisering (358/1058 patienter nødvendigt). Resultaterne viste en signifikant reduktion i forekomsten af ​​BM 18 til 7,7% i PCI-gruppen på 1 år (HR 0,43 til fordel for PCI, 95% CI 0,23-0,78,

s

= 0,004) og ikke er væsentlige tendensen til øget tilbagefald overlevelse efter 1 år (51,2 og 56,4% for observation og PCI henholdsvis

s

= 0,11). Der var ingen signifikant forskel i OS mellem de to grupper (hazard ratio 0,97, 95% CI 0,74-1,30,

s

= 0,86). Som et resultat, disse fund ikke kunnet bekræfte rolle OS i PCI hos patienter med NSCLC. Derfor er den nuværende meta-analyse omfattede flere RCT og nonRCTs og forsøgte at omfatte alle tilgængelige data for at vurdere den mulige effekt af PCI-relaterede OS og BM hos patienter med NSCLC. Resultaterne tyder på, at OS er værre hos patienter i højere dosis PCI gruppe eller PCI kan pålægge potentiel neurologisk fare.

PCI dosis

I SCLC, få forsøg [36], [37 ] tyder på, at PCI bør indgives i en dosis på 25 Gy i 10 fraktioner, når patienterne har god respons på første linie behandling i begrænset sygdom SCLC. I omfattende sygdom SCLC, er den anbefalede PCI dosis til patienter, der reagerer på første-line kemoterapi er 20 Gy på 5 uger. Men det er i stand til at etablere den mest effektive regime af strålebehandling indtil dato til PCI dosis i NSCLC grund af tilgængeligheden af ​​få forsøg til at overveje.

Tre forsøg, der viste en signifikant reduktion i forekomsten af ​​BM med PCI brugte forskellige regimer. Den Umsawasdi et al [19] forsøg anvendes 30 Gy i 10 fraktioner over to uger, og Cox et al [8] trial 20 Gy i ti fraktioner over to uger. Miller et al [12], [13] forsøg anvendt 37,5 Gy på 15 fraktioner for de første 34 patienter og 30 Gy på 15 fraktioner for de resterende 77 patienter; der var ingen signifikant forskel i MS mellem de to PCI regimer anvendt. Forskellene i inklusionskriterier foretaget nogen sammenligning mellem forsøgene upassende. Desuden havde ingen randomiseret forsøg sammenligning disse (eller andre) PCI regimer head-to-head; derfor var det ikke muligt at konkludere, som var mere effektiv.

Toksicitet og QOL

meta-analyse viste, at PCI forhindres eller forsinkes forekomsten af ​​BM, men det gjorde skade OS af patienter med NSCLC. Desuden få forsøg rapporterede, at PCI kan forårsage toksicitet resulterer i et fald i NCF eller QOL i tabel 5. Derfor bør de indikationer af PCI ses i lyset af dets potentielle neurotoksicitet. Desværre blev langsigtet neurotoksicitet ikke tilstrækkeligt beskrevet i den foreliggende analyse. Imidlertid har flere undersøgelser rapporteret neurologiske og mentale handicap eller abnormiteter på hjernens CT-scanning, som er potentielt relateret til PCI, som kan være af interesse for klinikere. For eksempel akut toksicitet omfatter hovedsagelig alopeci, hovedpine, træthed, kvalme og opkastning. Langsigtet følgesygdomme såsom alvorlig hukommelsestab, mentalt handicap, eller endda demens og ataksi er blevet rapporteret i retrospektive undersøgelser og tilskrives PCI (tabel 5).

De fleste undersøgelser vedrørende virkningerne af PCI på NCF og QOL blev gennemført hos patienter med SCLC; og relevante data for patienter med NSCLC er begrænsede, hovedsageligt på grund af mangel på intensiv NCF og QOL test i NSCLC forsøg. Den eneste undersøgelse tilgængelig på NCF og QOL blev udført af Sun et al [29], som rapporterede, at der ikke var nogen signifikant forskel i den globale kognitiv funktion eller QOL efter PCI, men der var et markant fald i hukommelsen på 1 år, som defineret af Hopkins Verbal Learning Test. Russell et al [20] rapporterede ingen akut toksicitet end epialtion og hudreaktioner. Pöttgen et al [21] udgivet en neurokognitiv evaluering den 11. ud af 17 langsigtede overlevende fra stadie IIIA NSCLC behandlet med eller uden PCI; Undersøgelsen påpegede, at neurokognitive senfølger ikke var signifikant forskellig mellem patienter behandlet med eller uden PCI, men deres stikprøvestørrelsen var meget lille. Umsawasdi et al [19] rapporterede ingen senkomplikationer af PCI. Miller et al [12], [13] rapporterede ingen overdreven neurologisk toksicitet med PCI i forhold til observationsstudie arm, men definitionen af ​​neurologisk toksicitet blev ikke angivet. Andre RCTs og nonRCTs forsøg rapporterede ikke nogen PCI-relateret toksicitet.

Det kan konkluderes, at der er meget begrænsede data tilgængelige vedrørende virkningerne af PCI på toksicitet og QOL hos patienter med NSCLC. Endvidere evaluering PCI neurologisk toksicitet er vanskeligt, fordi de relaterede symptomer kan være forårsaget af mange forskellige faktorer. Behandlingsmodaliteter, såsom PCI dosis og fraktionering (fraktion størrelse Gy) eller anvendelse af samtidig kemoterapi kan bidrage til neurotoksicitet [30] – [34]. Således har ingen metaanalyse været forsøgt på grund af utilstrækkelig information, og kun en narrativ syntese blev udført. Således klinikere nødt til at træffe et valg ved at veje fordele og risici ved behandlingen til den enkelte patient. Flere undersøgelser af virkningen af ​​PCI på neurokognitive funktion kunne fremme den kliniske værdi af PCI.

Styrker og svagheder ved denne anmeldelse

Så vidt vi ved, er dette den første og største meta -analyse udført hidtil for at vurdere rollen af ​​BM og OS hos patienter med NSCLC. Denne analyse har nogle fordele. For det første tager hensyn til forskellen i udformningen af ​​PCI og ikke-PCI terapi for patienter med NSCLC. Desuden kombinerer data fra en række RCT og nonRCTs der indskrevet betydelige patienter, således betydeligt øger den statistiske pålidelighed.

Der var flere begrænsninger i undersøgelsen. For det første, da kun få data for patienter med NSCLC var tilgængelige for analyse og andre data såsom HRs til OS baseret på histologi, køn og alder blev ikke nævnt i de fleste undersøgelser, yderligere analyse af enkelte patients data er nødvendig for at bekræfte undersøgelsens resultater . For det andet, selv om offentliggørelse partiskhed ikke blev fundet efter tragt plots og Egger test, det lille antal forsøg og mulige eksistens af upublicerede studier begrænset effekt af disse tests. Endvidere kan den anvendte metode til beregning af HRs og forskellige kovariater anvendes til justering af HRs føre til potentiel bias. HR, log HR, og dens varians blev beregnet ud fra data eller overlevelseskurver indgår i artiklen. Desuden blev HRs i undersøgelserne justeres til forskellige kovariater, og kovariater var ikke konsekvent selv i multivariat analyse udført i forskellige undersøgelser.

Key grillbarer fra denne anmeldelse

BM svækker QOL og er forbundet med en dårlig prognose [35]. Rationalet bag PCI er at kontrollere eller udrydde målbart mikrometastaser før de bliver klinisk signifikant uden at fremkalde alvorlige bivirkninger. Den foreliggende arbejde har forsøgt at fastslå, om PCI kunne forhindre udviklingen af ​​BM og øge overlevelsen hos patienter med NSCLC, som modtog behandling med kurativt sigte.

Det kan konkluderes, PCI har vist at reducere eller forsinke forekomsten af ​​centralnervesystemet svigt hos patienter med NSCLC; men det gør skade patienternes OS, og det kan forårsage neurotoksicitet. Dette bør dog betragtes som en samlet effekt primært drevet af data fra forsøg med utilstrækkelig fortielse. Mens patienter med SCLC udlede fordelene ved både OS og BM fra PCI [36] – [38], er der en væsentligt højere sandsynlighed for intrakraniel metastatisk sygdom i SCLC end i NSCLC. De foreliggende resultater indebærer, at der kan være en tilbøjelighed tærskel for intrakraniel metastatisk sygdom under hvilken PCI ikke er berettiget. De fremtidige kliniske undersøgelser rolle PCI for NSCLC kan ikke være berettiget [28]. Derfor klinikere nødt til at træffe et valg ved at veje fordele og risici for den enkelte patient. Hvis klinikere kan vælge ud patienter, der er egnet til at PCI, kan uønskede skadelige virkninger på patienter undgås, og spild af medicinske ressourcer kan reduceres.

Ubesvarede spørgsmål

Resultaterne fra denne gennemgang kan ikke være betragtes afgørende på grund af den heterogene karakter i patientens valg, primær behandling, og PCI dosis. Desuden den generelle kvalitet af de seks randomiserede forsøg ikke er høj nok, og de er små i størrelse. Derfor stor skala kliniske undersøgelser skal conduced at studere de potentielle virkninger af BM og OS hos patienter med NSCLC. De kvantitative resultater fra denne anmeldelse, kan give mulighed for en bedre planlægning af disse forsøg, udvælgelse af retssagen slutpunkter, og stikprøvestørrelse estimering.

Konklusion

Selv om denne var begrænset til et lille antal randomiserede, kontrollerede forsøg og retrospektive kohortestudier, det giver nogle beviser for, at PCI kunne mindske risikoen for BM hos patienter med NSCLC til en vis grad. Men resultater tyder også, at PCI kan have en skadelig virkning på OS. For yderligere at bekræfte brugen af ​​PCI universelt, er et presserende behov nogle høj kvalitet og tilstrækkeligt-drevne RCT, der fokuserer på OS, toksicitet, og PCI dosis. Resultaterne af igangværende randomiserede forsøg kan ændre denne anbefaling i fremtiden.

Støtte oplysninger

Tjekliste S1.

PRISMA tjekliste

doi:. 10,1371 /journal.pone.0103431.s001

(PDF)