PLoS ONE: Klinisk rolle Adjuverende kemoterapi efter radikal hysterektomi for FIGO Stage IB-IIA livmoderhalskræft: Sammenligning med adjuvans RT /CCRT Brug Inverse-Sandsynlighed-of-Behandling Weighting

Abstrakt

Målsætning

for at evaluere den kliniske rolle adjuverende kemoterapi (AC) i FIGO stadie IB-IIA cervikal kræftpatienter.

Study design

En kohorte af 262 patienter med livmoderhalskræft, som fik radikal hysterektomi ( RH) og adjuverende behandling ved Asan Medical center mellem 1992 og 2012 blev indskrevet. I denne kohorte, 85 patienter modtog adjuverende kemoterapi (AC), og 177 fik adjuverende strålebehandling eller samtidig chemoradiation terapi (AR). Onkologiske resultater og bivirkninger i begge behandlingsgrupper blev sammenlignet ved anvendelse vægtede Cox proportionel risiko regressions modeller med omvendt-sandsynlighed-of-behandling vægtning (IPTW) for at reducere virkningen af ​​behandlingsvalg bias og potentielle forstyrrende faktorer.

Resultater

Under en 46,8 måneder median follow-up periode, 39 patienter (14,9%) havde tilbagefald, og 18 patienter (6,9%) døde af sygdom. I multivariat analyse, hazard ratio (HR) for recidiv og død ikke var signifikant forskellig hos patienter i enten behandling arm (

s

= 0,62 og 0,12, henholdsvis). Også efter IPTW matching, HR for tilbagefald var ikke signifikant forskellig mellem armene (HR 1,57, 95% CI 0,68-3,62,

s

= 0,29). Ligeledes sygdomsfri overlevelse og samlet overlevelse var ikke signifikant forskellig mellem armene (

s

= 0,47 og 0,13, henholdsvis). Desuden patienter med AC havde en meget lavere forekomst af langsigtede komplikationer (lymfødem: n = 8 (9,4%) vs. 46 (26,0%),

s

= 0,03; ureter striktur: n = 0 vs. 9 (6,2%),

s

= 0,05).

Konklusion

Patienter med FIGO stadie IB-IIA livmoderhalskræft kan drage fordel af AC efter RH med færre lange -term komplikationer og ikke-inferiør terapeutisk effekt at AR. Kemoterapi kan derfor være et alternativ adjuverende behandling mulighed for livmoderhalskræft, især hos yngre patienter

Citation:. Jung P-S, Kim D-Y, Lee S-W, Park J-Y, Suh D-S, Kim J-H, et al. (2015) Klinisk rolle Adjuverende kemoterapi efter radikal hysterektomi for FIGO Stage IB-IIA livmoderhalskræft: Sammenligning med adjuvans RT /CCRT Brug Inverse-Sandsynlighed-of-Behandling Vægtning. PLoS ONE 10 (7): e0132298. doi: 10,1371 /journal.pone.0132298

Redaktør: Gayle E. Woloschak, Northwestern University Feinberg School of Medicine, UNITED STATES

Modtaget: Marts 12, 2015; Accepteret: 11 Jun 2015; Udgivet: 15 Juli 2015

Copyright: © 2015 Jung et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed: Alle relevante data er inden for papir og dens støtte Information filer

finansiering:.. forfatterne har ingen støtte eller finansiering til at rapportere

konkurrerende interesser:. forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

Livmoderhalskræft er faldende i forekomsten på grund af flere regelmæssig cytologiske screeningsprogrammer og udvikling af vaccinationer, men er stadig den tredje mest almindelige gynækologisk kræft på verdensplan [1]. I Korea, livmoderhalskræft er den mest almindeligt diagnosticeret gynækologisk kræft med over 3.000 nye tilfælde diagnosticeres årligt tegner sig for 4,5% af nye tilfælde kvindelige kræft [2]. Standard behandlinger for livmoderhalskræft er radikal hysterektomi (RH) med lymphadenectomy eller primær samtidig chemoradiation terapi (CCRT) [3-5]. Med hensyn til postoperativ adjuverende behandling for livmoderhalskræft i FIGO stadie IB til IIA, har flere internationale kliniske forsøg fundet, at adjuverende strålebehandling eller CCRT (AR) forbedrer sygdomsfri overlevelse (DFS) og total overlevelse (OS) resultater hos patienter med patologiske risikofaktorer for recidiv [6-8]. Adjuverende strålebehandling anbefales, når postoperative patologiske undersøgelser afslører mere end to mellemliggende risikofaktorer for tilbagefald, såsom negative lymfeknuder med store tumorer [BT; tumordiameter 4 cm], dyb stromal invasion (DSI) og /eller lymphovascular space invasion (LVSI) [6,8]. Adjuverende CCRT anbefales, når gentagelse er meget sandsynligt baseret på patologisk tegn på en lymfeknude metastaser (LNM), en positiv resektion margin (RM), og /eller parametrial invasion (PMI) [3].

En udvikling af moderne stråling teknikker, såsom nye meget konform ekstern strålebehandling og brachyterapi eller intensitet-moduleret strålebehandling, har ført til vigtige reduktioner i tilbagefald og patient sygelighed og dødelighed. Men patienter, som gennemgik bækken stråling kan stadig opleve bivirkninger og toksicitet på grund af de anatomiske steder, såsom blære, tarm, vagina og æggestok [9,10]. Da op til 42% af kvinder diagnosticeret med livmoderhalskræft er yngre end 45 [11], er en hel del patienter tøve med at vælge AR med bekymringer om uventede bivirkninger, der normalt irreversible i løbet af deres længere levetid [12]. Af denne grund er gynækologiske onkologer ofte spurgt om alternative muligheder for adjuverende behandling af patienter, der overvejer livskvaliteten efter adjuverende behandling. Selv om der har været flere studier, der sammenligner kliniske resultater mellem patienter behandlet med AR eller adjuverende kemoterapi (AC) efter RH og lymphadenectomy [13-16], er der ingen enighed om den rolle, AC i behandlingen af ​​FIGO stadie IB til IIA livmoderhalskræft . I vores aktuelle undersøgelse, demonstrerer vi den kliniske rolle AC efter RH i FIGO stadie IB-IIA cervikal kræftpatienter ved at vurdere de onkologiske udfald af patienter, der gennemgik AR efter RH. Baseline karakteristika og patologiske risikofaktorer i begge disse behandlingsarme blev matchet hjælp tilbøjeligheden score (PS) og den inverse-sandsynlighed-of-behandling vægtning (IPTW) metode. blev også analyseret de mønstre af gentagelse og de negative virkninger af hver adjuverende behandling tilgang.

Materialer og metoder

Patienter

(informeret samtykke er ikke givet, fordi alle data var analyseret retrospektivt og anonymt.) Efter institutionelle review board godkendelse (S2013-0587-0001), patienter, der var diagnosticeret med livmoderhalskræft og modtaget RH ved Asan Medical center i perioden januar 1992 til december 2012, identificeret fra en elektronisk database på vores center, og deres journaler blev gennemgået retrospektivt. Kriterierne for patient inklusion i denne undersøgelse støtteberettigelse var som følger: en klinisk diagnose af FIGO stadie IB-IIA læsioner; en patologisk bekræftelse af livmoderhalskræft; en alder på mellem 20-80 år på tidspunktet for operationen; laparoskopisk eller åben radikal hysterektomi (type 2 eller 3) med en bækken og /eller para-aorta lymphadenectomy; og modtog AC. Patienter, hvis celletype var småcellet karcinom eller neuroendokrine karcinom, som gennemgik neoadjuverende kemoterapi, eller som havde andre sameksisterende maligniteter blev udelukket. I alt 85 patienter tilfredse vores støttekriterier. Brug de samme kriterier for støtteberettigelse, men eksklusive tilgang adjuverende behandling, vi indsamlede også 177 patienter, som gennemgik AR efter RH og sammenlignede de onkologiske resultater og bivirkninger af hver adjuverende behandling. Mønstrene af tilbagefald blev også vurderet.

Adjuverende behandling

Adjuverende behandling blev startet 3 til 4 uger efter operationen for patienter, hvis patologisk undersøgelse Resultaterne viste mere end to mellemliggende risikofaktorer for recidiv, såsom som BT, DSI (≥1 /2 tykkelse), eller LVSI, eller mere end en høj risikofaktor såsom LNM, positiv RM eller PMI. Kirurgen besluttet, hvilke adjuverende behandling (AC eller AR) patienten ville modtage baseret på patologisk rapport, alder og kirurgens præference. Strålebehandlingen protokol vi bruger på Asan Medical Center er som følger: de fire-field box teknik (anterior-posterior, posterior-anterior, og to bilaterale felter) anvendes til strålebehandling med en dosis på 45-55 Gy (median, 50,4 Gy) i konventionelle 28 fraktioneringer. Strålingen område omfatter tumor seng og de regionale lymfevæv. Brachyterapi udføres i tilfælde af positive eller lukke vaginal resektion marginer. CCRT omfatter den samme dosis af stråling med samtidig cisplatin kemoterapi ved 40 mg /m

2, og gives til patienter, der viser høje risikofaktorer for tilbagefald.

De kemoterapeutiske midler, der anvendes til behandling af livmoderhalskræft kræftpatienter på vores center er cisplatin og 5-fluorouracil (PF) eller taxan og platinbaseret chemoagent (TP). Tredive-fem patienter fik PF mellem 1992 og 2002 (1000 mg /m

2 af 5-fluorouracil og 60 mg /m

2 af cisplatin) og 59 patienter fik TP mellem 2000 og 2012 (135 mg /m

2 af taxan og 75 mg /m

2 af cisplatin). Patienter fik mindst tre kurser af kemoterapi ved 3- eller 4-ugers intervaller, der begynder 3 til 4 uger efter operationen. Kemoterapi blev forsinket, hvis det absolutte neutrofiltal var mindre end 1000 /uL eller trombocyttallet var mindre end 90.000 /uL. Efter afslutning af adjuverende behandling blev patienterne vurderet ved 3 måneders intervaller i 2 år og derefter hver 6. måned. Bækken undersøgelser blev udført med væskebaseret cytologi fra en vaginal stump ved hvert besøg, og billeddiagnostiske undersøgelser såsom computertomografi eller positronemissionstomografi blev udført hver 6-12 måneder eller som klinisk indiceret.

Statistiske metoder

baseline karakteristika for patienterne i begge behandlingsgrupper blev sammenlignet under anvendelse af Kruskal-Wallis test for kontinuerlige variable og en Chi-square test for kategoriske variable. Univariate og multivariate analyse af alle variabler blev også gøres ved hjælp af en Cox proportionel risiko (PH) model. For at mindske virkningerne af behandlingsvalg bias og potentielle forstyrrende faktorer, vi udførte strenge justeringer for betydelige forskelle i patientkarakteristika bruger vægtede Cox PH regressionsmodeller med omvendt-sandsynlighed-of-behandling vægtning (IPTW). Tilbøjeligheden scores (PS) blev estimeret ved multipel logistisk regressionsanalyse. Til bestemmelse af PS-værdier blev alle præspecificerede kovariater i de fuldstændige nonparsimonious modeller for AC mod AR behandlinger. Forskelsbehandlingen og kalibrering evner af hver PS-model blev vurderet ved hjælp af C statistik og Hosmer-Lemeshow statistik. Med denne teknik, vægte til patienterne i AR-gruppen var den inverse (1-PS), og vægte for patienter i AC-armen var det omvendte af PS. Efter PS matchningen af ​​begge arme, den Wilcoxon signed rank test blev anvendt til kontinuerte variable, og McNemars test eller marginal homogenitet test blev anvendt for kategoriske variable. Cox PH-modellen blev anvendt ved hjælp af PS-baserede matching med robuste standardfejl. DFS og OS værdier blev estimeret ved brug af Kaplan-Meier-metoden. Alle indberettede

p

værdier i denne undersøgelse er 2-sidet, og

s

værdier 0,05 blev betragtet som statistisk signifikant. SAS softwareversion 9.3 (SAS Institute, Inc., Cary, NC) blev anvendt til at udføre disse statistiske analyser.

Resultater

Baseline karakteristika og sammenligninger (n = 262) (S1 File)

de baseline-karakteristika og sammenligninger af de patienter, der modtog AC eller AR er sammenfattet i tabel 1. af de 262 personer i vores undersøgelse kohorte, der modtog både kirurgi og adjuverende behandling, 85 patienter (32,4%) modtog AC og 177 patienter (67,66%) modtaget AR. Cisplain kemoterapi blev administreret til alle patienter i AR gruppe bortset fra to patienter, som havde forhøjet kreatinin niveau højere end 2,0 mg /dl. Disse to patienter havde samtidig ugentlige carboplatin med en dosis på 2-område under kurven i stedet for ugentlige cisplatin

Under en 46,8 måneder median follow-up periode (interval: 7,3 til 224,6)., 39 sager (14,9%) havde tilbagefald og 18 patienter (6,9%) døde af livmoderhalskræft. Gennemsnitsalderen af ​​patienterne i AC-armen var signifikant mindre end den AR-gruppe; 44 (25-71)

vs

. 48 (25-77), henholdsvis (

s

= 0,03). Patienterne i AR arm syntes at have en betydeligt dybere DOI ratio (0,90 vs. 0,76,

s

0,01), mere PMI (41,2% vs. 9,5%,

s

0,01), og mere LNM (45,7% vs. 31,8%,

s

. 0,01)

som vist i tabel 2, multivariat analyse afslørede, at HR for tilbagefald var ikke signifikant forskellig mellem de to behandlingsgrupper arme (

s

= 0,62), og at PMI og LNM væsentligt påvirket gentagelsesindstillingerne satser (PMI HR 2,58 (95% CI 1,26-5,31,

s

= 0,01)), LNM HR 1,92 (95% CI 1,01-3,68,

s

= 0,04), henholdsvis). Døden var heller ikke påvirket af adjuverende behandling (

s

= 0,12), og kun LNM væsentligt påvirket dødeligheden (HR 2,94 (95% CI 1,07-7,85,

s

= 0,04)) . Den DFS og OS ikke signifikant forskellig mellem armene (

s

= 0,47 og 0,13, henholdsvis), som vist i figur 1.

AC: adjuverende kemoterapi; AR: adjuverende strålebehandling af samtidig chemoradiation

Undergruppe analyse af patienter med nodal metastaser (n = 107)

De baseline-karakteristika og sammenligninger af patienter med et knudepunkt metastaser er sammenfattet i tabel. 3. I denne undergruppe, 27 patienter (25,2%) fik AC mens 80 patienter (74,8%) gennemgik AR. Under opfølgningen varighed, 22 patienter (20,6%) havde en gentagelse og 12 (11,2%) døde af kræft. Med hensyn risikofaktorer for tilbagefald, større tumorstørrelse (33 vs. 37mm,

s

= 0,02), dybere DOI ratio (0,70 vs. 0,87,

s

= 0,01), og PMI (11.1 % vs. 43,8%,

s

0,01) blev fundet på betydeligt højere niveauer i AR-gruppe på Airbnb

ved multivariat analyse (tabel 4), adjuverende behandling ikke. væsentlig indvirkning recidiv (

s

= 0,21). Kun PMI viste sig at være signifikant associeret med recidiv (HR 4,06, 95% CI 1,40-11,79,

s

= 0,01). Ingen af ​​de risikofaktorer for tilbagefald eller adjuverende behandling var signifikant forbundet med døden. Den DFS og OS for patienter med nodal metastaser også var ikke signifikant forskellig mellem armene (

s

= 0,69 og 0,49, henholdsvis), som vist i figur 2.

AC: adjuverende kemoterapi; AR:. Adjuverende strålebehandling af samtidig chemoradiation

Sammenligning af tilbagefald mellem begge behandlingsformer ved hjælp af IPTW metoden

Brug af IPTW metoden (tabel 5), patienter i AC og AR behandling arme viste ingen signifikante forskelle i recidiv (HR 1,57 95% CI 0,68-3,62,

s

= 0,29). Med hensyn til undergruppen med nodal metastase, ingen signifikante forskelle var tydelige enten mellem AC og AR behandlingsarme i form af gentagelse (HR 0,87 95% CI 0,23-3,28,

s

= 0,83).

Mønstre af tilbagefald og bjærgning behandling

Tredive-ni patienter udviklede tilbagevendende sygdom efter adjuverende behandling; 11 gentog sig efter AC og 28 gentaget efter AR (figur 3). Blandt de 11 AC patienter med tilbagefald, 6 havde lokalt recidiv og 5 havde systemisk recidiv. Blandt personer med en systemisk recidiv efter AC, 4 undergik systemisk kemoterapi og en patient fik CCRT. I de 6 tilfælde af lokalt recidiv efter AC, 5 patienter gennemgik CCRT. Den resterende Patienten valgt ikke at modtage yderligere behandling. Blandt de 28 patienter med tilbagefald efter AR, 10 (35,7%) udviklede lokalt recidiv og 18 (64,3%) viste en systemisk gentagelse. Otte af patienterne med lokalt recidiv og 13 med systemisk recidiv undergik systemisk kemoterapi. To lokalt tilbagevendende sager modtaget strålebehandling og 3 patienter med systemisk recidiv undergik CCRT

AC:. Adjuverende kemoterapi; AR: adjuverende strålebehandling af samtidig chemoradiation; CCRT: samtidige chemoradiation; DOD: dør af sygdom; NED: ingen tegn på sygdom; F /U: opfølgning; AWD:. Live med sygdom

Bivirkningerne af adjuverende behandling

Forekomsten af ​​bivirkninger under eller efter adjuverende behandling i vores patientgrupper er angivet i tabel 6. Blandt de 85 livmoderhalskræft patienter i AC-armen, 19 (22,4%) havde komplikationer, såsom lavere lemmer Lymphedema, tyndtarm ileus, perifer neuropati og akutte hæmatologiske komplikationer. Blandt de 177 patienter i AR behandling arm, 67 (37,9%) havde komplikationer, herunder lavere lemmer Lymphedema, tyndtarm ileus, ureter striktur, rektovaginal fistel (RVF), stråling-relaterede proctitis eller blærebetændelse, eller vaginal striktur. Nogle af disse patienter havde mere end én komplikation samtidigt. Forekomsten af ​​lymfeødem var signifikant højere i AR patienter (26,0%

vs

. 9,4%,

s

= 0,03). Striktur af ureter kun forekom i AR patienter (n = 9 (6,2%),

s

= 0,05), hvilket nødvendiggjorde en ureter indgreb såsom dobbelt J kateterisation eller perkutan nefrostomi. RVF skete også kun i AR patienter (n = 3 (1,7%),

s

= 0,67), men dette viste ikke statistisk signifikans på grund af sin lave forekomst. Akutte hæmatologiske komplikationer efter adjuverende behandling viste en signifikant højere forekomst i AC patienter (9,4%

vs

0,5%,

s

. 0,01).

Diskussion

i vores nuværende observationsstudie, vi sammenlignet de kliniske resultater af FIGO stadie IB-IIA livmoderhalskræft patienter, der fik AC eller AR behandling efter RH og lymphadenectomy hjælp af IPTW metoden. Fordi de forskellige risikofaktorer for tilbagefald i livmoderhalskræft gøre statistisk analyse vanskelig, har der ikke været mange tidligere undersøgelser, der sammenligner de behandlingsresultater af AC og AR. I vores nuværende retrospektive analyser, vi indskrevet alle livmoderhalskræft patienter behandlet på vores hospital med enten mellemliggende eller høje risikofaktorer for tilbagefald. For at justere forstyrrende faktorer mellem to behandlingsarme, vi brugte den IPTW metode baseret på PS, hvilket tillod os at designe en observationsstudie, der efterligner nogle af de særlige kendetegn ved et randomiseret kontrolleret forsøg. Den IPTW metode bruger de vægte baseret på PS at skabe en syntetisk prøve, hvori fordelingen af ​​målte baseline kovariater er uafhængig af den anvendte behandling [17,18]. Med denne statistiske styrke, lykkedes det os at vise, at AC er ikke ringere end AR i behandling livmoderhalskræft, og er faktisk overlegen AR i form af livskvalitet, som det fremgår af en meget lavere forekomst af langsigtede komplikationer.

Vi analyserede også de mønstre af tilbagefald i vores undersøgelse kohorte. På grund af det lille antal tilbagevendende patienter, vi fandt ikke nogen signifikant forskel i recidiv mellem AC og AR arme. Det kan dog antages, at AR er sårbar over for systemisk dækning (64,3%

vs

. 45,5%,

s

= 0,30). Desuden, når du vælger en bjærgning behandlingsmulighed efter tilbagefald, AC giver flere muligheder end AR grund af reserverede strålebehandling, især for lokalt tilbagevendende sager.

Der har været flere undersøgelser, der viser tilsvarende terapeutiske virkninger af AC efter RH og lymphadenectomy i tidlige livmoderhalskræft tilfælde. Takeshima et al. [19] rapporterede en potentiel rolle AC alene ved at påvise en lignende gentagelse sats og lavere forekomst af komplikationer hos patienter med både mellemrunder og høj-risikofaktorer. Selv om andre undersøgelser har vist den kliniske effekt af AC i begyndelsen livmoderhalskræft, blev disse rapporter begrænset til patienter med mellemliggende risikofaktorer for tilbagefald, og sammenligninger blev foretaget mellem kemoterapi og strålebehandling. Lee et al. [13] konkluderede, at AC havde en terapeutisk effekt for lokal kontrol, der var svarende til strålebehandling, således at intrapelvisk gentagelse kan det forhindres. Hosaka et al. [14] rapporterede, at AC ikke forværre sygdomsfri overlevelse resultater ved at reducere fjernt kontrol, og at AC var overlegne med hensyn til postoperative komplikationer efter strålebehandling. I en anden rapport to år senere [16], de samme forfattere fremhævet, at AC kunne være mere gavnlig for overlevelse end adjuverende strålebehandling.

Der var nogle begrænsninger for vores aktuelle undersøgelse af note. Først og fremmest blev nogle patienter modtog AC, på trods af den nuværende standardbehandling med AR efter RH for livmoderhalskræft med risikofaktorer for tilbagefald. Det blev dog ikke besluttet enten ved et uheld eller urimeligt. Grundige drøftelser med den tværfaglige onkologisk team på vores center førte os til at vælge AC som hjælpestof behandlingsmulighed hos nogle patienter af flere grunde. Først AC anses for at være mere effektiv mod skjulte LNM fordi AR er utilstrækkelig til systemisk dækning og doseringen af ​​chemoagent er begrænset, når det administreres sammen med stråling. For det andet, for unge patienter, der ønskede at bevare deres æggestokkene funktion eller seksuel aktivitet, AC blev foretrukket. For det tredje, efter tilbagefald, kan patienter med tidligere AC vælge enten kemoterapi eller CCRT som en bjærgning behandling, mens patienter, der har modtaget AR har færre behandlingsmuligheder, som menes at skyldes radio-modstand.

Derudover vi kunne ikke påvise HR til døden, fordi kun et lille antal patienter døde af deres sygdom (n = 18, 6,9%). Men som vist i fig 1 og 2, var der ingen signifikante forskelle tydelige mellem behandlingsgrupperne arme af Kaplan-Meier overlevelsesanalyse, hvilket antyder, at AC er ikke ringere end AR. Vi kunne også ikke præsentere den relevante overlevelsesrate efter bjærgning behandling, fordi mere end 25% af de gentog patienter i vores nuværende kohorte valgte ikke at modtage yderligere behandling eller var tabt for opfølgning. Men der er nogle undersøgelser, der har rapporteret en relativ høj overlevelsesprocent efter lokalt recidiv hos patienter behandlet med AC [14,20].

Som vi foretaget en retrospektiv gennemgang af en 20-årig periode, den kemo- regimer anvendes til patienter i vores AC-armen var ikke homogen. Før 2002, PF var standard kombination af kemoterapeutiske midler, der anvendes for livmoderhalskræft. Mellem 2000 og 2002 blev dette gradvist erstattet af TP. På den anden side, da vores nuværende analyser udgjorde en langsigtet opfølgning på en enkelt institution, de kirurgiske teknikker og radikal tilgang til brugen af ​​RH til at behandle patienterne undersøgelse kan betragtes som homogen.

Ifølge til SEER data i 2010, median alder af diagnosticering af livmoderhalskræft er 49, og denne sygdom har tendens til at være mere aggressive i yngre kvinder, selv i tilfælde tidlige fase, der kan kræve adjuverende behandling efter RH og lymphadenectomy. Strålingsinducerede komplikationer er vanskelige at behandle, og følgelig er relateret til en dårligere livskvalitet. For unge livmoderhalskræft patienter, især nulliparas, er kemoterapi ofte valgt før og nogle gange efter radikal trachelectomy at bevare fertiliteten [21-23]. Unge patienter med livmoderhalskræft stadig ønsker at bevare deres seksuelle og æggestokkene funktion, selv efter at ofre frugtbarhed til RH. Den aktuelle undersøgelse er ikke at give et bevis for at erstatte AR til AC efter RH for livmoderhalskræft, men at vise, at AC kunne føre en ikke-inferiør terapeutisk effekt at AR gennem robust retrospektiv gennemgang af store data. Selvom prospektive randomiserede kliniske forsøg stadig er påkrævet, kunne vi forsigtigt antyde, at kemoterapi kan være en realistisk adjuverende behandlingsmulighed hos unge livmoderhalskræft patienter, der ønsker bedre bevarelse af deres seksuelle og æggestokkene funktioner.

Støtte Information

S1 File. Minimal datasæt af undersøgelsen kohorten

doi:. 10,1371 /journal.pone.0132298.s001

(XLSX)