Forbud

Min kone har været i Ohio i den forløbne uge, og en af ​​mine fill-in kammerater har været Netflix. Der er et par shows vi begge ønsker at indhente, så jeg har undgået disse serien, så vi kan se dem sammen, når hun vender tilbage. I stedet har jeg surfe rundt på jagt efter interessante fill-in materiale. Og sidste nat jeg kom på tværs af Ken Burns ‘dokumentarfilm om forbud i USA.

Jeg har altid været en sucker for dokumentarfilm, så jeg bosatte sig i for natten og så det meste af serien. Den centrale moralske af historien, for mig, var en af ​​balance og moderation. Alle de sammenflettede historier og konflikter, der førte til forbud havde dette tema til fælles: reaktion og modreaktion, altid skubbe tilbage for hårdt og svinge pendulet langt ud over balancepunktet, kun at have det komme tilbage med endnu mere kraft

Living med diabetes, er jeg fortrolig med reaktion og modreaktion, forudsigelige og overskuelige udsving og udsving, der svinge ud over grænserne for kontrol. Alle os Diabetians er studerende på balance, og vi har en dyb, kinæstetisk, rodfæstet forståelse af det. Og alt dette bragte mig tilbage til en tanke, jeg havde for mange år siden, da jeg stadig var i high school. Diabetes, smerte og tilbageslag til side, giver os indsigt.

Mådehold og kunsten balance

fleste mennesker, der ikke rigtig forstår diabetes ser det som, ja, en form for forbud. Hvor mange gange har nogen, vi kender opsummerede vores tilstand med følgende erklæring: “Åh, han er diabetiker. Han kan ikke have sukker. “Nu, jeg ikke forvente, at andre nødvendigvis kende snørklede af denne sygdom, eller unde velmenende venner og familie til at se ud for mig på den bedste måde, de ved hvordan. Men dette udsagn virkelig savne det punkt, ikke sandt? Diabetes er så meget mere nuanceret og kompliceret end som så.

Helt ærligt, hvor meget lettere det ville være, hvis det virkelig var bare et spørgsmål om forbud? Det ville være meget mindre kompliceret end at spore blodsukkeret, der matcher insulin, tælle kulhydrater, factoring i fysisk aktivitet, factoring i fluky biologiske udsving fra ting som forkølelse, allergi, stress og naturlige kemiske reaktioner i kroppen. Overvågning og afbalancering et levende system er ingen spøg. Det er en handling af konstant mådehold, tålmodighed og balance. Det er meget hårdere end en simpel forbud mod sukker.

Nej, der lever med diabetes betyder dyrke en dyb forståelse af sand balance. Og sandt balance betyder at forstå forskellen mellem naturlige udsving, der er inden for rammerne af dynamisk ligevægt, og udsving, der truer med at skubbe forbi det punkt. Det betyder at forstå, hvordan man reagerer på ubalance med et let nok præg, at modreaktion ikke bare skubbe pendulet endnu mere off-kursus, men snarere bringer den tættere på en tilstand af balance.

have en sådan direkte forhold med balance er en udfordring. Men som med enhver udfordring, det giver også en grad af indsigt og forståelse, som ikke ville være muligt ellers. Jeg har ofte påberåbt denne forståelse af balance i andre områder af mit liv. Jeg tror, ​​det har gjort mig bedre egnet til at hjælpe klienter som terapeut. Det har hjulpet forfine mine evner som musiklærer og performer.

Reaktion, modreaktion

Som jeg sagde, en af ​​de temaer, der virkelig slog mig i historien om forbud var frem og tilbage reaktionen og modreaktion, der førte til den attende ændring. Alkohol selv ofte fører til overskud, og det var problemet med så mange menneskers manglende evne til at moderere deres forbrug, der førte til den stærke reaktion dem presser på for forbud. Men i deres reaktion på umådeholden adfærd, de savnede lige så bredt, skubbe langt forbi enhver balancepunkt og krævende totalt forbud.

Fænomenet reaktion /modreaktion var særlig interessant for mig, fordi det føltes så kender til at leve med Sukkersyge. Jeg ved ikke, hvor mange af de mennesker læser dette kan forholde sig, men lad mig dele min egen erfaring. Da jeg var yngre, ville jeg reagere meget stærkt, når jeg har måske en uge med uforudsigelige numre. Jeg har siden faldet lidt til ro, og kommer til at erkende, at disse korte perioder er blot en del af de normale udsving i et levende system, og de altid passere. Men under mine yngre dage, mine reaktioner var stærke. Og især husker jeg føler en visceral DESIRE at overreagere.

Lad mig forklare. Jeg har måske flere på hinanden følgende høje tal, med eskalerende reaktioner hver gang. Endelig vil jeg kunne give efter for min følelsesmæssige reaktion og reagere på det høje antal med hvad jeg vidste var mere insulin end jeg havde brug for, i håb om at skubbe min blodsukker måde, vejen ned. Den oprindelige stimulus af et højt antal forårsaget mig til at reagere med en overreaktion snarere end en målt én. Hvad uundgåeligt skete var en lavt blodsukker, som så ville kræve nogle sukker, som så vil føre tilbage til et højt tal.

det rigtige svar ville have været en målt, tankevækkende mængde insulin. Mens resultatet måske stadig været et lidt højere tal end jeg havde ønsket, ville jeg have været i bevægelse blidt tilbage til positionen af ​​balance. I stedet vil jeg skubbede pendulet så langt, at ubalancen simpelthen fået mere momentum.

I løbet af de år, jeg har fanget dette mønster, og lærte at lade mit hoved forbliver kølig, selv når mine numre er ikke. Og det er en enorm gave. Hvis folk på begge sider af vores mange debatter kunne dyrke denne forståelse på et dybt plan, kunne vores verden være et meget anderledes sted. Vores klima kunne være bedre, bevæger sig mod bæredygtighed, snarere end rådnende og bevæger sig mod destabilisering. Vores politik kan være konstruktiv og tankevækkende, snarere end splittende, følelsesmæssige og sårende. Vores interaktioner med hinanden kunne være venligere, mere forståelse, og mere tolerant. Og at attende ændring? Jeg tror, ​​det ville have været retmæssigt skrinlagt.