PLoS ONE: Den kliniske signifikans og risikofaktorer for Solitary lymfeknudemetastase i Gastric Cancer

Abstrakt

Mål

For at vurdere den kliniske betydning og risikofaktorer for ensomme lymfeknude metastaser (SLM) i gastrisk karcinom og etablere en mere præcis metode til at vurdere muligheden for lymfeknude metastaser (LM).

Metoder

i alt 385 patienter med gastrisk karcinom, som gennemgik D2 lymphadenectomy på Cancer center af Sun Yat-Sen University blev inkluderet i denne forskning. Derefter brugte vi en gruppe af data fra Sun Yat-sen University Gastrointestinal Hospital (SYSUGIH) at validere nøjagtigheden af ​​vores udviklede metode. Den χ

2 test, Kaplan-Meier analyse, log-rank test, COX-model, og diskriminere analyse blev anvendt til at analysere data med SPSS13.0.

Resultater

Vi fandt at LM nummer og patologisk T staging var uafhængige prognostiske risikofaktorer. CEA sortering, LN status ved CT og T iscenesættelse af CT var uafhængige risikofaktorer for LM i gastrisk karcinom. Desuden har vi udviklet ligningen

Y

= -5,0 +

X

1 + 1.8

X

3 + 0.7

X

4 (

X

1 = CEA sortering,

X

3 = LN status ved CT,

X

4 = T iscenesættelse af CT) for at vurdere situationen for LM. Dataene fra SYSUGIH viser denne ligning har en bedre nøjagtighed sammenlignet med CT.

Konklusioner

SLM er en uafhængig risikofaktor i mavekræft. Og der var ingen forskel i overlevelse mellem spring metastaser gruppen, og den anden SLM gruppe (

P

= 0,659). Det er uhensigtsmæssigt for patienten med SLM gør en standard D2 lymphadenectomy, på grund af det faktum, at LM sjældent forekommer i milten arterie, milt hilum. De risikofaktorer for LM omfatter CEA sortering, LN status ved CT og T iscenesættelse af CT. Og vi kan bruge

Y

= -5,0 +

X

1 + 1.8

X

3 + 0.7

X

4 (

X

1, CEA sortering,

X

3 = LN status ved CT,

X

4 = T iscenesættelse af CT, den kritiske værdi er 0,3) for at vurdere sandsynligheden for LM, som har en bedre nøjagtighed sammenlignet med CT

Henvisning:. Ma M, Chen S, Zhu af, Zhao BW, Wang HS, Xiang J, et al. (2015) Den kliniske signifikans og risikofaktorer for Solitary lymfeknudemetastase i Gastric Cancer. PLoS ONE 10 (1): e0114939. doi: 10,1371 /journal.pone.0114939

Academic Redaktør: Domenico Coppola, H. Lee Moffitt Cancer Center Research Institute, UNITED STATES

Modtaget: Juni 16, 2014, Accepteret: November 16, 2014; Udgivet: 29 Jan 2015

Dette er en åben adgang artiklen, fri for alle ophavsrettigheder, og kan frit gengives, distribueres, overføres, ændres, bygget på, eller på anden måde bruges af alle til ethvert lovligt formål. Værket gøres tilgængeligt under Creative Commons CC0 public domain dedikation

Data Tilgængelighed: Relevante data er tilgængelige på Figshare: doi:. 10,6084 /m9.figshare.1176625

Finansiering: Denne undersøgelse var støttet af Guangdong-provinsen Fund Committee (No2012B0617000879). https://www.gdstc.gov.cn/

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Baggrund

Selv om sygelighed af gastrisk cancer (GC) er faldende i dag, er det stadig den næsthyppigste årsag til kræft dødsfald på verdensplan. [1, 2, 3] er blevet gjort det vigtigste fremskridt for mavekræft i sidste århundrede af D2 lymphadenectomy, [4], som er den eneste behandling at tilbyde en kur håb. Således, for at opnå R0 resektion, kirurger ofte udføre denne procedure, selv i tilfælde af tidlig mavekræft (EGC). Men en ensartet anvendelse af dette meget invasiv procedure bærer betydeligt højere postoperative sygelighed, dødelighed, og reoperation satser. [5]

Det er velkendt, at lymfeknude metastaser (LM) er en vigtig prognostisk risikofaktor. [ ,,,0],6, 7, 8] Og individualiseret behandling for GC patienter kræver valg rimelig terapeutisk tidsplan for patientens specifikke

situationen

; et vigtigt aspekt er evalueringen for LM. LM i mavekræft er ikke desto mindre betydeligt kompliceret, med mange relaterede faktorer [9, 10], og der er stadig ingen god metode til at forudsige det.

Med udviklingen af ​​medicinsk teknologi, endoskopisk slimhinde resektion (EMR) og endoskopisk submucosa dissektion (ESD) er ved at blive mere og mere implementeret i kliniske omgivelser. Selvom EMR eller ESD kan fjerne læsioner i en minimalt invasiv måde kan lymphadenectomy ikke opnås ved disse teknikker. Således er det meget vigtigt at vælge passende tilfælde uden LM.

Der er i øjeblikket mange tests at dømme, om en GC patient har LM, såsom endoskopisk ultralyd (EUS) eller multislice spiral computertomografi (MSCT). Ifølge rapporten fra Feng XY et al, nøjagtighed med hensyn til tilstedeværelsen af ​​LM var 75,7% i EUS undersøgelser og 61,1% i MSCT studier. [11, 12] Dette niveau er klart utilstrækkelig, fordi en nøjagtig bestemmelse af LM status har en vigtig effekt på valget af behandling. Uanset hvad, er der ingen perfekte undersøgelse eller metode til at forudsige muligheden for LM. [13]

A sentinel node (SN) er defineret som den første lymfeknude, der modtager lymfedrænage fra den primære tumor [14, 15 ], og et ensomt metastatisk lymfeknude kunne betragtes som en SN i gastrisk carcinom [16] .Due til kompleksiteten af ​​GC lymfedrænage, har skildvagtslymfekirtel biopsi lykkedes at opnå gode resultater. Indtil nu, har mange undersøgelser undersøgt lokaliseringen og distribution af SN at give nyttige oplysninger om skildvagtslymfekirtel biopsi. Der er få undersøgelser, hvor muligheden for LM i GC. Vi spekulere, at sammenlignet med ingen lymfeknudemetastase (NLM), ensomme lymfeknudemetastase (SLM) er en særlig tilstand, fra ingen lymfeknudemetastase til lymfeknudemetastaser. Og det betyder, at vi kan få disse risikofaktorer ved sammenligning mellem disse to grupper. [17]

Etik Statement

Protokollen blev godkendt af Sun Yat-sen University Cancer Center Review Board, i overensstemmelse med kinesiske bioetiske regler. Alle patienter forudsat skriftligt informeret samtykke til at tilbyde relaterede oplysninger på hospitalet.

Patienter og metoder

Fra juli 2000 til Juli 2012, blev en retrospektiv analyse udført af clinicopathologic data for GC patienter på Institut for Gastric Pancreas Kirurgi, Sun Yat-sen University Cancer Center, State Key Laboratory of Oncology i det sydlige Kina. Kriterierne for optagelse i dette studie var som følger:

(1). Ingen synkronisering tumorer;

(2). radikal D2 lymphadenectomy blev udført;

(3). Patient har ikke modtaget nogen neoadjuverende behandling, herunder kemoterapi, strålebehandling, og kinesisk medicin;

(4). Ingen gentagelse tilfælde

(5). Antallet af rene lymfeknuder var mere end 14, med en metastatisk lymfeknude antal 0 og 1;

(6). Komplet opfølgende data.

I alt 385 patienter med mavekræft blev inkluderet. Blandt dem var 303 patienter (78,7%) med NLM og 82 patienter (22,3%) med SLM henholdsvis. De opfølgende besøg varierede fra 16 til 127 måneder; med et gennemsnit på 52,3 ± 25,9 måneder (middelværdi ± SD). De 5-årige overlevelsesrater for NLM og SLM gruppe var 86% og 70%, hhv. Den gennemsnitlige patientens alder (gennemsnit ± SD) var 56,88 ± 11,3 år (der spænder fra 18 til 89 år), og flere mænd end kvinder (275 mænd versus 110 kvinder) har deltaget i undersøgelsen. De karcinomer var placeret i den øverste tredjedel af maven (U) i 124 patienter (32,2%), den midterste tredjedel (M) i 50 patienter (13,0%), og den nederste tredjedel (L) i 203 (52,7%) patienter . Der var også 3 patienter med total gastrisk cancer og 5 patienter med en tumor placeret i en resterende anastomotiske mave. Distale gastrektomi blev udført i 236 patienter, proximal-gastrektomi i 118 patienter, total-gastrektomi hos 26 patienter, og total-residual mave resektion hos 5 patienter. Antallet af lymfeknuder hentet varierede fra 14 til 67 med et gennemsnit på 24,2 ± 9,2 (middelværdi ± SD). Yderligere data er præsenteret i tabel 1.

Vi valgte samtidig en anden gruppe af GC patienter fra Sun Yat-sen University Gastrointestinal Hospital (SYSUGIH) at kontrollere LM risikoen model. Udvælgelseskriterierne var:

(1). Ingen synkronisering tumorer;

(2). radikal D2 lymphadenectomy blev udført;

(3). Patient har ikke modtaget nogen neoadjuverende behandling, herunder kemoterapi, strålebehandling, og kinesisk medicin;

(4). Ingen gentagelse tilfælde

(5). Antallet af rene lymfeknuder var mere end 14, og den patologiske LM diagnosen var fuldstændig.

Der var i alt 210 GC patienter. Blandt dem var 73 patienter (34,8%) med NLM og 137 patienter (65,2%) med LM. Den gennemsnitlige patientens alder (gennemsnit ± SD) var 57,93 ± 13,32 år (fra 24 til 86 år). De opfølgende besøg varierede 4-95, med et gennemsnit på 43,2 ± 20,9 måneder (gennemsnit ± SD). Yderligere data er præsenteret i tabel 2.

Opfølgning

Den opfølgende måde omfatter ambulant opfølgning, telefon opfølgning brev opfølgning, kort besked platform opfølgning og e-mail opfølgning.

Statistisk analyse

Alle data blev analyseret ved hjælp af SPSS 13.0 statistik software. χ

2 tests blev anvendt når det er hensigtsmæssigt at sammenligne fordelingen af ​​de enkelte variabler mellem grupper. En overlevelse analyse blev udført under anvendelse af Kaplan-Meier-metoden, og statistiske sammenligninger af forskellige faktorer blev udført med log-rank test. Den COX-modellen blev anvendt i en multivariat analyse, og en diskriminerer analyse blev anvendt til at estimere risikofaktorer for LM. I alle analyser, en to-halet

P

værdi på 0,05 blev betragtet som statistisk signifikant.

Resultater

Placering og fordeling af metastatiske lymfeknuder i mavekræft

Blandt de 46 patienter, der havde LM med et lavere tredjedel tumor, 34 (73,9%) havde LM i perigastric knudepunkter (D1) tæt på den primære tumor, og nr 3/6 var den mest almindelige sted. De øvrige 12 patienter (26,1%) viste D2 station metastase uden D1 station engagement. Af de 5 patienter med en midt-tredje tumor, 2 patienter (40%) havde LM i D1 station, mens springe metastaser blev fundet i 3 patienter (60%). I 29 patienter med en øvre tredjedel tumor, 19 patienter (65,5%) havde metastaser i D1 station, og springe metastaser forekom hos 10 patienter (34,5%).

I D2 station, No. 12 var også involveret, udover nr 7, 8a, og 9. den detaljerede frekvens af de forskellige positioner, der er involveret i D1 station og D2 station er tilvejebragt i tabel 3.

Ingen signifikant forskel i overlevelse mellem spring LM patienter og de andre SLM patienter

Blandt de 82 patienter, der havde SLM, 24 (29%) viste springe LM. De clinicopathologic funktioner mellem spring LM gruppen, og den anden LM gruppen fremgår af tabel 4. På grund af den lille prøvestørrelse, blev kun en patologisk T iscenesættelse forskel mellem de to grupper. Men den logistiske regression ikke afsløre statistisk signifikans (

P

= 0,079), og K-M-analyse viste ingen forskel i overlevelse mellem de to grupper (

P

= 0,659). Overlevelseskurverne er vist i fig. 1.

log-rank test afslørede var der ingen signifikant forskel mellem de to kurver (χ

2 = 0,195,

P

= 0,659).

univariate og multivariate analyser af prognose

Ifølge KM analyse, fandt vi, at LM nummer, patologisk T iscenesættelse, BORRMANN typen, vaskulær invasion, og CRP grading var risikofaktorer.

Desuden brugte vi COX regressionsmodel til at analysere disse risikofaktorer for at identificere uafhængige risikofaktorer. Resultaterne viste, at LM nummer og patologisk T iscenesættelse var uafhængige prognostiske risikofaktorer, mens de øvrige faktorer blev udelukket. Alle disse resultater er vist i tabel 5.

LM risiko GC patienter evalueret af diskriminere analyse

De clinicopathologic funktioner mellem NLM og SLM grupper er vist i tabel 1, som afslører forskelle i CEA-niveau, tumorstørrelse, T iscenesættelse af CT, og LN status ved CT ved korrelationsanalyse

Vi fik derefter en unstandardized kanoniske ligning af diskriminerer analyse for at fastslå, om GC patienter har LM:.

Y

= -5,350 + 0,928

X

1 + 0,336

X

2 + 1,769

X

3 + 0,648

X

4 (

X

1, CEA sortering,

X

2, størrelsen af ​​tumoren,

X

3 = LN status ved CT,

X

4 = T iscenesættelse af CT). Værdierne for alle parametre er vist i tabel 6.

De to gennemsnitlige diskriminant værdier (

1

og

2

) blev opnået når midlerne til alle uafhængige variable (

J

) blev sat ind i den ovenstående ligning. Den kritiske diskriminant værdi kan beregnes ved følgende ligning:

C

= (

1

+

2

) /2. Hvis

Y

af en sag er større end

C

, det hører til gruppen af ​​LM; ellers, det hører til NLM gruppen. Den kritiske værdi er 0,293.

Desuden brugte vi den trinvise metode til yderligere at forfine og udvikle ligningen

Y

= -4,990 + 0,973

X

1 + 1.800

X

3 + 0,696

X

4, for hvilket den kritiske værdi er 0.290. Med andre ord, hvis

Y

af en sag er større end 0.290, det tilhører LM gruppe; ellers, det hører til NLM gruppen. Vi kan forenkle ovenstående formel til

Y

= -5,0 +

X

1 + 1.8

X

3 + 0.7

X

4 (den kritiske værdi er 0,3).

Validering af LM risikoen model ved hjælp af en anden gruppe af GC patienter fra SYSUGIH

Ifølge litteraturen, nøjagtigheden af ​​forudsige tilstedeværelsen af LM var 75,7% i EUS undersøgelser og 61,1% i MSCT studier. [11] Når vi testede nøjagtigheden af ​​ligningen

Y

= -5,0 +

X

1 + 1.8

X

3 + 0.7

X

4 (den kritiske værdi 0,3), autentificering værdi varierede fra 3,38 til-1,50, med et gennemsnit på 1,00 ± 1,39. Blandt værdierne, der var 67 på mindre end 0,3, 143 på mere end 0,3; 85,7% af tilfældene, der var korrekt klassificeret. Den undergruppe analyse viste nøjagtighed for NLM gruppe på 75,3%, med 91,2% for SLM gruppen (tabel 7).

Diskussion

mavekræft er en vigtig sundhedsproblem, især i Asien, som har en høj forekomst. Gastrisk kræft, selv EGC, let metastaserer til lymfeknuder. Rapporterne fra de histopatologiske træk af mere end 13.000 patienter, primært japanske, med EGC fast, at kun 2% (interval 0-4,8%) af patienter med slimhinde kræft have positive lymfeknuder. Når tumoren invaderer submukøse lag (T1sm), denne satser stiger til ca. 20% (interval 15-25%). [18] For at få helbredt, D2 lymphadenectomy anvendes selv i de tidlige gastrisk cancer. [19, 20 ] Dette valg er ikke hensigtsmæssigt, da højere sygelighed og dødelighed er observeret efter D2 lymphadenectomy, i forhold til D1 resektion. Vi mener, det er nødvendigt at foretage en D2 lymphadenectomy når patienten har LM. Ud fra følgende betragtninger patienter, der har ringe mulighed for LM, kan vi indsnævre omfanget af operationen passende. [21, 22] Det centrale er vurderingen af ​​LM.

I vores forskning, blev der fundet forskelle i prognose mellem NLM gruppe og SLM gruppe (

P

= 0,004). Yderligere analyse viste, at SLM er en uafhængig risikofaktor. Andre risikofaktorer, der påvirker prognosen omfatter BORRMANN typen, vaskulær invasion, CRP sortering, og patologisk T iscenesættelse. Dog kun SLM og patologisk T staging var uafhængige risikofaktorer ifølge COX-modellen. Det er muligt, at andre faktorer har en indirekte positiv virkning på overlevelse gennem association med andre cofaktorer. Det er også muligt, at vores stikprøve størrelse var utilstrækkelig.

Spring metastaser betyder SLM vises direkte i den anden station, og grundene til skip metastaser fortsat uklare. De mulige årsager omfatter følgende: (1) okkulte metastaser kan forblive skjult af rutine histopatologisk undersøgelse; (2) der kan være lymfatiske ruter, der kan dræne direkte til en anden station; (3) det oprindelige websted er for stor, hvilket medfører lymfedrænage kanal overbelastning og resulterer i skip metastase; (4) i henhold til teorien om frø og jord, kan nogle første station lymfeknude mikromiljøer ikke være egnet til tumorcellevækst, hvilket resulterer i skip metastaser. [23] Ifølge rapportere, springe metastase satser på ca. 14% til 29% findes i SLM [7]; af disse, var der 82 tilfælde af mavekræft med SLM og 24 tilfælde af springe metastaser, med en incidens på 29%. Derfor springe metastaser er bemærkelsesværdige, og rationel lymphadenectomy skal udføres på SLM gruppen. På grund af det lille antal tilfælde, fandt vi ikke faktor relateret til springe metastaser. Der var heller ingen forskel i prognosen mellem ingen spring SLM gruppe og springe SLM gruppe, i overensstemmelse med andre undersøgelser [24]. For grunden af ​​SLM sjældent forekommer i milten arterie, milt hilum; det er uhensigtsmæssigt for patienten med SLM til at gøre en D2 lymfeknude dissektion.

I øjeblikket er et stigende antal patienter med EGC behandlet med endoskopisk slimhinde resektion (EMR) eller endoskopisk submucosa dissektion (ESD). Nøglen til at vælge EMR eller ESD er uden LM. Desværre, billeddiagnostiske teknikker, herunder computertomografi og endosonography, er stadig utilfredsstillende, og giver ikke en tilstrækkelig nøjagtig forudsigelse af LM status i mavekræft. Mellemtiden skildvagtslymfekirtel biopsi i mavekræft heller ikke opnå et godt resultat på grund af kompleksiteten af ​​mavekræft lymfedrænage. Således har vi forsøgt at omfattende brug af alle tilgængelige kliniske data til at forudsige muligheden for LM, og vi tror SLM er en særlig gruppe, der afspejler den kritiske tilstand af LM. Denne tilstand er fra NLM LM, og omfatter de risikofaktorer, der fører til LM. Som et resultat, kan vi finde disse risikofaktorer gennem sammenligne mellem NLM gruppe og SLM-gruppe, hvilket resulterer i en mere præcis vurdering af status for LM.

Ifølge diskriminere analyse, vi udviklede den unstandardized kanoniske ligning

Y

= -5,0 +

X

1 + 1.8

X

3 + 0.7

X

4 (

X

1 = CEA sortering,

X

3 = LN status ved CT,

X

4 = T iscenesættelse af CT, (den kritiske værdi er 0,3). Denne ligning har en bedre nøjagtighed sammenlignet med CT og EUS. Mens manglen på relevante data af EUS i valideringen gruppen og CT har en stærk sammenhæng med EUS samtidig, vi endelig besluttet at indføre CT at vurdere status for LM. det måske EUS har en bedre nøjagtighed, og dette vil blive ansat i vores fremtidige arbejde.

undergruppe analyse viste en dårlig nøjagtighed for NLM gruppe, som kan være relateret til den målestok af en positiv lymfeknude. for eksempel en inflammatorisk hyperplasi lymfeknude fører til en falsk positiv. Nøjagtigheden var højere i LM gruppen, der viser, at det positive resultat var relativt pålidelige. Selvfølgelig er det en retrospektiv undersøgelse af lille prøve, og partiskhed eksisterer. Således er der behov for yderligere forskning for at bestemme nøjagtigheden i vores daglige arbejde. Vi ser også frem til en bedre metode til at vurdere LM tilstand og vejlede vores behandling.

Konklusioner

SLM er en uafhængig risikofaktor i mavekræft.

Der var ingen overlevelse forskel mellem spring metastaser gruppen, og den anden SLM gruppe (

P

= 0,659)

det er ikke hensigtsmæssigt for patienten med SLM laver en standard D2 lymfeknude dissektion, på grund af LM sjældent forekommer i milten arterie, milt hilum.

de risikofaktorer for LM inkluderet CEA sortering, LN status ved CT, T iscenesættelse af CT. Og vi kan bruge

Y

= -5,0 +

X

1 + 1.8

X

3 + 0.7

X

4 (

X

1, CEA sortering,

X

3 = LN status ved CT,

X

4 = T iscenesættelse af CT, den kritiske værdi er 0,3) for at vurdere sandsynligheden for LM, som har en bedre nøjagtighed, især når resultaterne er positive.