S2,500,000 Afregning Når Læger Ignorer Symptomer på mand med prostatakræft

Mange mennesker har haft oplevelsen af ​​at opsøge en anden mening om et medicinsk problem bare at lære at lægerne konsulterede ikke er enige med hinanden. I tilfælde en en forkert diagnose kunne bogstaveligt betyde forskellen mellem liv og død kan dette skabe et alvorligt problem for patienten. Patienter mener generelt, at lægen vil følge op med dem i tilfælde af, at der er nogen alvorlige resultater fra testning beordret af lægen. Generelt, når folk ikke høre tilbage fra en læge mange tolker det som et tegn på, at alt er i orden, og at der ikke er behov for dem til at følge op med lægen. Det bliver mere problematisk, men hvis den ene læge, der er på rette spor ender kommunikerer ikke hans eller hendes mistanke, og de andre læger ikke fange tegnene og ikke bestiller de rigtige tests.

Overveje følgende rapporterede medicinsk fejlbehandling krav. En række læger havde en chance for at opdage mandens prostatakræft En mandlig patient gik til sin familie læge klager af vandladningsproblemer. Han var 56 på det tidspunkt. Familien læge mente, at patientens problemer ikke var forårsaget af cancer. Således har lægen ikke bestille nogen diagnostisk test, for eksempel en biopsi og undlod at henvise patienten til en urolog.

Patienten, på egen hånd, besøgte en urolog 10 måneder senere. Den urolog foretaget en fysisk undersøgelse af prostata og beordrede en PSA blodprøve. Patienten derefter fandt ud af at urolog ikke blev godkendt af hans forsikring og han gik til en anden urolog, der blev godkendt. Mens blodet testresultater kom i hverken resultaterne af testen eller den første urolog sin mistanke om kræft og rådgivning, som en biopsi udføres blev videregivet til patientens PCS eller hans anden urolog. Den anden urolog konkluderede, at der var ingen abnormiteter stede med prostata og at der ikke var tegn på cancer.

Som sådan kræften ikke blev detekteret i 2 år, på hvilket tidspunkt den havde spredt uden for prostata. På det tidspunkt havde kræften spredt sig ud over prostata og havde spredt sig. Havde kræft blevet diagnosticeret på det tidspunkt, patienten oprindeligt klagede over vandladningsproblemer, da han så den første urolog, eller selv når han så den anden urolog, ville det ikke have endnu spredes, og med behandling, ville patienten have haft nogenlunde 97 % udsigten til at overleve kræft. Da canceren blev nu avancerede imidlertid patienten sandsynligvis ville passere væk fra kræft i under 5 år. Det advokatfirma, der håndteres sagen dokumenteret, at de var i stand til at opnå en løsning i løbet af jury valg under retssagen for $ 2.5 millioner dollars på vegne af patienten.

Som sagen diskuteret ovenfor afslører, at have flere læger til samme problem kan resultere i fejl. Den første fejl bestod af ikke at følge de retningslinjer screening. Det var en fejl begået af både den praktiserende læge samt den anden urolog. Og der var den manglende kommunikation mellem de forskellige læger. Hvis patienten havde været i stand til at bo hos den første urolog patienten ville have vidst, at urolog mistænkes han havde kræft, og at en opfølgning biopsi var i orden. Om de andre læger ville have aftalt med den anbefaling eller ville have bestået denne information til patienten, hvis de havde modtaget det er ukendt, men så fejlen ville have været helt deres.