Mad Stamp Rules

I sidste uge her på

Diabetes Flashpoints,

vi diskuterede landbrugsstøtte og deres rolle i at gøre junk-fødevareingredienser billigere. Den vigtigste undersøgelse citeret i sidste uge sammenlignet Twinkies med æbler, beregne, at amerikanske landbrugsministerium (USDA) tilskud mod junk-fødevareingredienser støttede hvad der svarer til omkring 42 Twinkies for hver apple at USDA subsidierer også. Selvfølgelig betyder USDA ikke direkte subsidiere Twinkies gennem landbrugsstøtte. Men det gør bruge penge på Twinkies, og andre junkfood, gennem en anden føderale program:. Assistance Program Supplemental Nutrition, mere almindeligt kendt som madkuponer

I årevis nogle offentlige embedsmænd og ernæring fortalere har foreslået, at USDA begrænse, hvad fødevarer kan købes med madkuponer, udelukke visse usunde elementer såsom højt fedtindhold eller høj-natrium junkfood, slik, og sukkerholdige drikkevarer. Som en artikel offentliggjort sidste år i

The New York Times

noter nægtet USDA en 2004 anmodning fra staten Minnesota at forbyde brugen af ​​mad frimærker til at købe junk food. Det vigtigste emne i denne artikel var USDA afvisning, sidste år, af en tilsvarende anmodning fra New York for at starte et toårigt pilotprojekt, hvorunder madkuponer ikke kunne bruges til at købe sukkerholdige drikkevarer. I sit svar til byen, USDA hævdede, at vurdere, om en sådan restriktion faktisk reduceret fedme ville være for svært, og at det var bedre at fokusere på at give forbrugerne incitamenter til at købe sundere fødevarer. I sin beslutning 2004 USDA udtrykte også bekymring for, at de foreslåede begrænsninger ville “forevige myten”, at mad-stempel modtagere lave dårlige ernæringsmæssige valg.

Mange fortalere for ernæringsmæssige restriktioner for mad frimærker har foreslået, at børn i især kunne drage fordel af sundere indkøb. For nylig, en forsker besluttet at undersøge, om børn i familier, der modtager madkuponer er forskellige, ernæringsmæssigt, fra børn i andre familier. Ifølge en

Reuters

artikel offentliggjort i sidste uge, undersøgelse offentliggjort i spørgsmålet august i

Tidende Akademiet for Ernæring og diætetik

var baseret på en national undersøgelse af femte- og ottende klasse elever. Over 3.000 børn, omkring en femtedel af dem levede i fødevarer-stempel-modtagende familier, blev spurgt om, hvor mange gange om ugen, de drak visse drikkevarer, herunder frugtsaft, mælk, og sukkerholdige drikkevarer. Mens forskelle mellem de to grupper var så små, at de statistisk insignifikant, børn på madkuponer faktisk rapporteret drikker mere mælk og frugtsaft, og mindre af sukkerholdige drikkevarer, end de andre børn.

Det betyder ikke, selvfølgelig, ville at tilføje begrænsninger for mad frimærker har nogen gavnlig effekt på ernæring. (Rationeringsmærker allerede kan ikke bruges til at købe alkohol, tobak, eller nogen nonfood elementer.) Men det tyder på, at mad-stempel modtagere kan købe usunde ting på intet højere end den generelle befolkning. Selv om dette er sandt, men en sag kan gøres, at mad frimærker skal bruges til at købe sund mad, og at familier med lav indkomst skal købe nogen junk food med deres egne penge. Nogle fortalere for de fattige har anført, at dette skridt vil være krænkende for mad-stempel modtagere, og at regeringen aldrig ville placere lignende restriktioner om social sikring eller dagpenge

Hvad tror du bør madkuponer have strengere ernæringsmæssige krav? Er der bedre måder at tilskynde sund mad valg blandt folk af begrænsede midler? Hvis du så din indkomst drop, tror du, at din mad valg ville være mere eller mindre sundt? Har du personligt oplevet kompromiser mellem udgifterne til mad og dens næringsværdi? Efterlad en kommentar nedenfor!