Hvorfor så mange unødvendige mastektomier?

Som om sammenbruddet af verdens finansielle system er ikke nok til at sætte ens nerver på højkant, en undersøgelse netop offentliggjort i Journal of Clinical Oncology afslører endnu en alarmerende tendens: i løbet af de sidste mange år andelen af ​​kvinder med ikke -invasive brystkræft (DCIS), der har deres bryster fjernet helt (mastektomi) er steget 188%! Da mastektomi ikke er overhovedet nødvendigt at behandle det store flertal af patienter med DCIS, så bliver den truende spørgsmålet “Hvorfor alle disse kvinder, der har deres bryster fjernet?”

Tillad mig at gennemgå nogle vigtige fakta. Ikke-invasiv brystcancer (DCIS, almindeligvis kendt som duktalt carcinoma in situ) er ikke livstruende. Det er det tidligste stadium af brystkræft, og det ikke har evnen til at bevæge sig ud over brystvæv til at invadere andre organer i kroppen. Medmindre DCIS er meget stort på tidspunktet for diagnosen, hvilket er sjældent tilfældet i disse dage, er det meget tilstrækkeligt behandlet med lumpektomi og strålebehandling. Det meste af tiden DCIS diagnosticeres ved mammografi og er relativt lille i størrelse. Typisk kan det ikke føles som en klump og ses kun som microcalcifications på en mammografi. Chancen for, at DCIS vil gentage sig efter korrekt behandling er ca. 1 ud af 100 kvinder diagnosticeret med sygdommen om året. Hvilket vil sige, at ti års opfølgning, måske 10 kvinder i 100 med DCIS har haft en gentagelse, og den anden 90 vil være helt fri for sygdom. Så hvorfor alle disse bryster kommer ud? Og desuden, hvorfor er så mange kvinder, der har deres anden helt normal bryst fjernet på samme tid?

Den undersøgelse rapporteret i Journal of Clinical Oncology var ikke meningen at forsøge at besvare disse spørgsmål, men snarere det var ment at rapportere “situationen.” Ikke desto mindre tror jeg, det er rimeligt at spørge, hvorfor alle disse bryster bliver fjernet, hvis de ikke behøver at være. Min egen mistanke, efter at have tilbragt de sidste femten år redde kvinder og deres bryster fra overdrevent aggressive kirurger, er, at kvinder er ved at blive unødigt bange og lokket ind aggressiv kirurgi i den falske tro på, at dette vil give en forbedret overlevelse. Selvfølgelig fleste kvinder er naturligt bange for brystkræft. Og når de er diagnosticeret med sygdommen, de er som regel overrasket og foruroliget. De er sårbare over for enhver antydning de tror måske forbedre deres chancer for at “helbrede”, og de ønsker at gøre alt, hvad de mener kan hjælpe dem “slå sygdommen.” Jeg tror, ​​at disse kvinder bliver subtilt opfordres til at have mastektomier, at de ikke har brug for, og det vil ikke føje den ene dag til deres liv

Et par fakta:. Kvinder, der har været diagnosticeret med DCIS har en øget risiko for at udvikle en lignende brystkræft i modsatte bryst. Men risikoen for “kontralateral” brystcancer er også meget små – kun omkring 1 ud af 100 kvinder med DCIS vil udvikle sygdom i modsatte bryst hvert år efter deres oprindelige diagnose. (Og medicin, ligesom tamoxifen og Arimidex, reducere denne allerede lille risiko yderligere.) Sagt på en anden måde: efter 10 års opfølgning, har 90% af kvinderne ikke udviklet sygdom i den modsatte bryst. Og dem, der kan behandles med lumpektomi og strålebehandling – som kan gøres for den oprindelige tumor. Mastektomi er ikke nødvendigt at ordentligt og tilstrækkeligt behandle DCIS! Desuden er det bestemt ikke nødvendigt at fjerne en helt normal bryst, der i 90% af kvinder ikke vil udvikle en brystkræft i løbet af de efterfølgende ti år efter diagnosen af ​​den oprindelige sygdom.

Hvis 90% af kvinder med DCIS ikke udvikler sygdommen i den modsatte bryst i løbet af de ti år efter deres første behandling, hvorfor (pludselig) er der sådan en bisse for kontralateral profylaktisk mastektomi? Har det noget at gøre med det stigende antal plastikkirurger på markedet? Måske kan jeg ikke være sikker. Men jeg ved én ting – disse mastektomier er ikke nødvendige. Det faktum, at profylaktiske mastectomies er steget med 188% er intet mindre alarmerende.

I den seneste rapport selv kvinder med DCIS i det ene bryst, der undergik bryst-bevarelse i brystet, der havde kræften havde en 148% øget forekomst af profylaktisk mastektomi i den modsatte bryst – det helt normalt bryst! Så er brystet med kræft “frelst” og helt normal bryst er fjernet! Dette er blot almindelig vanvittigt. Brystet, der har kræft bliver til “live” og det modsatte bryst, uden kræft, har til at gå. Hvad planet lever vi på?

Selvom fjernelse af brystet sikkert reducerer sandsynligheden for, at en brystkræft kan vokse der, det tilføjer ikke ene dag til den samlede overlevelse af patienten. Så, hvad er pointen? Hvis profylaktisk mastektomi tilbydes for at reducere den angst og bekymring, at kræften kan komme tilbage, eller at det kan forekomme i den modsatte bryst, jeg tror kvinder har brug for at vide, at risikoen for at dette sker er temmelig lille: kun 1% pr år for hver 100 kvinder med sygdommen. Dette faktum burde reducere patientens angst betydeligt. Det har i hvert fald for mine patienter.

bevis på, at den samlede overlevelse ikke er kompromitteret af bryst-bevarelse og strålebehandling er dokumenteret gentagne gange i snesevis af undersøgelser over hele verden. I min egen erfaring, når Cancerregisteret på mit hospital, Clara Maass Medical Center i Belleville, New Jersey, revideret mine patienter med DCIS de fandt, at jeg udførte 50% færre mastektomier end andre kirurger på min hospital, efter min tilstand og (på gennemsnit) rundt om i landet. De opdagede også, at tilbagefald sats for mine patienter var ti gange lavere end andre steder i staten eller nationen.

Igen i langt de fleste tilfælde mastektomier for DCIS er ikke nødvendige. Gentagelse af brystkræft er lav, hvis sygdommen bliver behandlet ordentligt; samlet overlevelse er godt vedligeholdt. Kvinder behøver ikke at ofre deres bryster for at redde deres liv. Sammenfattende bør kvinder med DCIS ikke være bange til at have unødvendige operationer, der er risikabelt, lemlæste og giver ingen overlevelse fordel.

jeg bestemt ind for at forebygge brystkræft. Jeg er især interesseret i at forhindre en gentagelse af brystkræft. Men det vigtigste er at berolige kvinderne og give dem de korrekte oplysninger om deres sande risici. DCIS er en ikke-invasiv brystcancer. Det behøver ikke true en kvindes liv. Det kan blive behandlet meget godt med lumpektomi og strålebehandling. En kvinde med DCIS kan holde hendes bryst. Hun har ikke brug for mastektomi. Hun kan holde hende modsatte bryst også. Hvis hun bør udvikle brystkræft i den modsatte bryst hun kan få bryst-bevarelse med strålebehandling på at brystkræft, også.

Hvis kvinder forstod, at mastektomier ikke øger deres overlevelse, hvis kvinder fuldt ud forstået, at bryst-bevarelse er helt acceptabelt som behandling for DCIS, så tror jeg, at der ville være langt færre terapeutiske eller kontralaterale “profylaktiske” mastektomier. De få kvinder, der føler, at de ikke kan tåle den angst, der DCIS kunne gentage sig, kan helt sikkert have mastektomi: men de vil være få og langt imellem, er jeg sikker

Jeg ønsker flere kvinder fik den rette rådgivning, beroliget. om relativt lav risiko for fornyet DCIS og tilbød den mindste behandling, der vil give kur og relativ ro i sindet – bryst bevarelse og strålebehandling. Forhåbentlig vil denne meddelelse får nok valuta i cyberspace for at hjælpe nye patienter med DCIS redde deres bryster, som de stræber efter at redde deres liv.

Reference

Tuttle, TM. Stigende Priser af Kontralateral Profylaktisk mastektomi blandt patienter med duktalt carcinoma in-situ. Journal of Clinical Oncology, 2009. 27:. 1362-1367

(c) 2009, Dr. Kathleen Ruddy. Alle rettigheder forbeholdes. Genoptryk velkommen, så længe artiklen og ved-line er ikke redigeres og alle links er gjort levende.