Mesotheliom Forskning og Bridging the Gap

Fortsat forskning vedrørende mesotheliom og linket til udsættelse for asbest er nødvendigt, hvis vi nogensinde håber at finde en kur. Forestil nogen du elsker vender hjem fra anden verdenskrig. De finder et job som automekaniker, stifte familie, og spiller efter reglerne. Årtier senere, de tragisk dør af lungehindekræft kræft, fordi nogen har undladt at advare dem om farerne ved asbestfibre. Er der nogen fornuftig person mener, at dette er rimeligt eller bare? Selvfølgelig ikke. Desværre kan vi ikke gå tilbage i tiden og forhindre asbestudsættelsen. Men hvad vi kan gøre, er at forsøge at fremme den offentlige bevidsthed om denne dødelige sygdom og fremhæve nogle af de store forskning er done.One interessant undersøgelse kaldes, 揗 alignant mesotheliom: henføres risiko for asbest exposure.?By R Spirtas, EF Heineman, L Bernstein, GW Beebe, RJ Keehn, A Stark, BL Harlow, og J Benichou – Occup Environ Med 1994; 51: 804-811 doi: 10,1136 /oem.51.12.804. Her er et uddrag: 揙 ÅL – At evaluere en case-kontrol undersøgelse af malignt mesotheliom gennem mønstre af udsættelse for asbest baseret på oplysninger fra telefoninterviews med pårørende. METODER – Potentielle tilfælde identificeret fra medicinske filer og dødsattester, omfattede alle mennesker diagnosticeret med malignt mesotheliom og registreret i 1975-1980 af Los Angeles County Cancer Surveillance Program, New York State Cancerregisteret (ekskl New York), og 39 store Veterans Administration sygehuse. Sager, hvis diagnosen blev bekræftet i en særlig patologi revision som konkret eller sandsynlig mesotheliom (n = 208) blev inkluderet i analysen. Controls (n = 533) var døde af andre årsager, bortset kræft, luftvejssygdomme, selvmord eller vold. Direkte udsættelse for asbest blev bestemt ud fra svarene til tre typer af spørgsmål: specifikke forespørgsler som enhver udsættelse for asbest; erhvervsmæssig eller ikke-erhvervsmæssig deltagelse i nogen af ​​ni specifikke aktiviteter menes at medføre udsættelse for asbest; og analyse af livet tid arbejdsforløb. Indirekte eksponering blev vurderet gennem boligområder historier og rapporteres kontakt med familiemedlemmer, der udsættes for asbest. RESULTATER – Blandt mænd med pleural mesotheliom var den henføres risiko (AR) for udsættelse for asbest 88% (95% konfidensinterval (95% CI) 76-95%). For mænd, AR af peritoneal cancer var 58% (95% CI 20-89%). For kvinder (begge sites tilsammen), var AR 23% (95% CI 3-72%). De store forskelle i AR efter køn er forenelige med forklaringer: en lavere baggrund incidensrate hos kvinder, lavere eksponering for asbest, og større misklassifikation blandt kvinder. Konklusioner – De fleste af de pleurale og peritoneale mesotheliomas i de undersøgte mænd var tilskrives udsættelse for asbest. Situationen hos kvinder var mindre definitive.?br /> En anden god undersøgelse kaldes, 揅 hrysotile asbest er den vigtigste årsag til pleural mesotheliom? Af Allan H. Smith, MD, ph.d., Catherine C. Wright, MPH School of Public Health, University of California, Berkeley, CA. Her er et uddrag: 揂 bstract – I modsætning til amfibol former for asbest, chrysotilasbest ofte hævdes at være kun en mindre årsag til malignt pleura mesotheliom, en yderst dødelig kræft i foring af brysthulen. I denne artikel undersøger vi beviserne fra dyr og mennesker undersøgelser, der vedrører dette emne. Rapporterede data støtter ikke bredt citerede synspunkter vedrørende den relative inaktivitet chrysotilfibre i lungehindekræft årsagssammenhæng. Faktisk undersøgelse af alle relevante undersøgelser gør det klart, at chrysotilasbest svarer i styrke til amfibol asbest. Da asbest er den vigtigste årsag til lungehindekræft, og chrysotil udgør 95% af al brug af asbest i hele verden, kan det konkluderes, at chrysotilasbest er den vigtigste årsag til pleura mesotheliom i mennesker. “Hvis du har fundet en af ​​disse uddrag interessant, ville jeg opfordre dig til at læse undersøgelserne i deres helhed. Vi alle skylder en taknemmelighedsgæld til disse forskere, og bør gøre vores bedste for at fremme den offentlige bevidsthed. Denne artikel skal ikke opfattes som juridisk eller medicinsk rådgivning.? /p>