Tight Kontrol og hjertekarsygdomme (del 1): ADVANCE

Tre store undersøgelser præsenteret på American Diabetes Associations (ADA) Scientific Sessions møde i den sidste uge har kaste lys over spørgsmålet om, hvorvidt en stram styring af blodsukkeret hjælper med at forhindre hjerte-kar-sygdom (CVD) i mennesker med type 2-diabetes. Ingen af ​​forsøgene viste, at stram styring var forbundet med en lavere risiko for CVD, og ​​man fandt en øget risiko for dødsfald blandt deltagerne praktiserer mere intensiv kontrol.

Resultaterne af ADVANCE og ACCORD forsøg offentliggjort online i

The New England Journal of Medicine

juni 6. Analyse af data fra den tredje retssag, VA Diabetes Trial (VADT), er i gang, og resultaterne vil blive offentliggjort på et senere tidspunkt.

Mens de tre undersøgelser havde lignende mål, deres design, metoder, deltagere og længder af opfølgning al varieret, hvilket gør dem svære at sammenligne direkte. Over mit næste par blogindlæg, vil jeg tage et nærmere kig på resultaterne af alle tre undersøgelser, og hvilken effekt deres resultater kan have på diabetes kontrol anbefalinger.

ADVANCE Study

” Action i diabetes og vaskulær sygdom “(ADVANCE) indrullerede 11.140 mennesker i 20 lande og er blevet faktureret som” verdens største diabetes retssag. “det havde to grene, en blod-tryk-sænkende arm og en blod-blodsukkersænkende arm . (Resultaterne af blod-tryk arm, som viste, at behandling med blod-tryk-sænkende medicin sænkede kardiovaskulære risici markant, blev offentliggjort i tidsskriftet

The Lancet

i september 2007.) De primære mål for blodet glucose-sænkende arm var at se, om at sænke HbA1c til 6,5% eller lavere i mennesker med type 2-diabetes vil reducere deres risiko for “makrovaskulære” komplikationer (hjerteanfald, slagtilfælde og kardiovaskulær død) og to “mikrovaskulære” komplikationer, diabetisk nefropati (nyresygdom) og retinopati (øjensygdom). Sekundære resultater, der blev målt inkluderet diabetisk neuropati (nervesygdom), kognitiv funktion, demens og død af alle årsager.

Deltagerne havde en gennemsnitlig alder på 66, body mass index (BMI) på 28, og HbA1c på 7,5%, og havde haft diabetes i gennemsnitlig otte år ved begyndelsen af ​​forsøget. De blev alle vurderet at være i høj risiko for hjertekarsygdom; omkring en tredjedel havde allerede havde en “kardiovaskulær hændelse”, såsom slagtilfælde eller hjerteanfald, og resten havde mindst én kardiovaskulær risikofaktor foruden diabetes, såsom protein i urinen (et tegn på nyreproblemer), proliferativ diabetisk retinopati, højt total kolesterol, lavt HDL ( “god”) kolesterol, eller rygning.

deltagerne blev randomiseret til at være i den intensive glukose kontrolgruppen eller standard gruppe og fulgt i gennemsnitligt fem år . Folk i den intensive gruppe blev behandlet med den sulfonylurinstof stof gliclazid MR (mærkenavn Diamicron, som ikke er tilgængelig i USA) samt op til tre andre orale diabetes medicin og insulin efter behov; de opnået en gennemsnitlig HbA1c på 6,5% ved slutningen af ​​studiet. Standard gruppemedlemmer fik ikke gliclazid, men blev behandlet på anden måde med deres læge valg af lægemidler; de opnået en gennemsnitlig HbA1c på 7,3% ved slutningen af ​​studiet. I løbet af retssagen, den gennemsnitlige forskel i HbA1c mellem de to grupper var 0,7%

Resultater

Ved afslutningen af ​​undersøgelsen, fandt forskerne følgende:.

Ingen signifikant forskel i større makrovaskulære arrangementer hjerteanfald, slagtilfælde og kardiovaskulær død eller død af alle årsager mellem de to grupper

En 21% reduceret risiko for diabetisk nyresygdom i den intensive kontrolgruppe

Ingen signifikant forskel i risiko for diabetisk øjensygdom mellem de to grupper

Ingen signifikant forskel i satserne for hjertesvigt, neuropati, demens eller kognitiv funktion mellem de to grupper

Markant flere hypoglykæmi (lavt blodsukker), og alvorlige hypoglykæmiske begivenheder i den intensive kontrolgruppe

Ingen ændring i vægt i den intensive kontrolgruppe, og en mindre reduktion i vægt i standard gruppe

Mens intensiv kontrol viste en klar fordel for at hjælpe med at forhindre nyresygdom, gjorde det ikke vise reduktion i kardiovaskulær risiko, at forskerne havde håbet baseret på tidligere undersøgelser, selv når data på forskellige undergrupper inden for studiet blev analyseret . Hvorfor er dette?

Forskerne tilbudt flere mulige forklaringer på deres resultater. For det, begyndte de at se en tendens til lavere kardiovaskulære hændelser i den intensive kontrolgruppen mod slutningen af ​​undersøgelsesperioden; mens denne tendens ikke var statistisk signifikant, de mener, at det kan være blevet så hvis undersøgelsen var gået på længere. Med andre ord, kan det tage mere end fem år for intensiv blodsukkerkontrol at resultere i målbare kardiovaskulære fordele. Forskerne udtalt, at sådanne potentielle fordele kan være relateret til reduktionen af ​​nyresygdom, der blev fundet med intensiv kontrol, eftersom diabetisk nefropati “er en kraftfuld prædiktor for død af kardiovaskulær sygdom.”

Forskerne bemærkede også, at færre fordele kan være blevet set i den intensive gruppe i denne undersøgelse, fordi den standard gruppen var i så god kontrol. (Til sammenligning blev der i den skelsættende Storbritannien Prospective Diabetes Study [UKPDS], som fandt reduktioner i mikrovaskulære komplikationer forbundet med lavere blodsukkerniveauer i mennesker med type 2-diabetes, den intensive kontrol arm opnåede en HbA1c på 7%, mens standard arms HbA1c var 7,9%.)

Endelig vil resultaterne af en substudie 2.000 ADVANCE deltagere, der har modtaget mere følsomme retinale eksamener indberettes senere i år og kan kaste mere lys over, om intensiv kontrol i dette studie havde en effekt på satser for øjensygdom.

Take-Home Besked

Den ADVANCE forsøg forskerne foreslog, at folk med langvarig type 2-diabetes og høj kardiovaskulær risiko fortsat fokusere på at kontrollere deres blodtryk og blod lipid ( kolesterol og triglycerider) niveauer for at afværge CVD. Men at forsøge at opnå en meget stram blodsukkerregulering, mens sikker, kan ikke give meget ekstra fordel på dette område. Stram styring giver dog synes at give fordele ved at begrænse nyresygdom.

For vores tidligere dækning af ADVANCE forsøget, se blog indlæg “ADVANCE Study Modsiger ACCORD Fund”. Og stay tuned for dækning af ACCORD forsøg og VADT resultater i løbet af de næste par uger.