Valg For Prostata Cancer

Denne artikel hjælper patienter med nydiagnosticeret prostatakræft navigere deres vej gennem forvirrende stort udvalg af muligheder. Selv om flere muligheder er som regel lade sig gøre, er det vigtigt at påpege, at der er næsten altid en rangorden af ​​hvilken løsning der er bedst for en given patient, næstbedste, og så on.Why gøre noget? For patienter med en forventet levetid af 10 år eller alvorlige co-eksisterende medicinske problemer, såsom hjertesygdomme, “vågent venter” er den mest hensigtsmæssige løsning. Men alle andre mænd og deres familier nødt til at overveje den naturlige historie af ubehandlet prostatakræft. God kvalitet af data vedrørende denne er tilgængelig fra 2 kilder. Den første er den eneste randomiseret kontrolleret forsøg for observation alene versus operation for prostatakræft, som blev gennemført i Skandinavien, og som viste, at kirurgi reducerede risikoen for at dø af prostatakræft på 10,8 år med 6% (Bill-Axelson, 2008). Den anden kilde er de 3.739 amerikanske mænd med prostatakræft, som blev forvaltet af observation, strålebehandling eller operation, der blev fulgt i gennemsnitligt 13,3 år, og hvis overlevelse satser blev udgivet af Albertsen i 2007, viser overlegenhed kirurgi i strålebehandling; begge var bedre end observation.Active surveillanceMen med prostatakræft lav risiko sandsynligvis vil blive tilbudt overvågning, snarere end definitiv behandling, på det grundlag, at ikke alle mænd med prostatakræft vil kræve behandling før deres naturlige levetid er forbi. Uundgåeligt, er der både fordele og ulemper ved denne løsning. Fordele: ingen bivirkninger. Ulemper: de værktøjer, der anvendes til at overvåge prostatakræft progression (PSA og gentag biopsi) kan ikke opdage kræft progression i tid, at helbrede; angst; behovet for gentagelse prostata biopsy.High intensitet fokuseret ultralyd (HIFU) og cryotherapyThese modaliteter til formål at beskadige prostata ved opvarmning (HIFU) eller frysning (kryoterapi) det, samtidig minimere skader sikkerhedsstillelse og så reducere risikoen for inkontinens og impotens. Begge er betragtes som »eksperimentelle lokale behandlinger inden 2010 European Association of Urologer Prostata Cancer retningslinjer for, da der er mangel på langtidsdata vedrørende deres sikkerhed og effektivitet. Læs siderne 78-81 i https://www.uroweb.org/gls/pdf/Prostate%20Cancer%202010%20June%2017th.pdf.Focal therapyThe brug af HIFU, kryoterapi og brachyterapi til behandling kun halvdelen af ​​prostata i udvalgte patienter bliver undersøgt for at minimere bivirkninger. 2010 europæiske sammenslutning of Urology Prostata Cancer retningslinjer gør følgende erklæring om fokal terapi ‘Focal terapi af PCa er stadig i sin vorden, og kan ikke anbefales som en terapeutisk alternativ uden kliniske forsøg. « Fordele: ingen indsnit; færre bivirkninger. Ulemper: 80% af prostatakræft er multifokal (forekomme i hele prostata); fraværet af en positiv prostatabiopsi fra denne sektor af prostata betyder ikke, at kræft ikke er til stede i det; større kræftformer i prostata er ikke altid hverken de mest aggressive dem eller dem mest sandsynlige til at sprede; behandling halvdelen prostata kan gøre opfølgning af den anden halvdel vanskeligere ved at sænke PSA level.RadiotherapyRadiotherapy kan leveres fra uden for patienten (ekstern strålebehandling) eller fra patienten ved at indsætte radioaktive korn i prostata ved hjælp af ultralyd (brachyterapi ). Både arbejde på samme måde, men brachyterapi til formål at levere en højere dosis til prostata og mindre sikkerhedsstillelse stråling til omkringliggende strukturer (hovedsagelig blæren, endetarmen og erektil og Kontinens mekanismer). Fordele: ingen incisions.less stressinkontinens end kirurgi. Ulemper: ingen endelige karakter eller fase er tildelt prostata; lymfeknude staus forbliver ukendt; intet mål PSA; anerkendelse for fornyet kræft er forsinket; kirurgi er sjældent muligt, hvis strålebehandling mislykkes; antydning af, at bækken strålebehandling fordobler risikoen for udvikling af blæren og /eller rektal cancer; mere blære irritation end kirurgi; mere rektal irritation end kirurgi; tendens til at passere blod fra endetarmen og i urinen på grund af stråling skader til rektum og blære; 11%% af mændene behøver at self-kateterisere at spile forsnævring (forsnævring på grund af ardannelse) i urinrøret (Sullivan, 2008) .SurgerySurgery at fjerne prostata blev omdannet efter den skelsættende arbejde Patrick Walsh og Pieter Donker i 1982, som detaljeret for første gang blodforsyningen af ​​prostata og placeringen af ​​nerverne af potens i forhold til det. For første gang kirurger kunne udføre radikal prostatektomi med kontrollerbar blodtab og udsigten til at bevare potency.Keyhole kirurgi nu tillader operation, der skal udføres uden en væsentlig abdominal incision, hvilket reducerer blodtab, at risikoen for at skulle en blodtransfusion og convalescence.A nylig undersøgelse af 404,604 patienter konkluderede, at »Radikal prostatektomi tilbyder prostata cancer patienter bedre overordnede og cancer-specifikke overlevelsesrater, end strålebehandling eller observation. ‘ (Abdollah, 2011). Det er fortsat den “… kun behandling for lokaliseret prostatacancer, der har vist en cancer-specifik overlevelse … i et prospektivt, randomiseret studie. ‘ (EAU retningslinjer for prostatakræft, 2008). Fordele: endelige karakter, scene og lymfeknude status tillader nøjagtig beregning af prognose; extended lymfeknudedissektion synes at forbedre prostatakræft hærdningshastigheder; Uoptagbare postoperativ PSA blodprøve = helbredelse; lindrer urinvejssymptomer skyldes prostata obstruktion; gentagelse er hurtigt opdaget af en påviselig PSA; strålebehandling efter operation er meget bedre tolereret end den anden vej rundt; tilsvarende eller bedre kræft kontrol, kontinens og potens i udvalgte patienter i ekspert hænder; tillader de-bulking af prostatakræft højrisikogruppen (voluminøse og /eller aggressiv) som led i multimodal behandling. Ulemper: højere risiko for stress-inkontinens end strålebehandling; mere operatørafhængig end radiotherapy.The vigtigheden af ​​at vælge en erfaren kirurg dvs. en, der gør mindst 100 sager om året, kan ikke overvurderes. Den direkte sammenhæng mellem kirurgisk Mange (tilfælde om året) og resultater for komplekse procedurer såsom radikal prostatektomi er nu veletableret. En nyligt offentliggjort høj volumen serie produceret folllowing resultater. Potens satser i 500 mænd, der har bilaterale nerve-besparende laparoskopisk radikal prostatektomi var 100,0%, 91,8%, 82,9% og 60,0% for mænd i 40’erne, 50’erne, 60’erne og 70’erne, og den samlede kontinens sats var 97,4% ved 13,5 måneder. Komplikationen og gentagelse satser var 4,2% 25:. 815-819) .Salvage surgeryThis er en mulighed efter en ikke-kirurgisk behandling (som regel strålebehandling) har undladt at helbrede prostata kræft og scanninger (MR eller CT og en knoglescanning) tyder på, at sygdommen stadig er begrænset til prostata. Det er blevet anslået, at tilbagevendende prostatacancer efter strålebehandling er nu den 4. almindeligste cancer hos mænd i USA (Jones JS Eur Urol 2011; 60:. 411-412) .Salvage kirurgi er mere vanskelig at udføre teknisk grund af ardannelse virkninger strålebehandling inden bækkenet og bør kun udføres af meget erfarne kirurger. De forudsagte resultater med hensyn til kræft kontrol, kontinens og potens afhænger meget af patientens kræft parametre, alder og kondition. Men komplikation satser tendens til at være højere end for primær kirurgi selv i meget erfarne hænder. I en nylig undersøgelse, der sammenligner operation med kryoterapi efter mislykkedes strålebehandling konkluderede forfatterne, at ‘Unge, bør raske patienter med tilbagevendende prostatacancer efter strålebehandling overveje bjærgning radikal prostatektomi, da det giver overlegen biokemiske sygdomsfri overlevelse og kan potentielt tilbyde den bedste chance for helbredelse ‘(Pisters et al J Urol 2009; 182:.. 517-525) .Copyright (c) 2012 Christopher Eden