Man forlig med læger for $ 2,5 millioner efter at finde ud, han havde med metastatisk prostatacancer

Koordinering af patientpleje kan bogstaveligt talt gøre forskellen mellem liv og død. Deltagelsen af ​​et antal læger i behandlingen af ​​patienten betyder, at nogle læger kan have vigtige oplysninger, der skal videregives til patienten samt de andre læger for korrekt opfølgning. Uden det patienten kan gå på ikke modtager passende og absolut nødvendig behandling.

Patienter forventer generelt, at lægen vil informere dem, hvis der er nogen negative resultater fra testning beordret af lægen. Når folk ikke kan høre tilbage fra en læge mange tager det som et tegn på, at alt er i orden, og at der ikke er behov for dem til at følge op med lægen. Derfor, hvis en læge har oplysninger eller når et domme, at patienten kræver øjeblikkelig opfølgning eller behandling det er afgørende for, at lægen at informere patienten og eventuelt også mindst patientens praktiserende læge.

Overvej følgende rapporterede medicinsk fejlbehandling krav. Flere læger havde en chance for at diagnosticere mandens prostatakræft, da det var i sin vorden. En mandlig patient gik til sin læge klager af vandladningsproblemer. Han var 56 på det tidspunkt. Den praktiserende læge antaget, at patientens problemer ikke var forårsaget af cancer. Derfor har den praktiserende læge ikke bestille nogen diagnostisk test, for eksempel en biopsi og undlod at henvise manden til en urolog.

Ti måneder senere manden så en urolog, der udførte en digital eksamen på prostata og beordrede en PSA blodprøve. Individet da lært, at hans forsikring luftfartsselskab ikke havde urolog i sin liste over godkendte læger og han gik til en anden urolog, der blev godkendt. Selvom blodet testresultater kom i hverken resultaterne af testen eller den første urolog sin mistanke om kræft og anbefaling, at en biopsi gøres blev videregivet til mandens praktiserende læge eller til hans anden urolog. Den autoriserede urolog ikke bestille en PSA blodprøve. Den godkendte urolog også foretaget en fysisk undersøgelse af prostata, men fandt ikke nogen abnormiteter og så konkluderede, at patienten ikke havde kræft.

Det var yderligere 2 år, når patientens prostatakræft var i sidste ende opdaget. Lægerne behandler patientens kræft kom til den konklusion, at han nok havde kun 1 til 5 år til at leve på grund af kræft er spredt. Det advokatfirma, der repræsenterede patienten rapporterede, at den resulterende medicinsk fejlbehandling tilfælde afregnes til $ 2.500.000.

Denne sag viser således 2 vigtige sorter af fiaskoer. Der var fejl på den del af den praktiserende læge og den anden urolog til ikke at følge de korrekte retningslinjer screening. Den anden fejl var en i kommunikation. Dette skete, da der var en fejlkommunikation af de resultater, mistanke, og rådgivning af urolog, der ikke blev godkendt af forsikringsselskabet og de andre læger. Selv om der er ingen måde at vide, om PCP eller den anden urolog ville have fulgt op på resultaterne af PSA-testen fra den første urolog eller på den urolog mistanke og anbefaling de i det mindste ville have haft oplysninger og perspektiv, de manglede.