Metformin for All?

Siden sin USA debut i 1995 har metformin overvinde oprindelige tvivl om dets sikkerhed at blive den anbefalede første-line lægemiddel til type 2-diabetes, og den mest udbredte foreskrevne diabetes stof i verden. Denne massive stigning i popularitet har fået næring af talrige undersøgelser af lægemidlet, som har vist, at det kan have fordele lige fra vægttab til en lavere risiko for at udvikle kræft. Men nogle læger, mens generelt positive over for lægemidlet som en mulighed til behandling af type 2-diabetes, har følt, at metformin bedst for-alle ry understøttes ikke af beviserne i øjeblikket.

En offentlig debat om fordelene af metformin fandt sted tidligere på året på den europæiske sammenslutning for studiet af Diabetes (EASD) 2014 møde i Wien. Som nævnt i en

Medscape

artiklen opsummerer debatten, den ledende skeptiker af metformin position som det foretrukne stof for alle med type 2-diabetes var Rury Holman, MD, direktør for University of Oxford Diabetes Trials Unit i Det Forenede Kongerige. Argumentere for metformin første-line holdning blev Harold Lebovitz, MD, professor i medicin ved State University of New York Health Center i Brooklyn, New York. Til støtte for metformin, Lebovitz hævder, at selvom godt betragtes UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) fundet metformin til at være mere effektiv til at sænke HbA1c end andre stoffer (herunder sulfonylurinstoffer og insulin), blev det konstateret at være statistisk signifikant at reducere diabetes -relaterede dødsfald.

Lebovitz indrømmede dog, at siden UKPDS der har været nogen god randomiserede kontrollerede forsøg (betragtes som den “gyldne standard” for medicinske beviser) af metformin. Og en undersøgelse, der er kendt som hjem, fandt ingen forskel i kardiovaskulære udfald mellem metformin og et placebo (inaktiv pille). Men de fleste undersøgelser af metformin har været observationelle, hvilket betyder, at de følger folk allerede tager visse lægemidler i stedet for at tildele deltagerne til at tage et stof eller en anden. Denne type undersøgelse giver altid den mulighed, at eventuelle udfald ikke kunne være resultatet af at tage et bestemt lægemiddel, men i stedet for nogle faktor, der førte til, at narkotika ordineres i første omgang. Som et tænkt eksempel, hvis lægerne ordinerer metformin tendens til at være bedre informeret end de ordinerende andre stoffer, kunne så bedre resultater i patienter, der tager metformin være resultatet af en bedre diabetesbehandling på andre måder, snarere end det stof, de var ordineret.

og mens både læger enige om grænserne for at drage konklusioner fra observationsstudier, Lebovitz bemærkes, at et stort antal har fundet fordele i levetiden og hjerte-kar-sundhed i forbindelse med metformin. Holman, på den anden side, bemærkes, at den lille risiko for laktatacidose forbundet med metformin er stadig en ulempe på grund af den fare, som denne betingelse, og at kun en lille klinisk forsøg, UKPDS, har fundet en kardiovaskulære fordele fra metformin. Desuden en meta-analyse (kombination undersøgelse) af flere kliniske forsøg fundet ingen effekt på risiko kræft fra at tage metformin. Holman konkluderede, at der er behov for flere kliniske forsøg med metformin for at bekræfte, at de fordele, der findes i observationsstudier er i virkeligheden, virkelig.

Har du tager metformin? Hvis ja, bekymrer du dig om potentielt gavnlige bivirkninger som en lavere risiko for hjerte-kar-sygdom eller kræft, eller vil du holde med stoffet bare for dens virkning på blodsukkeret? Skulle regeringen finansiere en langsigtet klinisk forsøg med metformin? Hvis du tager en anden diabetes medicin, er du bange for, at du går glip af de fordele tilskrives metformin? Efterlad en kommentar nedenfor!