PLoS ONE: evaluering af kvaliteten af ​​kolorektal cancer Care tværs Interface af Healthcare Sectors

Abstrakt

Baggrund

Kolorektal cancer (CRC) har en høj forekomst i de vestlige lande. Diagnose og behandling af CRC er kompleks og kræver tværfagligt samarbejde på tværs af grænsefladen af ​​sundhedssektoren. I Tyskland sigter en ny landsdækkende fastlagt program til at levere kvalitet oplysninger af sundhedsydelser levering på tværs af forskellige sektorer. I denne sammenhæng, denne undersøgelse beskriver udviklingen af ​​et sæt kvalitetsindikatorer kortlægning hele vej af CRC-pleje, herunder dataspecifikationer, der er nødvendige for at operationalisere disse indikatorer før praksis test.

Metoder

Indikatorer blev udviklet efter en systematisk 10 skridt modificeret «RAND /UCLA hensigtsmæssighed Method”, som involverede et tværfagligt panel af tretten deltagere. For hver indikator i det sidste sæt blev specifikationer data vedrørende kilder til kvalitet oplysninger, procedurer til indsamling af data, analyse og feedback beskrevet.

Resultater

Den sidste indikator sæt inkluderet 52 indikatorer, der dækker diagnostiske procedurer (11 indikatorer), terapeutisk ledelse (28 indikatorer) og opfølgende (6 indikatorer). Desuden 7 indikatorer repræsenterede patientens perspektiver. Primær kirurgisk tumor resektion og præoperativ stråling (endetarmen karcinom kun) blev opfattet som mest nyttige tracer procedurer initierende indsamlingen datakvaliteten. For at vurdere kvaliteten af ​​CRC pleje på tværs af sektorer, blev forskellige datakilder identificeret: medicinske journaler, administrative stationær og ambulant data, sygdom-fonde fakturering kode systemer og patient undersøgelse

Konklusion

I Tyskland. , et sæt af 52 kvalitetsindikatorer, der dækker nødvendige aspekter på tværs af grænseflader og veje er relevante for CRC-omhu er blevet udviklet. Kombinere forskellige sektorer og kilder til sundhedspleje i kvalitetsvurdering er en innovativ og udfordrende tilgang, men afspejler bedre virkeligheden i patientforløbet og erfaring med CRC-pleje

Henvisning:. Ludt S, Urban E, Eckardt J, Wache S, Broge B, Kaufmann-Kolle P, et al. (2013) evaluering af kvaliteten af ​​kolorektal cancer Care tværs Interface af sundhedssektoren. PLoS ONE 8 (5): e60947. doi: 10,1371 /journal.pone.0060947

Redaktør: Salomon M. Stemmer, Davidoff Center, Israel

Modtaget: Juli 25, 2012; Accepteret: 4 Marts 2013; Udgivet: 1. maj 2013 |

Copyright: © 2013 Ludt et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Det SQG program og arbejdet i AQUA-instituttet på dette område er finansieret af det fælles Udvalg Federal (G-BA) under den tyske Social Code Book V, §137a. De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:. JS er en direktør og aktionær i AQUA-institut, der er ansvarlig for udvikling af SQG program ved aftale med det fælles Udvalg Federal. SL, EU, AM, KG, KH, RB, og DO er medarbejdere i afdelingen for Almen Medicin og Sundhedstjenesteforskning på University Hospital i Heidelberg. Afdelingen er en kontrakt partner i AQUA-Institut. SMC er ekspert på området for indikatoren udvikling og har en kontrakt med afdelingen for Almen Medicin og Sundhedstjenesteforskning. BB, JE, SW, PK-K og GH er medarbejdere og MW institut har en kontrakt med AQUAinstitute. Dette ændrer ikke forfatternes tilslutning til alle PLoS ONE politikker om datadeling og materialer.

Introduktion

Kolorektal cancer (CRC) er den mest almindelige kræftform og den anden hyppigste årsag til kræft relaterede dødsfald i Europa [1]. Udover lunge- og brystcancer er den tredje mest almindelige cancer verdensplan [2]. Årligt er der ca. 70.000 forekomster og 30.000 tilfælde af dødsfald af både mænd og kvinder, relateret til CRC i Tyskland [3].

Den vej for pleje af patienter med CRC er kompleks involverer flere interfaces og tværfaglig sundhed behandlerne i stationær og ambulant indstillinger vedrørende diagnostiske procedurer, terapi beslutningstagning, multimodal behandling og overvågning. Ved siden af ​​ekspertise sundhedspersonale, koordinering og kommunikation og en god infrastruktur for overvågning og opfølgning er nødvendige for at levere god kvalitet i hele vej af pleje.

Overgange mellem hospital og ambulant pleje er de mest sårbare dele af levering af høj kvalitet og sikker pleje, især i fragmenterede sundhedspleje strukturer såsom er etableret i Tyskland og i USA [4], [5].

kvaliteten af ​​kolorektal cancer pleje er en vigtig kliniske og politisk spørgsmål på verdensplan [5], [6]. Som kvaliteten-måling af processer og resultater har en vigtig rolle i mange strategier til forbedring af sundhedspleje, har meget arbejde gået i at udvikle og anvende kvalitetsindikatorer i de seneste årtier [7]. Kvalitetsindikatorer er defineret som målbare elementer i praksis ydeevne for der er tegn eller enighed om, at de kan bruges til at vurdere og ændre kvaliteten af ​​pleje [7]. Det er vigtigt, at kvalitetsindikatorer opfylde en række krav, såsom relevans, gyldighed, pålidelighed og gennemførlighed i forbindelse med gennemførelsen af ​​indikatorerne i rutinemæssig pleje [8].

betragtninger udvikling af kvalitetsindikatorer for tarmkræft pleje har blevet rapporteret i mange lande [9] – [13], operationalisering af disse indikatorer, herunder specifikation af datakilder, dataindsamlingsmetoder og analyse eller praksis test er blevet sjældent beskrevet [14]. Tidligere udviklede kvalitetsindikatorer og initiativer til forbedring af kvaliteten er hovedsageligt fokuseret på kirurgisk behandling afspejler vigtigheden af ​​primær tumor resektion som en helbredende tilgang inden multimodale terapi regimer [6]. Men kvalitetsvurdering fra en omfattende sygdom perspektiv, måling af kvaliteten af ​​CRC pleje fra patient præsentation til postoperativ overvågning og opfølgning i hele vej af CRC-pleje, er endnu ikke beskrevet [5], [13], [15] .

Patient centreret pleje er som en integreret del af at evaluere sundhedspleje [16] især i kræft pleje [5], [17]. Forrige litteratur viser, at professionelles meninger om pleje af høj kvalitet kan afvige fra patienternes perspektiv, så det er nødvendigt at inddrage patienter i indikator udvikling [18]. Men mange sæt kvalitetsindikatorer omfatter ikke foranstaltninger af patientcentrering eller erfaring

En bred vifte af metodiske tilgange til at udvikle kvalitetsindikatorer er blevet rapporteret.; imidlertid patientrepræsentanter meste ikke inkluderet og praksis test af indikatorer er ikke altid leveres i løbet af udviklingsprocessen [19]. Det er også afgørende at teste sæt af indikatorer ved hjælp af en test-protokol [20], [21]

Derfor er formålet med denne undersøgelse var dobbelt:. For det første at udvikle et omfattende sæt af kvalitetsindikatorer tværsektorielle langs hele vej af kolorektal cancer pleje herunder repræsentanter patient; For det andet, at beskrive vigtige skridt i retning af praksis test af disse indikatorer såsom specifikation af data management, analyse og feedback procedurer.

Metoder

Indstilling

Tyskland har en befolkning på omkring 82 millioner indbyggere, er omkring 90 procent af befolkningen er dækket af den lovpligtige forsikring (generelt under lovpligtige forsikringsdækning), mens privat forsikring – som kun tjenestemænd, de selvstændige og høj indtjening medarbejdere har adgang – dækker omkring 10 procent af befolkningen. Omkostningerne ved lovpligtige sygeforsikring er delt omtrent 50:50 mellem arbejdsgivere og arbejdstagere, med regeringen betaler for dækning af modtagere af velfærdsydelser [22].

Sundhed udgifter udgjorde 11,6% af bruttonationalproduktet (BNP) i Tyskland i 2010, mere end to procentpoint højere end Organisationen for Økonomisk samarbejde og Udvikling (OECD) gennemsnit på 9,5%. Stadig, sundhedsudgifter som andel af BNP er fortsat meget lavere i Tyskland end i USA (som brugte 17,6% af sit BNP på sundhed i 2010) [23].

Det tyske Health Care-system er kendetegnet ved fragmenteringen af ​​pleje strukturer med stive økonomiske barrierer mellem ambulant og hospitalsbehandling. De næsten 250 sygekasser og deres paraplyorganisationer regulere systemet. I ambulante sektor fondens medlemmer har ret til frit valg af læge og kan konsultere en specialist direkte [22].

Det fælles udvalg Federal (G-BA) regulerer sundhedsvæsenet uafhængigt under tilsyn af Sundhedsministeriet. I 2009 G-BA etableret et omfattende program for kvalitetsudvikling på tværs af sundhedssektoren i Tyskland ( ‘Sektorenübergreifende Qualitätssicherung im Gesundheitswesen “eller” SQG «), og bestilt en uafhængig institution, Institut for Anvendt Kvalitetsudvikling og forskning i Health Care (AQUA -Institute) [24] til at udvikle nationale kvalitetsmål tværsektorielle, procedurer for dataindsamling og analytiske procedurer for at feed-back måleresultater til sundhedspersonale at stimulere kvalitetsforbedring [25]. Da SQG kvalitet program er obligatorisk og er landsdækkende, er sundhedspersonale i begge sektorer skal registrere og informationsoverførsel kvalitet.

proces udvikling

Undersøgelsen blev gennemført i perioden fra januar 2010 til december 2011. AQUA-institut behandles denne opgave i samarbejde med den »Institut for Almen Medicin og Sundhedstjenesteforskning ‘på University Hospital i Heidelberg. En ti trin [25] modificeret «RAND /UCLA Hensigtsmæssighed Metoden ‘[26] blev anvendt til at udvikle kvalitetsmål. Denne procedure omfattede en scoping workshop med eksperter, struktureret litteratursøgning for at identificere kvalitetsindikatorer, to runder af panel-ratings, design af måle specifikationer og levering af en endelig rapport, der skal godkendes af G-BA (tabel 1).

scoping workshop

medlemmer af medicinske samfund og interessegrupper involveret i CRC-pleje proces blev åbenlyst inviteret til en scoping workshop med posten og via et websted annoncering. 55 eksperter fra forskellige kliniske erhverv såsom kirurgi, gastroenterologi, onkologi, patologi, familie medicin, human genetik, epidemiologi, sygepleje og patient repræsentanter deltog i mødet. Repræsentanter for den føderale sammenslutning af sygekasserne og andre interessenter i det tyske sundhedssystem rapporteret på kvalitet forbedring initiativer. Formålet med workshoppen var at indsamle og syntetisere viden af ​​eksperter på tværs af CRC sundhedspleje grænseflader

Struktureret søgning for indikatorer

Søgningen bestod af 3 trin:. 1) en indledende søgning for at få et overblik over nuværende kolorektal cancer pleje og situationen i Tyskland (tabel S2), 2) de vigtigste systematiske litteratursøgning at identificere internationalt anvendte kvalitetsindikatorer (tabel S3, S4, S5, S6) og 3) en søgning af internationale agenturer og indikator databaser at identificere kvalitetsindikatorer vedrørende kolorektal cancer pleje (tabel S7).

i en indledende søgning, Cochrane Database of Systematic anmeldelser, vejledende databaser, blev Medline og onkologi tidsskrifter søgt efter retningslinjer og systematiske anmeldelser på CRC og en afsluttende søgning model for en systematisk søgning i Medline blev udviklet. Vi identificerede 28 papirer fra “Cochrane Colorectal Cancer gruppe ‘og 45 internationale retningslinjer for CRC herunder en tysk evidensbaseret retningslinje [3], en medicinsk teknologivurdering (MTV) -. Rapport og 25 yderligere papirer, fremhævet den tyske perspektiv

Den strukturerede søgning blev udført i perioden februar til marts 2010. Vi søgte MEDLINE® (fra 1998 til marts 2010) systematisk ved hjælp af en foruddefineret søgestrategi (tabel S3) og identificeret 4.942 potentielt relevante abstracts (tabel S4). Derudover blev 41 relevante publikationer findes ved hånden søgen efter peer reviewed onkologiske tidsskrifter. Forbundne korrekturlæsere (forskere, herunder læger og metodelærere) screenet de abstracts uafhængigt bruger kriterier foruddefinerede inklusions- og eksklusionskriterier (tabel S5) og beordrede fuld-tekst, når enten korrekturlæser valgt det til optagelse. Den fulde-tekster blev indvindes til kvalitetsindikatorer anvender egen udviklet og afprøvet abstraktion former. Endelig 99 publikationer (tabel S6) mødtes inklusionskriterier, hvoraf 289 kvalitetsindikatorer for diagnosticering og behandling af kolorektal cancer blev udtrukket (figur 1).

En struktureret søgning af indikator agenturer på verdensplan (73 tidligere identificerede organer blev hentet for indikatorer) identificerede 419 kvalitetsindikatorer (tabel S7) i forskellige dimensioner [27]. Indikatorer blev også udvundet fra national grå litteratur, såsom professionel samfundets dokumenter (tysk Cancer Society) eller offentlige rapporter. Efter at have fjernet dubletter, 52 kvalitetsindikatorer forblev (figur 2).

Forberedelse kandidat indikatorer for ekspertpanel ratings

De resulterende 341 kvalitetsindikatorer består af 289 indikatorer fra systematisk litteratursøgning og 52 indikatorer fra indikator agenturer, blev oversat til tysk og allokeres til de kliniske dimensioner ‘diagnose’, ‘terapi’, ‘ledelse /koordinering af pleje “,” patient perspektiv “og” udfald “er relevant. Indikatorerne blev udarbejdet til 210 selvstændige udviklet standardiserede skabeloner leverer originale indikator formuleringer (engelsk meste) og tyske oversættelser. Indikatorer, der afveg fra hinanden kun lidt i ordlyd blev indordnet til en samlet indikator skabelon levere de forskellige oprindelige formuleringer. Derudover skabeloner inkluderet kategorier for en kort beskrivelse af indikatoren, at definitionen af ​​tæller og nævner, inklusions- og eksklusionskriterier, indikator niveau mål og typen af ​​indikatoren kvalitet vedrørende struktur, proces eller resultat. Kilder til indikatorerne og beviser fra litteraturen eller retningslinjer blev også leveret. Endelig 210 skabeloner sammenfattet 341 kvalitetsindikatorer i det kliniske dimensioner diagnose (22), terapi (104), forvaltning og koordinering af pleje (47), patient perspektiv (31) og resultat (6).

Expert panel ratings

ekspertpanelet ratings blev udført mellem juni og september 2010. Alle medicinske samfund er involveret i diagnosticering og behandling af CRC blev bedt om at informere deres medlemmer til at søge om panelet. Endvidere blev en invitation annonceret på scoping workshop i Heidelberg og også åbent via internettet [24]. Fra 77 ansøgninger til panelet blev 14 eksperter udvalgt i henhold til foruddefinerede kriterier tilpasset til herunder de mest relevante discipliner i vejen for CRC pleje. Hvis eksperterne var lige kvalificerede, blev panelet kandidat trukket tilfældigt ved lodtrækning. Endelig blev disse tværfaglige eksperter fra indlæggelse og ambulant behandling valgt til panelet: En familie læge, en gastroenterolog, to kliniske onkologer, en psykoterapeut /psyko-onkolog, tre viscerale kirurger, en patolog, en repræsentant for en regional konsortium /arbejdsgruppe for kvalitetssikring, en ekspert for kvalitetssikring i onkologi, og en repræsentant for en regional kræft registreringsdatabasen. Derudover to patientrepræsentanter udpeget af G-BA afsluttet panelet medlemskab. Da ingen stråling onkolog anvendt til panelet, blev en stråling onkolog udpeget af den tyske Society of Radiation Oncology (Degro) at give råd til panelet. Alle paneldeltagerne måtte erklære interessekonflikter i en skriftlig form.

Panelet bedømmelse blev udført i to runder, der består af en post rating og et ansigt-til-ansigt panel møde i hver runde. Afstemningen af ​​alle medlemmer af panelet blev talt lige.

I runde én, paneldeltagere bedømt indholdsvaliditet i form af

relevans

på en 9-punkts heltal skalaen med en score på én ( slet ikke er relevant) for det første svar på op til ni (meget relevant). I de postale ratings blev kvalitetsindikatorer bedømt af hver ekspert af panelet i hjemmet /kontoret og sendt tilbage anonymt af svarkuvert. Indikatoren skabeloner, mulighed for at give kommentarer at tilpasse indikatorer, hvis det er nødvendigt. På det to-dages panel møde, blev resultaterne af de postale ratings fra runde én præsenteret og diskuteret. Hvis det er nødvendigt, blev kvalitetsindikatorer ændret for at tilpasse dem til anbefalingerne fra det tyske evidensbaseret retningslinje [3] eller til det tyske sundhedssystem. Efter drøftelse blev hver kvalitetsindikator re-rated.

I runde to, blev de samme procedurer, som anvendes til at klassificere de

gennemførlighed

af indikatorerne.

Analyser af ratings var baseret på den “RAND /UCLA ‘hensigtsmæssighed Metode [26]. For hver kvalitet indikator overordnede panel median score og niveauet af aftaler inden for panelet blev beregnet. Median snesevis af 7-9 og konsensus på mere end 75% blev defineret som “aftale”, blev kvalitetsindikator klassificeret som gyldig. En median score på 1-3 med en aftale på mere end 75% blev defineret som ikke gyldigt. I feasibility vurdering blev en kvalitetsindikator med en median score på mere end 4 defineres som muligt. Alle statistiske analyser blev udført med SPSS-Statistik /PASW (Predictive Analysis Soft Ware) Vs 18.

Design af måle specifikationer

For hver indikator, datakilder og krævede datafelter blev angivet herunder aftrækkeren kriterier for at identificere patienter til kvalitetssikringsprogram, datafelter at skabe indikatoren og datafelter, der var nødvendige for justering eventuelle risici. kriterier Trigger blev afledt af International Classification of Diseases (ICD-10 GM) – koder, der var tilgængelige i ambulant og i hospitalssektoren, og fra proces- koder af hospitalet (OPS koder) og ambulant (gebyrmodel poster) godtgørelsessystemer . Desuden blev datafelter beskrevet, der skulle desuden registreret for kvalitetssikringssystemer formål. Specifikationer for datastrømmen og analyser blev leveret. For at oprette indikatorer, der kræver data fra både ambulant og sygehussektoren, det skulle sikres, at alle data ville komme sammen i en separat betroet center, der måtte knytte disse oplysninger til en bestemt patient, og at fremsende disse oplysninger anonymt til akvakultur anlægge til analyse. At indsamle data vedrørende indikatorerne på patienternes perspektiver, blev procedurerne for tilfældig udvælgelse af patienter og implementering af patientens undersøgelser under terapi kursus beskrevet. Peer review revision som et innovativt koncept af dataindsamlingsmetoder blev beskrevet for indikatorer, der afspejler kvaliteten af ​​de rapporter, der opsummerer vigtige kliniske fund såsom koloskopi-rapport eller kirurgi-rapporten. Data specifikationer og data flow modeller blev drøftet med G-BA og revideres, før de indgår i en endelig rapport.

Resultater

Final sæt kvalitetsindikatorer

Det endelige sæt omfattede 52 kvalitetsindikatorer (tabel 2 og tabel S1) i betydelige ind- og ambulante procedurer langs hele pathway CRC pleje. Sættet af indikatorer beskrevet præ-terapeutiske diagnostiske procedurer (11 indikatorer), terapeutiske procedurer (28 indikatorer), overvågning (2 indikatorer) og resultater (4 indikatorer). Desuden blev 7 indikatorer relateret til patient specifikke spørgsmål (tabel 2).

Diagnostiske procedurer

På linje med den tyske evidensbaseret retningslinje [3], alle relevante diagnostiske procedurer, såsom som koloskopi blev biopsi eller billeddiagnostiske teknikker omfattet af indikatorerne. De fleste af disse indikatorer var procesindikatorer, måle, om en diagnostisk procedure er blevet udført, såsom en præ-terapeutisk tumor biopsi (indikator 7). Derudover diagnostiske indikator sæt inkluderet tekniske foranstaltninger vedrørende specifikke detaljer i en procedure, såsom tilgængeligheden af ​​standardiserede koloskopi rapporter indikerer ikke blot resultater, men også kvaliteten af ​​koloskopi ydeevne og rapport (indikator 5). Tilgængeligheden af ​​tværfaglige tumor bestyrelser for terapi beslutningstagning, som et eksempel på et indikator tværsektoriel, blev også inkluderet (indikator 1 og 2).

Terapeutiske indikatorer

Terapeutiske procedurer omfattede kirurgi procedurer, før og efter terapeutisk behandling og anvendelse af strålebehandling og kemoterapi. De fleste indikatorer pågældende kirurgiske processer, hvilket afspejler betydningen af ​​kolorektal resektion for cancer som en helbredende tilgang. Udover proces foranstaltninger blev tekniske foranstaltninger, såsom levering og kvalitet af en samlet mesorectal excision (TME) hos patienter med RC også inkluderet (indikatorer 22 og 32). Vurderingen af ​​præ- og postoperative funktionelle tarm status (indikatorer 12 og 35) afspejlede patientens relevante spørgsmål. Kvaliteten af ​​mellemstationer procedurer blev beskrevet af to indikatorer, herunder kvaliteten af ​​patologi rapport i henhold til standarderne i “tyske Pathology Society ‘. Strålebehandling var repræsenteret af to indikatorer (indikatorer 16 og 17), med den ene beskriver en teknisk foranstaltning give oplysninger om kvaliteten af ​​strålebehandling ydeevne (indikator 17). Tre generelle indikatorer var relateret til kemoterapi (indikatorer 37, 38, 39). Ingen teknisk foranstaltning for kemoterapi blev identificeret.

Opfølgende indikatorer relateret til overvågning koloskopi (indikator 42) og andre diagnostiske procedurer anbefales til tidlig påvisning af recidiv (indikator 43). Outcome indikatorer var relateret til dødelighed (indikator 50 og 52), tilbagefald til RC (indikator 51) og livskvalitet som patient relateret resultat indikator (indikator 53).

På tværs disse processer, 7 indikatorer repræsenterer patienternes perspektiver afsluttede sættet:. Disse indikatorer var relateret til patientinformation, fælles beslutningstagning, støtte, smertebehandling og opfølgning ledelse

ekskluderede indikatorer

indikatorer blev udelukket under panel runder af flere grunde: Nogle indikatorer blev vurderet ikke gyldig, da de blev anset for at være ikke specifik nok til CRC, såsom indikatorer behandler kolorektal kirurgi i almindelighed. Andre indikatorer blev set som dubletter af andre inkluderet indikatorer og derfor overflødig. Desuden blev indikatorer udelukket, hvis deres måling antages at være meget ressourcekrævende, såsom andelen af ​​RC-patienter i passende UICC-etaper, der modtager adjuverende kemoterapi uden at have modtaget neo-adjuverende radio (kemo) terapi før kræft resektion. Indikatorer afspejler patienternes perspektiver blev foreslået at være vanskeligt at vurdere og at feed-back til udbydere som indikator resultater ikke var entydigt kan henføres til en bestemt sundhedsplejerske.

Indikator 34, vedrørende smertebehandling, blev udelukket af AQUA efter runder panel, da dette spørgsmål allerede blev behandlet i en generisk del af patientens undersøgelse inden for alle SQG programmer [24].

operationalisering af indikatorer

for at identificere egnede patienter til optagelse i CRC kvalitetssikringsprogram blev to tracer begivenheder defineret: 1) primær tumor resektion leveret på hospitalet og 2) neo-adjuverende kemoterapi, der kan leveres enten ambulant eller på hospitalet. Disse tracer procedurer blev anvendt til at indeksere egnede patienter til opfølgning. Diagnostiske procedurer og resultater forud for disse tracer begivenheder der skal registreres med tilbagevirkende kraft i de medicinske diagrammer

Vi identificerede fire kilder til kvalitet oplysninger, der skal anvendes i kombination til at skabe de kvalitetsindikatorer:. Første, diagrammer patient – kræver yderligere dokumentation på klinisk patientinformation, såsom co-morbiditet; sekunder, til administrative og refusion indlæggelse data (ICD koder og OPS-koder) og ambulante data (ICD koder og gebyr tidsplan poster) indsamle oplysninger om diagnoser og procedurer; tredje; administrative data fra sygdom-fonde, primært for at indsamle oplysninger om vitale status og fjerde, patientdata undersøgelse for at vurdere patienternes perspektiver. Data, abstraktion protokoller blev udviklet. Desuden en metode arrangere patient undersøgelser, herunder egenudviklede spørgeskemaer og validerede instrumenter til vurdering af livskvalitet og funktionel tarm status blev udviklet.

Feedback procedurer

To grupper af feedback-procedurer var identificeret. Først blev indikator resultater, der kunne tilskrives entydigt til leverandører af sundhedsydelser eller faciliteter målrettet til at blive indlejret i etablerede procedurer tilbagemeldinger inden den tyske SQG-programmet [24]. Disse procedurer omfattede levering af en benchmarking kvalitetsrapport og en “struktureret dialog” med leverandører af sundhedsydelser opnår dårlige resultater til at identificere kvalitetsproblemer.

Giver feedback til den anden gruppe af indikatorer, som afspejlede tværfaglig koordinering på tværs af sektorer og ansvarsdeling som tidsperioden op til at starte kemoterapi efter kirurgisk resektion, var mere kompliceret. For denne gruppe af indikatorer (Indikatorer) blev det foreslået at behandle tilbagemeldinger, for ikke at enlige leverandører af sundhedsydelser eller faciliteter, men, at definere referencepunkter regioner såsom omdirigering områder af hospitaler og give tilbagemeldinger inden tværfaglige kvalitet cirkler for at fremme kvalitetsforbedringer.

endelig rapport

den endelige rapport omfattede den detaljerede beskrivelse af den metode, det sidste sæt på kvalitetsindikatorer og indvinding af data formularer for hver indikator i henhold til etablerede datakilder og strukturer inden det tyske sundhedssystem. Desuden blev alternative metoder implementering foreslået og diskuteret med henblik på at reducere dataindsamling tid og kræfter, såsom peer review revision og gennemførelse af specifikke tilskud koder (OPS-koder eller GEBYRMODEL varer). Den endelige rapport blev godkendt af G-BA i december 2011.

Diskussion

I løbet af denne undersøgelse, et sæt af 52 kvalitetsindikatorer blev udviklet for at afspejle hele vej af kolorektal cancer pleje. Data specifikationer for den endelige sæt indikatorer blev udviklet, herunder forskellige metoder til dataindsamling og analyse og muligheder for fodring-back måleresultater til sundhedsydelser og faciliteter.

Den beslutning, som G-BA til at omfatte den kliniske domænenavn CRC i den landsdækkende obligatoriske SQG programmet [24] afspejler nødvendigheden af ​​at give oplysninger om kvaliteten af ​​CRC pleje som en af ​​de mest udbredte kræft enheder landsdækkende [28]. I store internationale undersøgelser vedrørende kræft overlevelse, er det blevet rapporteret, at data leveret formular Tyskland dækkede kun én til fire procent af landets befolkning [29] og “internationale agentur for kræftforskning ‘vurderede tyske kræft incidensrater som ikke gyldigt [1 ].

indikator Kvalitetsudvikling

Indikatorer blev udviklet ved hjælp af ‘RAND /UCLA hensigtsmæssighed metoden’ [26], der systematisk kombinerer videnskabelig dokumentation og ekspertudtalelser og vist sig at være en videnskabelig forsvarlig metode indikator udvikling [7]. Selv om der var uenighed mellem forskellige discipliner inden for tværfagligt panel, var det muligt at aftale en sidste sæt af 52 indikatorer ud af 210 kandidat indikatorer præsenteres for panelet. Som påvist i tidligere litteratur, panelet sammensætning af tværfaglige læger og patientforeninger repræsentanter stimuleret interaktion under konsensus møder og førte til et mere omfattende sæt indikatorer [17], [30].

Da de fleste kvalitetsindikatorer identificeret i den systematiske søgning blev udviklet i andre lande, kunne de ikke overføres direkte mellem lande, men skulle tilpasses til den tyske sundhedssystem og til anbefalingerne i den tyske S3-vejledning om CRC under panelet processen [31], [32 ]. Som kandidat indikatorer blev præsenteret i skabeloner, der indgår (hvor muligt) den underliggende dokumentation for indikatoren, indikatorer, der blev støttet af højt niveau evidensbaserede guidelines, blev generelt enstemmigt vedtaget af panelmedlemmerne. De forskellige medicinske discipliner involveret i plejen processen med CRC blev behandlet udførligt i den endelige sæt indikatorer. Men kliniske onkologer klagede, af ubalance mellem antallet af indikatorer, der repræsenterer kirurgi i forhold til kemoterapi og hævdede en bredere fokus på kemoterapi indikatorer. Selvom kemoterapi er en væsentlig del af multimodale terapi ordninger for mange patienter med CRC, kirurgisk terapi som en helbredende tilgang er relateret til en bredere patientprøve (nævner): Ifølge den tyske multi-center studie, over 90% af CRC-patienter får kirurgisk behandling [33]. Måling af kemoterapi indikatorer er mere udfordrende som der er behov for mere kvalitet oplysninger til at definere en passende prøve (nævner), som kemoterapi er egnet til kun en del af alle patienter med CRC og derudover nogle af disse patienter er enten ude af stand til at tåle kemoterapi eller nægte det. Selv er behov for mere information til måling af anvendelsen af ​​særlige kemoterapeutiske stoffer eller at afspejle tekniske foranstaltninger, der beskriver detaljerne i kemoterapi administration inden en række kemoterapi-protokoller og en række individuelle respons. Disse grænser førte til den konklusion, at målingen af ​​sådanne indikatorer ikke er mulig [34].

Det er blevet spørgsmålstegn ved, om deltagerne i indikator-vurdering paneler, normalt ekspert klinikere, er kvalificeret til at bedømme mulighederne for indikatorer adressering operationelle spørgsmål af indikator implementering [35]. Det synes at være vanskeligt for paneldeltagere at vurdere tid og kræfter på procedurer er nødvendige for at operationalisere en indikator [35] dataindsamling. Vurdering af gennemførlighed kan være uden for rammerne af kliniske eksperter, da disse er generelt ikke eksperter til dataindsamling og analyser af data [8]. Derfor kan ratings af eksperter kun give en første vurdering om muligheden for indikatorer, der skal bekræftes af specialister dataindsamling og afprøvet i praksis ved hjælp af en valideret test-protokol [20], [21].

Inden den SQG programmet blev lagt vægt på, patienternes perspektiver, hvilket resulterer i deltagelse af to patientår repræsentanter i tværfagligt panel og udvikling af syv indikatorer, som afspejler patienternes perspektiver i særdeleshed. Dette var helt nyskabende, da det har vist sig, at patienten deltagelse under indikator udvikling er uhyre sjælden [19].