Penge fra Fejl

Medicinske fejl under indlæggelse er påfaldende almindelig i USA. En undersøgelse af ti hospitaler, blev offentliggjort i 2010 i

The New England Journal of Medicine,

fandt, at ud af 2.341 indlæggelser, blev 588 tilfælde af skade identificeret en hastighed på 25,1 tilfælde af skader per 100 indlæggelser. Ifølge en kilde, omkring 98.000 amerikanere dør som følge af forebyggelige lægefejl hvert år. For at sætte dette tal i perspektiv, diabetes bidrager til omkring 75.000 dødsfald hvert år i USA og rangerer sjette blandt alle dødsårsager (efter hjertesygdomme, kræft, slagtilfælde, lavere respiratorisk sygdom, og ulykker). Måske mest foruroligende, da 2010 studiet bemærkede, opmærksomhed på de farer, som lægefejl har været stigende, men hyppigheden af ​​forebygges fejl har knap nok gået ned.

Hvorfor har ikke hospitaler truffet de nødvendige at bringe skridt deres fejlprocenter ned? I en ny undersøgelse, offentliggjort tidligere på måneden i

Journal of American Medical Association, besluttede

forskere at “følge pengene” og se, om der var en sammenhæng mellem postkirurgiske komplikationer og mængden af ​​penge, der betales fra forsikring planer, der bruger et 12-sygehusvæsenet i Syd som deres emne.

som

New York Times

artiklen rapporter, ud af 34,256 mennesker, der havde kirurgi i disse hospitaler i undersøgelsesperioden, 1820 havde forebygges komplikationer såsom blodpropper, lungebetændelse eller infektion på incisionssted. Disse patienter havde tendens til at blive på hospitalet fire gange så længe som dem, der oplevede nogen komplikationer, der fører til $ 30,500 flere indtægter per patient i gennemsnit. Komplikationer hos patienter med privat forsikring eller Medicare førte til en nettostigning i omsætningen til hospitaler, mens patienter med Medicaid, eller som har betalt out-of-pocket, de ekstra omkostninger ved indlæggelse var mere end den ekstra godtgørelse som følge af komplikationer. Som forfatterne af undersøgelsen note i artiklen, er ingen tyder på, at sygehusene forsøger at skabe komplikationer for profit. I stedet kan de negative økonomiske incitamenter hjælpe med at forklare, hvorfor hospitalerne ikke forsøger mere energisk at bremse lægefejl og reducere kirurgiske komplikationer.

Så hvordan kunne betalingsmidler blive justeret til at ændre disse forkvaklede incitamenter? En idé, længe championed men sjældent gennemført, er til at betale læger og hospitaler baseret på den værdi, de giver, som målt objektivt ved udfald, snarere end for hver service udføres. Som en artikel offentliggjort i sidste måned af

Kaiser Sundhed Nyheder

noter, flere store arbejdsgivere i De Forenede Stater har dannet et konsortium kaldet katalysator for betaling Reform (CPR) i et forsøg på at hjælpe tøjler i omkostningerne herunder deres eget ved at fremme værdibaserede betalingsmetoder.

I en rapport, der var i fokus i artiklen, CPR fandt, at kun 10,9% af sundhedspleje udgifter ved arbejdsgiver-sponsorerede forsikring planer sidste år tog værdi i betragtning. De øvrige 89,1% af udgifterne fulgte den regelmæssige gebyr-for-service mønster, hvilket indikerer, at læger og hospitaler havde incitament til at udføre så mange tjenester som muligt. Artiklen påpeger, at selv store arbejdsgivere og forsikringsselskaber ofte mangler beføjelse til at implementere nye metoder for betaling, da store hospital systemer ofte har den øverste hånd i forhandlingerne for at beslutte, om de indgår i en forsikring netværk.

Hvad tror du, kunne ændre den måde, læger og hospitaler er betalt reducere lægefejl? Skulle Kongressen eller regulatorer tvinge hospitaler til at indføre procedurer, der reducerer fejl og kirurgiske komplikationer, selv om det koster sygehusene en betydelig mængde af penge? Er der en rimelig måde at betale læger, hvis patienter har kroniske lidelser, som diabetes, baseret på resultater snarere end direkte til de tjenester, de leverer? Har du nogensinde været udsat for en forebygges lægefejl? Efterlad en kommentar nedenfor!