Health Insurance Mandates

sygeforsikring Reform Act underskrevet i et lovforslag sidste år af præsident Obama kendt som den Patient Beskyttelse og økonomisk overkommelig pleje Act indeholder bestemmelser, der kan være særligt relevante for mennesker med diabetes, herunder øget finansiering af forebyggende sundhedsmæssige indsats og forbud mod at nægte forsikringsdækning til folk med allerede eksisterende medicinske tilstande. Disse aspekter af loven er forholdsvis ukontroversielle, selv om bestemmelsen om allerede eksisterende tilstande er relateret til en, der har udløst intens uenighed: For at forhindre raske personer fra blot vente, indtil de bliver syge til at købe forsikring (da afvise deres ansøgninger vil ikke længere være tilladt) , de act mandater, at næsten alle amerikanere få sygeforsikring starter i 2014.

Fortalere for sygeforsikring mandat krav endvidere, at ved at udvide sygesikringen pulje til at omfatte flere raske mennesker, udgifterne til forsikring vil gå ned. Og for at hjælpe med at gøre køber forsikring overkommelig for alle, loven giver tilskud baseret på indkomstniveau. Modstandere af den enkelte mandat tendens til at have en filosofisk indvending: at regeringen tvinger individer til at købe et produkt. Dette, mange hævder, er uden fortilfælde i amerikansk historie og er ikke omfattet af Kongressen. Baseret på denne påstand, har mange forskellige parter sagsøgt mod den enkelte mandat i føderal domstol. I sidste uge, to af disse sager nåede appelret for fjerde Circuit i Richmond, Virginia . Kun én trin under den amerikanske Supeme Court

Ifølge en Reuters artikel om høringen, som skete sidste tirsdag, de to advokater udfordrer loven Duncan Getchell, advokat generelt af Virginia; og Mathew Staver, dekan på jurastudiet på Liberty University hævdede, at “inaktive tilskuere” blev tvunget ind på forsikringsmarkedet, og at Kongressen har beføjelse til at regulere kun økonomisk aktivitet, ikke inaktivitet. Neal Katyal, den fungerende amerikanske advokat generelt imødegås, at alle kræver adgang på et tidspunkt til sundhedsydelser, ofte på en måde, de ikke kan forudsige; således, at loven regulerer blot, hvornår og hvordan de betaler for disse tjenester. Artiklen bemærker også, at samme dag som retsmødet, US Department of Health and Human Services udgivet en rapport, der viser, at mere end 50 millioner mennesker i USA mangler sygesikring, og at næsten 2 millioner af de uforsikrede er indlagt . hvert år

Hvad tror du givet uforudsigelighed medicinske behov, bør den enkelte være forpligtet til at have en sygeforsikring? Hvis det er tilfældet, bør der være undtagelser for folk med stærke filosofiske eller religiøse indvendinger eller skal disse mennesker nødt til at betale den normale straf i henhold til loven? Er der en forskel i princippet mellem regeringen mandat og subsidiering sygeforsikring, og forsyne det direkte som den gør gennem Medicare og Medicaid? Efterlad en kommentar nedenfor!