PLoS ONE: Aspirin for primær forebyggelse af hjertekarsygdomme og kræft. En fordel og Harm Analysis

Abstrakt

Baggrund

Aspirin er meget brugt til forebyggelse af hjerte-kar-sygdomme. I de senere år randomiserede forsøg foreslog også en forebyggende virkning af forskellige former for cancer. Vi havde til formål at vurdere, på en kvantitativ måde, fordele og skadelige virkninger af aspirin til primær forebyggelse af både hjertekarsygdomme og kræft for en generel amerikanske befolkning mellem 40 og 85 år.

Metoder

Vi brugte Gail /National Cancer Institute tilgang til vurdering af fordele og ulemper. Denne fremgangsmåde giver en sandsynlighed for, at en behandling er mere fordelagtig end skadeligt og inkorporerer flere resultater, betydningen af ​​disse resultater, mener andet resultat risici og behandler dødeligheden som en konkurrerende risiko. Vores vigtigste resultater var risikoen for syv typer af kræft, myokardieinfarkt, iskæmisk og hæmoragisk slagtilfælde og gastrointestinal blødning. Vi opnåede effekt estimater fra de seneste meta-analyser af randomiserede studier og brugte baseline risici fra Centers for Disease Control. Vi har udført fire følsomhedsanalyser at vurdere indflydelsen af ​​forskellige antagelser om resultatet risici og præferencer og overvejet prøvetagning variation af effekt-estimater for aspirin.

Resultater

Den vigtigste analyse samt følsomheden analyserne viste, at aspirin har flere fordele end skader. I de vigtigste analyse indekset (positivt, hvis antallet af forhindrede begivenheder overskydende antal skade arrangementer over 10 år per 1.000 personer) varierede fra 2 (95% CI 0,0-11,8, hos kvinder alderen 45 til 54 år) til 8 ( 95% CI -0,1 til 83,7, i mænd alder 65 til 74 år). I følsomhedsanalyser, indekset var også positiv for alle aldersgrupper tyder flere fordele end skader.

Konklusion

Denne undersøgelse tyder på en samlet fordel af aspirin til primær forebyggelse af hjerte-kar-sygdomme og kræft baseret på populationsbaserede data. For individuel forebyggende rådgivning, bør yderligere fordel skade analyser udforske hvor enkeltpersoner bør eller ikke bør tage aspirin baseret på deres risikoprofil for kardiovaskulær, kræft og gastrointestinale resultater og er baseret på resultaterne heraf præferencer. Derved kunne risikobaseret stratificeret og præference-følsom forebyggelse bliver en realitet

Henvisning:. Stegeman I, Bossuyt PM, Yu T, Boyd C, Puhan MA (2015) Aspirin for primær forebyggelse af hjertekarsygdomme og kræft. En Benefit og Harm Analysis. PLoS ONE 10 (7): e0127194. doi: 10,1371 /journal.pone.0127194

Redaktør: Anindita Das, Virginia Commonwealth University, UNITED STATES

Modtaget: Januar 2, 2014 Accepteret: 13. april, 2015; Udgivet: 7 juli 2015

Copyright: © 2015 Stegeman et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering: Dr. Boyd var støttet af Paul Beeson Career Development Award Program (NIA 1K23AG032910), lang afstand, John A. Hartford Foundation, The Atlantic Filantropi og The Starr Foundation

konkurrerende interesser:. forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser.

Baggrund

Hjerte-karsygdomme (CVD) og kræft bidrager væsentligt til sygelighed og dødelighed i de udviklede lande. I USA, kræft incidensrater var 963 per 100.000 personer for 55-59 årige i 2008, og 2994 per 100.000 personer for 80-84 årige. [1,2] Hjerte-kar-sygdom tegner sig for ca. 33% af alle dødsfald i USA. [3-5] Primær forebyggelse af hjerte-kar-sygdomme og kræft er blevet et vigtigt folkesundheden mål. Moderne forebyggende foranstaltninger er ofte mange facetter og kan omfatte livsstil modifikation såsom øget fysisk aktivitet og ændre kost, rygestop og medicinsk behandling, såsom aspirin. [6,7]

Mens lav dosis aspirin er almindeligt anvendt i klinisk praksis for sekundær forebyggelse efter myokardieinfarkt og slagtilfælde [8-16], er lavdosis acetylsalicylsyre anvendes i stigende grad som en primær forebyggende foranstaltning for hjertekarsygdomme . [1,8,9] Den amerikanske forebyggende Services Task force henstillinger om primær forebyggelse for individuelle patienter uden kardiovaskulær sygdom for at forhindre slagtilfælde og kardiovaskulære hændelser. [3,5,9] I de senere år har den rolle, aspirin for at forebygge kræft også blevet diskuteret. Beviser fra de seneste meta-analyser af primær forebyggelse kardiovaskulære forsøg sygdom viste en reduktion i forekomsten af ​​kræft, risiko for metastaser og kræft dødelighed i aspirin brugere. Disse meta-analyser af studier, der sammenlignede aspirin versus placebo blev vurderet med henblik på at vurdere effekten af ​​aspirin på større kardiovaskulære hændelser eller slagtilfælde hos voksne [1,8-11,13,14,19]

På trods af disse fordele anvendelsen af ​​aspirin som en primær forebyggelse foranstaltning har også sine ulemper. På grund af den anti-koagulerende virkning, gastrointestinal blødning er en af ​​de mest almindelige komplikationer ved langvarig aspirin brug. [1,10] Aspirin inhiberer COX-1-enzym derved reducere syntesen af ​​prostaglandiner. Som følge heraf er maveslimhinden mindre beskyttet mod syre-induceret skade, og den relative risiko for maveblødning i aspirin brugere er 1,62 (95% konfidensinterval (CI), 1,31, 2,00). [1] Blødende slagtilfælde er en anden sjælden, men potentielt alvorlige komplikation af langvarig aspirin brug. [5,8,11] I 2005 23% af 45 til 64-årige uden hjertesygdom i USA tog aspirin dagligt eller hver anden dag basis. [9] i kategorien 65 og ældre denne procentdel var endnu højere (41%) på trods af, at det stadig er uklart, om aspirin for primær forebyggelse giver flere fordele end skader. [9,12-16]

Kvantitative metoder til at udvikle anbefalinger kan være særlig nyttigt, hvis fordelen skade balance er svær at bedømme. Dette er ofte tilfældet, når baseline risici for ydelser og skade resultater varierer betydeligt, når betydningen af ​​resultaterne varierer, og når der er konkurrerende begivenheder såsom dødelighed. [17] Vores mål var at vurdere fordele og ulemper af aspirin til primær forebyggelse af både hjertekarsygdomme og kræft i den almindelige befolkning mellem 40-85 år.

Metoder

Approach

Vi angivet en populationsbaseret beslutningstagning kontekst ud fra perspektivet om en hypotetisk retningslinje-maker. Vi ønskede at vurdere fordele og ulemper ved lav dosis aspirin sammenlignet med ingen aspirin til primær forebyggelse af kræft og hjerte-kar-sygdom. Målgruppen blev defineret som den voksne befolkning uden tegn på kardiovaskulær sygdom, slagtilfælde eller kræft, mellem 40 og 85 år. Vi gjorde separate analyser for mænd og kvinder, og tillod skøn over baseline risiko for de vurderede resultater for at variere med alderen.

De gavnlige resultater blev forhindret tilfælde af myokardieinfarkt, større iskæmisk slagtilfælde og kræft (ydelser). De skader var store blødende slagtilfælde og større blødning, hvilket primært gastrointestinal blødning. Tidshorisonten var 10 år. Død uanset årsag blev betragtet som en konkurrerende risiko.

Vi brugte Gail /National Cancer Institute tilgang til vurdering af fordele og ulemper. Denne fremgangsmåde giver en sandsynlighed for, at en behandling er mere fordelagtig end skadeligt og inkorporerer flere resultater, resultatet risici og betydningen af ​​resultater og er derfor mere omfattende, hvad angår overvejer flere datakilder end andre tilgange. [1,18-20] Koden kan rekvireres ved henvendelse til tilsvarende forfatter.

Datakilder

hjerte-kar-sygdom.

Vi brugte de summariske skøn over en tilfældige effekter meta-analyse for primær forebyggelse af hjerte-kar-sygdomme . ved aspirin [1,8] Denne undersøgelse rapporteret en relativ risiko (RR) på 0,86 (95% CI 0,74; 1,00) for myokardieinfarkt, RR på 0,87 (95% CI 0,73; 1,02) for iskæmisk slagtilfælde, RR på 1,35 ( 95% CI 1,01; 1,81) for hæmoragisk slagtilfælde og RR på 1,62 (95% CI, 1,31;.. 2.00) for gastrointestinal blødning for aspirin sammenlignet med placebo (tabel 1)

Behandling effekter og resultatet risici

kræft.

for tyktarms-, lunge-, esophageal, bugspytkirtel, mave, prostata, bryst og blærekræft, vi brugte resultaterne fra en stor retssag om virkningerne af aspirin om kræft forekomst . [1,13,16,21-25]. Denne undersøgelse rapporteret en hazard ratio (HR) for tarmkræft på 0,63 (95% CI 0,47; 0,85), en HR for lungekræft på 0,96 (95% CI 0,70; 1,32), en højtstående repræsentant for kræft i spiserøret på 0,76 (95% CI 0,38, 1,53), en højtstående repræsentant for bugspytkirtelkræft på 1,07 (95% CI 0,59; 1,94), en højtstående repræsentant for mavekræft af 1,01 (95% CI 0,54; 1,86), en HR for blærekræft på 0,94 (95% CI 0,64; 1,38), en HR for prostatakræft på 0,87 (95% CI 0,69; 1,10) og en HR for brystkræft på 0,90 (95% CI 0,26; 3,07). (Tabel 1)

Outcome risikerer

Baseline Risici Hjerte-karsygdomme.

Tabel 1 viser de estimerede incidensrater uden aspirin for kræft, hjerte-karsygdomme og mave-blødning. Vi brugte data fra Åreforkalkning Risiko i Fællesskabers Study, et prospektivt epidemiologisk undersøgelse foretaget i fire amerikanske samfund, for at opnå baseline forekomst af myokardieinfarkt og slagtilfælde uden behandling. [5,9,11,26] Disse data anvendes af National Heart, Lung Blood Institute til at rapportere tendenser på forekomsten af ​​hjerte-kar-sygdom. Ingen pålidelige data var tilgængelige for mænd i alderen kategori 75-84 år. For at estimere forekomsten vi overtog en 50 procent stigning fra aldersgruppe 65-74 år baseret på tilsvarende stigninger i forekomsten i aldersgruppe 65-74 til 75-84 år i Framingham Heart Study og Cardiovascular Health Study. [27,28]

Da vi var ude af stand til at finde passende populationsbaserede estimater for gastrointestinal blødning i den amerikanske befolkning, vi påberåbt, svarer til, hvad blev gjort ved amerikanske Forebyggende Services Task Force i deres aspirin retningslinje om skøn fra Almen praksis Forskningsdatabase, en database fra det Forenede Kongerige, og Base de Datos para la Investigacion Farmacoepidemioloica en Atecion Primaria fra Spanien. Denne rapport oplysninger om forekomsten af ​​risikofaktorer for alvorlige GI blødning (alder, køn, tidligere GI historie) og incidensrater for svær GI blødning i flere alder og køn kategorier. For vores fire aldersgrupper vi beregnede forekomsten af ​​alvorlig gastrointestinal blødning. [29,30] For at estimere alle-årsager dødsrisiko vi påberåbt estimater fra Center for Disease Control. [31] Vi gjorde ingen korrektion for dobbelttælling af dødsårsager.

Baseline risikerer kræft.

Tabel 1 viser skøn over incidensrater uden aspirin for de typer af kræft i vores undersøgelse baseret på data fra Centers for Disease Control. [12-16,25]

Forudsætninger

For at udføre fordelen skade analyserer en række yderligere antagelser skulle træffes. Først og fremmest, vi antog ingen heterogenitet i de relative effekter af aspirin til enten fordele eller skader. Denne antagelse er baseret på resultaterne af metaanalyser af Berger, Flossmann og Rothwell. [1,10,13,18,21] Vi har desuden antaget, at de relative effekter af aspirin på fordele og ulemper ikke varierer mellem mænd og kvinder [1,8,25], og at de var konstant over tid. Vi antog, at alle tilfælde af myokardieinfarkt var alle af samme sværhedsgrad, at alle slagtilfælde var alvorlige, og at alle episoder af større blødninger var større øvre eller nedre gastrointestinal blødninger. Vi antog, at alle kræftformer var lige så alvorlige.

Statistisk analyse

Resume indeks for fordele og ulemper.

Gail /NCI tilgang

19 finder flere patient-vigtig resultater af en medicinsk intervention og giver profil-specifikke estimater af fordele og skade balance. Med andre ord, den Gail /NCI tilgang giver en kvantitativ fordel skade sammenligning, der angiver, om behandling i forhold til ingen behandling vil sænke eller øge hyppigheden af ​​patient-vigtige resultater, i en bestemt periode af tid for patienter i en bestemt alder og køn . Et indeks 0 betyder, at fordelene opvejer de skader; et indeks 0 indikerer flere skader end fordele. Sandsynlighederne refererer til sandsynligheden for at en bestemt indeks (fx til mænd med 55-64 år) er positiv.

nødvendige beregninger er beskrevet nedenfor. I et første skridt vi beregnet antal hændelser for hver af de resultater der er beskrevet ovenfor, udtrykt per 1.000 personer over 10 år, ved hjælp af dødelighed og incidensrater. Vi brugte følgende ligning (1), hvor Nx, p er antallet af hændelser for en bestemt udfald (x) per 1000 personer over 10 år i fag uden aspirin, Ix er forekomsten af ​​tilfælde af interesse, og M er alle -cause dødelighed.

Vi derefter beregnet det tilsvarende antal arrangementer med aspirin, igen for hver af de resultater, også udtrykt per 1.000 personer over 10 år. Vi brugte (2), hvor Rx repræsenterer behandlingseffekten af ​​aspirin på de respektive resultat.

Så vi beregnet Nx, forskellen i antallet af hændelser pr 1000 over 10 år baseret på ligning (1) og (2 ) 🙁 3)

for ydelser, Nx er positiv:. den udtrykker antallet af hændelser forebygges ved aspirin. For skader, Nx er negativ:. Den udtrykker antallet af yderligere hændelser fremkaldt af brugen af ​​aspirin, per 1.000 personer over 10 år

Den sidste fordel skade Indekset er baseret på summen af ​​alle hændelser: (4 ) hvor W

1 udtrykker den relative vægt fastgjort til det første resultat, W

2 til den anden, og så for alle udfald i betragtning. I hovedsagen analyse brugte vi lige vægte for alle resultater. Indekset er et absolut mål for ydelsen skade balance.

For at tage hensyn til prøveudtagning variabilitet for behandlingseffekten estimater vi brugte en Bayes tilgang og simuleringer til at estimere den bageste sandsynlighed for, at indekset er positiv [19 ]. En sandsynlighed på 50% betyder, at fordelene er større end de skader (indeks positiv)

Main og følsomhedsanalyser

I hovedsagen analyse, vi brugte en vægt på 1,0 for MI. , slagtilfælde og gastrointestinal blødning. Da vi havde flere kræft resultater, måske ikke vil indtræde uafhængigt af hinanden vi anvendte en vægt på 0,5 i stedet for 1,0 for cancere for ikke at overvurdere fordelene ved aspirin. Vi har udført fire følsomhedsanalyser til at overveje variationer i datakilder til resultatet risici og betydningen af ​​resultater. I den første følsomhedsanalyse brugte vi forskellige vægte i ligning (4). Vægte blev tildelt i henhold til den anslåede fem år overlevelse som en indikator for betydningen af ​​resultaterne (tabel 2). [1,13,16,22-25] I mangel af fem år data tog vi konservativt tilgængelige tre år overlevelsesdata for gastrointestinal blødning. Lodder af 1,0, 0,5 eller 0,1 blev tildelt, 0% til 50%, 50% til 80% og 80% eller højere fem års overlevelsesrater, hhv. Igen, vi delte vægtene for kræftformer udfald af to på grund af mangfoldigheden og for ikke at overvurdere fordelene ved aspirin.

I den anden følsomhedsanalyse vi brugte behandlingseffekt for samlede kræftrisiko, fordi den samlede forekomst af kræft er højere end summen af ​​de enkelte kræftformer. Vi brugte en meta-analyse rapporteret af Rothwell [9,25,26] Resuméet estimat for den samlede kræft var en OR på 0,75. (95% CI 0,59; 0,94) for kvinder og 0,77 (95% CI 0,63; 0,93) for mænd . I den tredje følsomhedsanalyse brugte vi igen behandlingseffekt for samlede kræftrisiko og vægte på 0,5 for MI, 1,0 for slagtilfælde, 0,5 for gastrointestinal blødning og 1,0 for den samlede kræft.

I fjerde følsomhedsanalyse brugte vi data fra RCT er for incidensraten skøn, fordi resultatet risici fra kontrolgrupper i forsøg ofte bruges til at beregne den absolutte effekt af behandlinger. Men vi overvejet disse kontrolgruppen udfald risici (tabel 1) kun en følsomhedsanalyse, da RCT deltagere ofte udvælges og kan ikke repræsentere resultatet risici i en almindelige befolkning. Som et eksempel, de fleste RCT udelukket mennesker med forudgående gastrointestinale blødninger. Data, var ikke tilgængelige for de fire aldersgrupper. Mean deltager alder i RCT betragtet varierede fra 53 til 65 år, der kan sammenlignes med den aldersklasse 55-64.

Resultater

Tabel 3 viser antallet af forventede hændelser over 10 år for 1000 mænd og kvinder, med og uden aspirin. For eksempel i mænd mellem 55 og 64 år de forventede tilfælde af myokardieinfarkt i dem, at tage aspirin ville være 49 pr 1000 over 10 år. I samme aldersgruppe forventer vi 57 myokardieinfarkt i 1.000 mænd ikke tager aspirin, også over 10 år. I tabel 4 antallet af forventede begivenheder med og uden aspirin er vist såvel som resultaterne af følsomhedsanalyser. I de vigtigste analyse indekset (positive, hvis forhindret benefit begivenheder overskydende skade begivenheder over 10 år per 1.000 personer) varierede fra 2 (95% CI (-0,1; 22,2)) hos mænd med alder 45 til 54 år til 8 ( 95% CI -0,1; 83,7)) hos mænd med alderen 65 til 74 år. I følsomhedsanalyser, indekset var også positiv for alle aldersgrupper tyder flere fordele end skader men igen 95% CI var relativt bredt. Sandsynligheder at indekset er positivt var alle over 95%.

*

Diskussion

I denne undersøgelse har vi vurderet profil-specifikke estimater for de fordele og ulemper ved at bruge aspirin for primær forebyggelse i hjerte-kar-sygdomme og kræft. Flere metoder til gavn-skade analyser findes, vi valgte at bruge Gail /NCI tilgang. Den Gail /NCI tilgang anser alle vigtige elementer til at estimere en fordel skade balance; den anser videnskabelige beviser på behandlingseffekt, patientkarakteristika med tilhørende risiko for udfald og mener præferencer for disse resultater. Resultatet, et indeks med en sandsynlighed skøn sandsynligvis vil være nyttig i beslutningsprocessen. Vores analyser antyder, uanset hvor meget vægt vi tildelt de forskellige resultater, som i den almindelige amerikanske befolkning mellem 40 og 85 år de overordnede fordele ved brugen af ​​aspirin som en primær forebyggelse værktøj, når overvejer resultaterne af kræft, hjerte-kar-risiko og gastrointestinal blødning, er større end de skader. Hvorvidt disse resultater bør føre til folkesundheden handling eller revision af visse vejledende anbefalinger afhænger af konteksten og omkostninger spørgsmål. Efter vores mening, fordelen skade indeks-og sandsynligheder for nettofordel forbundet med det-er, men en komponent informere beslutninger; andre faktorer kræver også overvejelser.

Nogle begrænsninger skal løses. Forudsætninger skal foretages i benefit-skade analyser. I kvantitativ fordel skade analyserer betydningen af ​​valget af data og følsomhedsanalyser kan ikke understreges for meget. Analyserne viser konsekvent en konsekvent overordnet fordel af aspirin, men der er forskelle i størrelsen af ​​indekset på tværs af hoved- og følsomhedsanalyser. For eksempel valget af vægte for resultatet ofte vilkårlig. Men kvantitative metoder ligesom Gail /NCI tilgang bidrage til forståelsen af, hvor meget forskellige vægte ændrer den samlede fordel skade balance. Desuden følsomhedsberegninger giver en mulighed for at udforske virkningen af ​​karakteristika såsom alder, køn eller andre prognostiske indikatorer. Brugen af ​​transparente kvantitative metoder, hvor datakilder klart præsenteres giver mulighed for at illustrere, hvordan forskellige meninger om den rette udvælgelse af datakilder indvirkning på den samlede fordel skade balance. [17,20]

Til vores viden, vores undersøgelse er den første til at vurdere den samlede virkning af aspirin til primær forebyggelse af både kardiovaskulær sygdom og cancer hos et enkelt kvantitativ benefit-skade-analyse. Effekten af ​​aspirin på hjerte-kar-sygdom er blevet studeret i årtier mens forebygges effekt i cancer er blevet undersøgt for nylig. Meta-analyser er gennemført for flere typer af kræft, viser en beskyttende virkning for aspirin i udviklingen af ​​kræft. [1,2,4,13,15]

, Berger et al. foretaget en meta-analyse for at undersøge effekten af ​​aspirin på hjerte-kar-sygdomme og skader, og konkluderede, at der kun var en beskeden støtte til gavn for aspirin hos patienter uden kardiovaskulær sygdom. [1,26,32] En metaanalyse af Seshasai et al . [33,34] vist, at aspirin i primær forebyggelse betyder mindske risikoen for MI, men at aspirin ikke fører til lavere dødelighed kræft og øger risikoen for blødning. Vores data viser, at forekomsten af ​​kræft beskedent reduceres, og at risikoen for blødning er mindre end fordelene ved at tage aspirin. Ved at foretage en kvantitativ fordel skade analyse et mere præcist skøn over de fordele og ulemper kunne gøres. Ved herunder cancer og mere præcist flere undertyper af kræft i vores analyser giver vi en mere omfattende vurdering af fordelen at skade forholdet, i stedet for kun herunder hjertekarsygdomme.

I 2005 23% af 45 til 64-årige uden hjertesygdom i USA tog aspirin dagligt eller hver anden dag basis. Anbefalinger om aspirin er ikke helt enig i de store retningslinjer For eksempel, American College of Chest Physicians (ACCP) (2012) antyder brugen af ​​aspirin for personer over 50 år uden symptomatisk hjerte-kar-sygdomme, mens amerikanske Forebyggende Services Task Force tilskynder til brug af aspirin i udvalgte befolkningsgrupper kun (mænd 45-79 til forebyggelse af MI og kvinder 55-79 til forebyggelse af slagtilfælde), der ikke er ved forhøjet risiko for blødning. [5] Med undtagelse af den amerikanske Forebyggende Services Task Force retningslinje, retningslinjerne kun tage fordelene ved aspirin direkte hensyn, mens behandlingen af ​​skader, er ikke lavet helt klart. De uoverensstemmelser i anbefalinger og hvordan man overveje både fordele og skadelige virkninger af aspirin kan være en konsekvens af ikke at bruge formelle metoder for kvantitative fordel-skade analyser. Sætte de forebyggende virkninger af aspirin som estimeret fra RCT i forbindelse med forskellige udfald risici og betydningen af ​​resultater er en kompleks opgave, men analyser som vores kan hjælpe. Selvom vi ikke ønsker at komme med anbefalinger om aspirin, vores analyser viser, at det er muligt at behandle det flerdimensionale spørgsmål om aspirin for primær forebyggelse på en gennemsigtig måde. Brugen af ​​kvantitative fordele og skade analyse, hvor de anvendte data er udtrykkeligt beskrevet og antagelser testes i følsomhedsanalyser, kunne føre til en bedre forståelse, hvis og for hvem bør anbefales en forebyggende intervention eller ikke. Det er relativt ligetil at gentage analyserne ved hjælp af forskellige behandlingsmetoder effekter, outcome risici og præferencer (betydningen af ​​resultater) afhængig af beslutningsprocessen sammenhæng. Derved kan virkningen af ​​at anvende forskellige data og antagelser om fordelen skade balance skal testes. Disse følsomhedsanalyser er nyttige, fordi de underrette udvikle styrken af ​​en anbefaling. Hvis følsomhedsanalyser viser lignende resultater favoriserer en forebyggende indsats en retningslinje panel kan udstede en kraftig anbefaling. Til gengæld hvis følsomhedsanalyser viser forskellige resultater, kan anbefalingen være svag for eller imod interventionen.

Vi må overveje, at vores analyser blev foretaget fra en population perspektiv. For nogle enkelte patienter med individuelle omstændigheder som øget risiko for gastrointestinal blødning, aspirin kan være forbundet med flere skader end fordele. Risikoen for gastrointestinal blødning øges ved højere alder, tidligere gastrointestinale hændelser, brugen af ​​ikke-steroide antiinflammatoriske midler og hos mænd. [29] Den amerikanske forebyggende Services Task Force anbefales, at beslutninger om individuelle patienter bør foretages på grundlag af disse risikofaktorer. Task forcen anbefaler brugen af ​​aspirin som forebyggende redskab, når de potentielle fordele ved en reduktion i myokardieinfarkter opvejer den potentielle skade af en stigning i blødning. Selvom vejledningen henviser til brugen af ​​risiko forudsigelse modeller [28], betyder det ikke giver konkret vejledning om, hvordan man anslå balancen mellem skader og fordele for enkeltpersoner. [5]

Denne undersøgelse tyder på en samlet fordel af aspirin til primær forebyggelse af hjerte-kar-sygdomme og kræft baseret på populationsbaserede data. For forebyggende rådgivning, bør yderligere fordele og skade analyser udforske hvor enkeltpersoner bør eller ikke bør tage aspirin baseret på deres risikoprofil for kardiovaskulær, kræft og gastrointestinale resultater og er baseret på resultaterne heraf præferencer. Derved kunne risikofri lagdelt og præference-følsom forebyggelse bliver en realitet.

Tak

Dr. Boyd blev støttet af Paul Beeson Career Development Award Program (NIA 1K23AG032910, lang afstand, John A. Hartford Foundation, The Atlantic Filantropi, The Starr Foundation).

Alle forfattere havde fuld adgang til alle data i undersøgelsen og tage ansvar for integriteten af ​​de data, og nøjagtigheden af ​​dataanalyse.