The Politics Behind mammografi i Cancer Prevention

featured tredelte artikel i Bloomberg Nyheder1, 2, 3 dykker ind i de tvivlsomme praksis understøtter konventionel brystkræftscreening og tager en knalde på politikken i forbindelse med mammografi , udsætter meget af det mainstream medierne har undgået hidtil. Artiklerne er uddrag fra Handel Reynolds ‘nye bog,

The Big Squeeze: en social og politisk historie Kontroversiel mammografi

. Reynolds er en bryst radiolog på Piemonte Hospital i Atlanta.

Med henvisning historien bag, hvem der har ringet skud gennem årene for dette kræftscreening test, Reynolds afslører, hvordan offentligt pres og vigtige offentlige sundhed embedsmænd spille en rolle i finansieringen -eller ikke finansierer-denne test. Et af de centrale spørgsmål er, at mammografi er svagheder er blevet undersøgt i årevis i ulidelig detaljer, og har vist, at mammografi er blevet oversolgt som en tidlig detektor for kræft.

“Om et øjeblik med hidtil uset åbenhed for en embedsmand fra normalt Brev- disciplineret American Cancer Society, Otis Brawley, dens chief Medical officer, gjorde en overraskende indrømmelse … “jeg indrømmer, at amerikansk medicin har lovet for når det kommer til screening. fordelene til screening er blevet overdrevet , ‘ “

Reynolds skriver.

” Brawley reagerede på en artikel, der lige var blevet offentliggjort i Journal of American Medical Association, hvor forskere hævdede, at 20 års udbredt bryst og prostatakræft screening havde undladt at levere de lovede sundhedsmæssige fordele … [S] creening havde ført til en enorm stigning i forekomsten af ​​tidlige fase sygdom, med kun en meget lille fald i sene sygdom.

Dette er væsentligt, fordi den grundlæggende rationale for screening altid har været, at identificere og behandle flere tidlige fase kræftformer vil sænke antallet af sene kræftformer. At dette er ikke sket tyder på, at screening registrerer mange ikke-aggressive kræftformer, der ikke ville have udviklet sig, hvis venstre uopdaget. Det praktiske resultat af store screening, med andre ord, var overdiagnostik og overbehandling. “

Mammografi kan faktisk hæve din absolutte risiko for brystkræft

Mange kvinder er helt uvidende om, at videnskaben sikkerhedskopiering brug af mammografi er magre i bedste. som det blev afsløret i en 2011 meta-analyse fra Cochrane Database of Systemisk Reviews4, mammografi screening for brystkræft førte til 30 procent overdiagnostik og overbehandling, hvilket svarer til en

absolutte risiko . stigning på 0,5 procent

Forskere bemærkede:

“[F] eller hver 2.000 kvinder inviteret til screening i hele 10 år,

man vil have hendes liv forlænget og 10 raske kvinder, der ikke ville være blevet diagnosticeret, hvis der ikke havde været screening, vil blive behandlet unødigt. Desuden vil mere end 200 kvinder oplever vigtig psykologisk distress i mange måneder på grund af falsk positive resultater. Det er således ikke klart, om screening gør mere gavn end skade. “

[Vægten minen]

En anden undersøgelse, offentliggjort i 2010, konkluderede, at reduktion i dødeligheden som følge af mammografiscreening var så lille som at være ikke-eksisterende . blot 2,4 dødsfald per 100.000 personår blev skånet som følge af screening5

Falske positiver fra mammografi en diagnose af kræft, når det er faktisk ikke-kræft er berygtet i industri, der forårsager kvinder unødvendige angst, smerte og ofte invasive og skæmmende kirurgiske procedurer. Hvis en mammografi opdager en unormal stedet i en kvindes bryst, det næste skridt er typisk en biopsi.

Dette indebærer at tage en lille mængde af væv fra bryst, som derefter set på af en patolog under et mikroskop for at bestemme om kræft er til stede. problemet er, at tidligt stadium kræft som duktalt carcinom in situ eller DCIS, kan være meget svært at diagnosticere, og patologer har en bred vifte af erfaringer og ekspertise. Der er ingen diagnostiske standarder for DCIS, og der er ingen krav om, at de patologer gør aflæsningerne har specialiseret ekspertise.

Mammografi Misses også 20-40 procent af kræft

Der er også risiko for at få en falsk negativ, hvilket betyder, at en livstruende kræft er savnet. Det er vigtigt at indse, at en negativ mammografi ikke svare til en ren sundhedsattest. Alle en negativ mammografi kan fortælle dig er, at hvis du har kræft, har det ikke vokset stor nok endnu til at blive opdaget. Ifølge National Cancer Institute (NCI):

“. Samlet set screening mammografi glip op til 20 procent af brystkræft, der er til stede på tidspunktet for screening”

Dette gælder især for kvinder med tæt brystvæv. Fyrre-ni procent af kvinderne har høj brystvæv density6, og mammografi følsomhed for tætte bryster er så lav som 27 percent7 betyder så mange som 75 procent af tæt-breasted kvinder er i risiko for en kræft, der gik glip af, hvis de alene afhængige mammografi . Selv med digital mammografi, følsomheden er stadig mindre end 60 procent.

New York og Virginia for nylig vedtaget love, der kræver kvinder med tætte bryster til at blive informeret de kan have behov for at søge alternative screeningsmetoder

Frokost Break med Melinda Beck:.

Mammografi glip 40% af brystkræfttilfælde hos kvinder med tæt brystvæv, og er fire gange større sandsynlighed for at udvikle brystkræft end andre sådanne kvinder.

En kampagne døbt “er du tætte?” nu fart

Pas på:. Populære Cancer Kampagner fyldt med falske påstande

Desværre, selvom højt profilerede folk som Dr. Susan kærlighed af Susan Kærlighed Grundforskningsfond enige om, at mammografi har begrænsninger samt farer, andre som Kathleen Sebelius og Susan G. Komen for Cure foretrækker at ignorere videnskab og fortsætte med at agitere for årlige screeninger uden så meget som en antydning på de involverede risici.

Som anført i Bloomberg8:

“Reklamer indeholder ofte billeder af unge kvinder, og dermed forøge frygt for brystkræft i denne aldersgruppe, mens maskering den virkelighed, at sygdommen er langt mere udbredt i ældre kvinder. Kampagner også en tendens til at understrege nok de potentielle fordele ved screening, mens de resterende stort set tavs om sine begrænsninger. Opgørelsen ‘mammografi kan finde brystkræft så lille som den periode i slutningen af ​​denne sætning “optrådt på mange promotions i 1980’erne og 1990’erne, hvilket mange kvinder til at forvente for meget af den teknologi.

En undersøgelse 2003 viste, at mange amerikanske kvinder havnen den misforståelse, at mammografi faktisk kan forebygge brystkræft opstår. “Screening” er ikke synonymt med “forebyggelse”, mammografi reducerer risikoen for død kun ved at finde brystkræft tidligt “

En nylig artikel i

British Medical Journal

9 (BMJ) afslører hvordan. Susan G. Komen for the Cure bruger vildledende statistik til at overtale kvinderne til at gennemgå mammografi. Forfatterne skriver:.

“Desværre er der et stort misforhold mellem styrken af ​​beviser til støtte for screening og styrken af ​​Komen s fortalervirksomhed for det En voksende og stadig mere accepteret mængde beviser viser, at selv om screening kan reducere en kvindes chance for at dø af brystkræft ved en lille mængde, det medfører også store skader. faktisk er de fordele og ulemper, så jævnt afbalanceret, at det nationale Breast cancer Coalition, en stor amerikansk netværk af patient- og faglige organisationer, “mener, at der er tilstrækkelige beviser til at anbefale for eller imod universel mammografi i alle aldersgrupper af kvinder.”

… i modsætning hertil Komen offentlige reklamekampagne giver kvinder ingen mening, at screening er en tæt opkald … reklamen, at nøglen til at overleve brystkræft er for kvinder at få screenet, fordi ‘tidlig opdagelse redder liv. det 5-årige overlevelsesrate for brystkræft, når fanget tidligt er 98%. når det ikke er? 23 %. ‘

Denne fordel af mammografi ser så store, at det er svært at forestille sig, hvorfor enhver kvinde ville give afkald på screening. Hun skulle være vanvittigt. Men det er den annonce, der er vanvittigt … “

Komen adfærd” Ikke meget velgørende “

data Komen bruger den femårige overlevelsesdata præsenterer en dramatisk forvrænget billede. (Endvidere reklamen gør

ingen

omtale af nogen af ​​de skader klart forbundet med screening overhovedet.) Forfatterne går på at forklare, hvorfor overlevelsesdata

kan ikke

anvendes til fremstilling af en sag for eller imod mammografi:

“at se, hvor meget bly tid kan fordreje fem år overlevelsesdata, forestille sig en gruppe på 100 kvinder, der modtog diagnoser af brystkræft, fordi de følte et bryst klump i en alder af 67, som alle dør i en alder af 70. Fem års overlevelse for denne gruppe er 0%. forestil dig nu kvinderne var screenet, da deres diagnose tre år tidligere, i en alder af 64, men stadig dør i en alder af 70. Fem års overlevelse er nu 100% , selv om ingen levede et sekund længere. “

Overdiagnostik fordrejer også overlevelse statistik fordi kvinder, der modtager falske positiver tælles som har overlevet kræft! Som tidligere, for hver kvinde reddet nævnt, er 10 kvinder fejldiagnosticeret og behandlet unødigt, så forvrængningen grundet overdiagnostik er massiv. Og som forfatterne forklare, jo flere kvinder overdiagnosticeres, jo mere overlevelse statistik er skæv.

“Hvis der var en Oscar for vildledende statistik, hjælp overlevelse statistik til at bedømme fordelen ved screeningen ville vinde en lifetime Achievement award hænderne ned. der er ingen måde at udrede leveringstid og overdiagnostik fordomme fra screening overlevelsesdata, “

forfatterne staten.

den eneste statistik, der betyder noget, er, hvor mange dødsfald er forhindret. Og den eneste måde at afgøre, om en screeningstest arbejder i den forbindelse, eller ikke er at vurdere, hvor mange kræftdødsfald elimineres i et randomiseret forsøg. Chokerende, ifølge en nylig survey10, de fleste praktiserende læger i USA fejlagtigt fortolke overlevelsesdata som bevis for, at mammografi redder liv, så hvis du har været på samme måde narret, du er i godt selskab …

I hensyn til reel fordel, forfatterne påpeger, kan mammografi reducere en kvinde i hendes 50 chancer for at dø af brystkræft engang i løbet af det næste årti af

0,07 procent

. Igen, reduktionen i reelle risiko er så ubetydelig, at den ikke-eksisterende … og at selvfølgelig gør ikke for overbevisende reklame. Faktisk det undergraver hele kræft industrien, som er bygget op omkring dyre kræftscreeningstest og lægemiddelbehandlinger. Konklusionen er, at forfatterne:

“The Komen reklamekampagne undladt at give de faktiske forhold værre, det underminerede beslutningstagning ved at misbruge statistik til at generere falsk håb om fordelen ved mammografiscreening Den slags.. adfærd er ikke meget velgørende. “

FDA Whistleblower beskyldt for Blokering New Mammografi Devices

i relaterede nyheder, Dr. Robert Smith, en af ​​de informanter, der blev offer for FDAs spion program som et resultat af at udtrykke bekymring over, at defekte godkendelsesprocedurer tilladt kræft farlig afsløring enheder, der skal godkendes, nu står anklaget for at holde sådanne anordninger fra markedet. Det er rigtigt. I denne hovedet verden, er hans handlinger efter sigende blive gennemgået for at se, om han kunne have forhindret markedsorienteret tilgang af værdifuld ny teknologi i kampen mod kræft.

Fra mit perspektiv, baseret på vidneudsagn fra andre FDA informanter, folk over hele USA sandsynligvis skylder ham en stor tak for at stille op til enormt pres at godkende usikre enheder ikke bebrejde! Ifølge MassDevices.com11:.

“Dr. Robert Smith tilbragt næsten 4 år på FDAs radiologiske enheder arm, i hvilket tidsrum ingen af ​​de 6 digitale mammografi-systemer op til godkendelse bestået mønstring med den føderale vagthund agentur. i alt 5 sådanne anordninger blev godkendt forud for Smiths udnævnelse og 13 er blevet godkendt siden, ifølge Wall Street Journal

… «[Smith] blev bare opretholde loven, at være en ærlig og stringent regulator, “Smiths advokat, Stephen Kohn, fortalte

Journal

.” industrien har en hyggelig forhold til mange på FDA, men de havde ikke en hyggelig forhold med Dr. Smith . “

Mor Jones12 nylig offentliggjort en engagerende artikel, der opsummerer udfoldelsen drama. Indtil videre peger i FDA vælger at sætte samvittighedsfulde sikkerhed korrekturlæsere på huggeblokken stedet mishage deres kunder, de medicinalvirksomheder, dvs. selve virksomheder, de er formodes at regulere:

“det ser ud til FDA bevidst valgte at afsløre utallige tusinder af mennesker til unødig kræftrisiko for tilsyneladende at formilde General Electric og andre medicinske-enheden beslutningstagere. Og her er den kicker: Forskerne var tilsyneladende ret. The Times rapporterede i sidste uge, at den amerikanske Office of Special Counsel, et uafhængigt føderalt undersøgende organ, har ‘fundet en »væsentlig sandsynlighed«, at enhederne stillet »en væsentlig og konkret fare for den offentlige sikkerhed« som forskerne havde advaret. “”

artikler som den ved MassDevices.com begynde at se endnu mere som et forsøg på en smædekampagne, når man tænker på at de fleste af de enheder, Dr. Smith og andre havde indvendinger mod blev godkendt mod deres rådgivning alligevel. tre af disse enheder var frygtede ineffektive, da de risikerede manglende tegn på kræft. Der var også alvorlig bekymring over en computerstøttet imaging enhed designet til at hjælpe med at identificere kræft. trods at blive afvist af de sikkerhedsmæssige korrekturlæsere tre gange, denne enhed var i sidste ende godkendt alligevel ved en senior manager.

Hvordan til at forebygge brystkræft

som tidligere nævnt, kræftscreening er IKKE at blive misforstået som en form for forebyggelse af kræft. forebyggelse af brystkræft er langt vigtigere og kraftfuld end blot forsøger at opdage det, når det allerede er dannet, hvilket er grunden til jeg ønsker at dele mine bedste tips til, hvordan du hjælpe med at forhindre denne sygdom i første omgang.

i den største gennemgang af forskning i livsstil og brystkræft, American Institute of cancer Research anslås, at omkring 40 procent af amerikanske brystkræfttilfælde kunne forhindres, hvis folk gjorde klogere livsstil choices13,14. Jeg mener, at disse skøn er alt for lavt, og det er mere sandsynligt, at 75 procent til 90 procent af brystkræft kunne undgås ved streng anvendelse af anbefalingerne nedenfor.

Undgå sukker, især fruktose. Alle former for sukker er skadelige for sundheden i almindelighed og fremmer kræft. Fructose, imidlertid er klart en af ​​de mest skadelige og bør undgås så meget som muligt.

Optimer din vitamin Vitamin D D. påvirkninger stort set hver eneste celle i din krop og er en af ​​naturens mest potente kræft krigere. D-vitamin er faktisk i stand til at indtaste cancerceller og trigger apoptose (celledød). Hvis du har kræft, skal din D-vitamin-niveau ligge mellem 70 og 100 ng /ml. D-vitamin arbejder i synergi med hver kræftbehandling jeg er klar over, med ingen bivirkninger. Jeg foreslår, at du prøve at se min én-times gratis foredrag om D-vitamin for at lære mere.

Få masser af naturligt vitamin A. Der er beviser for, at A-vitamin spiller også en rolle i at hjælpe forhindre bryst cancer15. Det er bedst at få det fra vitamin A-rige fødevarer, snarere end et supplement. Dine bedste kilder er økologiske æg yolks16, rå smør, rå sødmælk, og oksekød eller kylling lever.

Men pas på at supplere, da der er nogle beviser for, at A-vitamin kan slet ikke gavn af D-vitamin Siden D passende vitamin niveauer er afgørende for dit helbred i almindelighed, for ikke at nævne forebyggelse af kræft, betyder det, at det er vigtigt at have

den rette forhold

af D-vitamin til A-vitamin i kroppen. Ideelt set vil du ønsker at give alle de vitamin A og D-vitamin substrat din krop har brug på en sådan måde, at din krop kan regulere begge systemer naturligt. Dette gøres bedst ved at spise farverige grøntsager (for vitamin A) og ved at udsætte din hud for sikker mængder solskin hver dag (for vitamin D).

Undgå forkulning dit kød. Trækul eller flamme broiled kød er forbundet med øget risiko for brystkræft. Akrylamid kræftfremkaldende oprettes, når stivelsesholdige fødevarer bages, brændt eller stegt har vist sig at øge risikoen for brystkræft så godt.

Undgå ugærede sojaprodukter. Ugæret soja er høj i plante østrogener eller planteøstrogener, også kendt som isoflavoner. I nogle undersøgelser, synes soja til at arbejde i koncert med humant østrogen at øge bryst celledeling, hvilket øger chancerne for mutationer og kræftceller.

Forbedre din insulin receptor følsomhed. Den bedste måde at gøre dette på er ved at undgå sukker og korn og sikre du udøver, især med Peak Fitness.

Opretholde en sund kropsvægt. Dette vil komme naturligt, når du begynder at spise rigtigt for din ernæringsmæssige type og motion. Det er vigtigt at tabe overskydende kropsfedt, fordi fedt producerer østrogen.

Drik en liter økologisk grøn grøntsagssaft dagligt. Læs venligst mine saftfremstilling instruktionerne for mere detaljerede oplysninger.

Få masser af høj kvalitet dyr-baserede omega-3 fedtstoffer, såsom krill olie. Omega-3-mangel er en fælles underliggende faktor for kræft.

Curcumin. Dette er den aktive ingrediens i gurkemeje og i høje koncentrationer kan være meget nyttigt supplement i behandlingen af ​​brystkræft. Det viser enorme terapeutiske potentiale i forebyggelsen af ​​brystkræft metastasis17. Det er vigtigt at vide, at curcumin generelt ikke absorberes, at godt, så jeg har givet flere absorption tips her.

Undgå at drikke alkohol, eller i det mindste begrænse dine alkoholiske drikke til én pr dag.

amme udelukkende til op til seks måneder. Forskning viser amning kan reducere din risiko for brystkræft.

Undgå at bære bøjle bh’er. Der er en hel del data, metal bøjle bh’er kan øge din risiko for brystkræft.

Undgå elektromagnetiske felter så meget som muligt. Selv elektriske tæpper kan øge din risiko for kræft.

Undgå syntetisk hormonbehandling. Brystkræft er en østrogen-relateret kræft, og ifølge en undersøgelse offentliggjort i

Journal of National Cancer Institute

, brystkræft for kvinder faldt i takt med faldet brug af hormonbehandling. (Der er lignende risici for yngre kvinder, der bruger p-piller. P-piller, som også består af syntetiske hormoner, har været forbundet med livmoderhalskræft og brystkræft.)

Hvis du oplever overdreven menopausale symptomer, kan du ønsker at overveje bioidentical hormonbehandling i stedet, som bruger hormoner, der er molekylemæssigt identiske med dem kroppen producerer, og ikke skabe ravage på dit system. Dette er en meget sikrere alternativ.

Undgå BPA, phthalater og andre xenoestrogens. Disse er østrogenlignende stoffer, der er blevet knyttet til øget risiko for brystkræft

Sørg for at du ikke er jod mangelfuld, da der er overbevisende beviser, der forbinder jodmangel med brystkræft. Dr. David Brownstein18, forfatter af bogen

Jod: Hvorfor du har brug for det, hvorfor du kan ikke leve uden det

, er fortaler for jod for brystkræft. Det har faktisk potente anticancer egenskaber og har vist sig at forårsage celledød i bryst og skjoldbruskkirtel kræftceller.

For mere information, anbefaler jeg at læse Dr. Brownstein bog. Jeg har været forsker jod i nogen tid, lige siden jeg interviewede Dr. Brownstein som jeg tror, ​​at hovedparten af ​​det han siger er staffagefarve på. Men jeg er slet ikke overbevist om, at hans dosisanbefalinger er korrekte. Jeg tror, ​​de er for høje.