PLoS ONE: High Dose Rate versus lav dosis Rate brachyterapi for Oral Cancer – En metaanalyse Klinisk Trials

Abstrakt

Målsætning

For at sammenligne effekten og sikkerheden af ​​høj dosishastighed ( HDR) og lav dosishastighed (LDR) brachyterapi i behandling tidlige fase kræft i mundhulen.

Datakilder

En systematisk søgning af MEDLINE, EMBASE og Cochrane Library databaser, begrænset til engelsk sprog op til 1 juni 2012, blev udført for at identificere potentielt relevante studier.

Undersøgelse Valg

Kun randomiserede kontrollerede forsøg (RCT) og kontrollerede forsøg, som sammenlignede HDR at LDR brachyterapi i behandling af tidlige fase oral cancer (fase i, II og III) var af interesse.

data Extraction og Synthesis

To efterforskere uafhængigt udtrukne data fra hentede undersøgelser og kontroverser blev løst ved diskussion. Meta-analyse blev udført under anvendelse RevMan 5.1. Et RCT og fem kontrollerede forsøg (607 patienter: 447 for LDR og 160 for HDR) mødte inklusionskriterierne. Den odds ratio viste ingen statistisk signifikant forskel mellem LDR-gruppen og HDR gruppe med hensyn til lokalt recidiv (OR = 1,12, CI 95% 0,62-2,01), samlede dødelighed (OR = 1,01, CI 95% 0,61-1,66) og grad 3 /4 komplikationer (OR = 0,86, CI 95% 0,52-1,42).

konklusioner

Denne meta-analyse viste, at HDR brachyterapi var en sammenlignelig alternativ til LDR brachyterapi i behandling af kræft i mundhulen. HDR brachyterapi kan blive en rutine valg for den tidlige fase kræft i mundhulen i fremtiden

Henvisning:. Liu Z, Huang S, Zhang D (2013) High Dose Rate versus lav dosis Rate brachyterapi for Oral Cancer – En Meta -Analyse af kliniske forsøg. PLoS ONE 8 (6): e65423. doi: 10,1371 /journal.pone.0065423

Redaktør: Gayle E. Woloschak, Northwestern University Feinberg School of Medicine, USA

Modtaget: Januar 20, 2013; Accepteret: April 24, 2013; Udgivet: 10 juni 2013

Copyright: © 2013 Liu et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Denne undersøgelse er støttet af Shandong Provincial Videnskab og Teknologi Development Plan (2006GG2202034), Videnskab og Teknologi Foundation i Shandong-provinsen (2006GG20002046) og Shandong Provincial Natural Science Foundation (ZR2012HQ022). De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

Oral cancer er udgør en stadigt stigende trussel mod den globale sundhed. Det årlige sagsnummer anslås omkring 275.000, hvoraf to tredjedele som forekommer i udviklingslande [1], [2]. De nuværende fire vigtigste behandlingsmodaliteter til oral cancer er kirurgi alene, strålebehandling alene, kirurgi med strålebehandling, og kemoterapi med eller uden kirurgi og strålebehandling [3]. Med forbedring af behandlingsmodaliteter over årtier, livskvaliteten kommer til vores opmærksomhed.

På grund af sine fremragende lokale kontrolsatser, acceptable bivirkninger og høj livskvalitet, brachyterapi er blevet påvist som eneste behandling modalitet eller et supplerende metode til oral cancer. Det giver en høj lokaliseret dosis af stråling, med hurtige fald-off og kort samlet behandlingsvarighed [4]. Lav dosishastighed (LDR) brachyterapi er blevet rapporteret med en overlegen resultat i behandling af karcinom i læben, tungen, gulvet i munden, mundslimhinden, base af tungen, mundslimhinden, bløde gane, etc. I dag er LDR brachyterapi udfordret af høj dosishastighed (HDR) brachyterapi, da sidstnævnte viser fordele i at undgå stråling eksponering for medicinsk personale og afkorte behandlingsperioden. Som følge heraf har HDR brachyterapi blevet bredt accepteret til behandling carcinom, især i gynækologisk cancer, brystcancer og prostatacancer [5]. Men effekten og sikkerheden af ​​HDR brachyterapi, sammenlignet med LDR brachyterapi, stadig kontroversielt.

Således udførte vi denne meta-analyse for at evaluere effekten og sikkerheden af ​​HDR versus LDR brachyterapi i behandling af oral cancer i form af lokalt recidiv, samlede dødelighed, og behandling komplikationer.

Metoder

Litteratur Søg og Study Selection

En systematisk søgning af MEDLINE, EMBASE og Cochrane Library databaser, begrænset til engelsk sprog op 1 juni, 2012, blev udført for at identificere potentielt relevante studier. Analysemetoder og inklusionskriterier blev specificeret på forhånd og dokumenteret i en protokol. Søgningen litteratur strategi fremgår af tabel 1, og de relevante hits er 211 (for MEDLINE og EMBASE) og 114 (for Cochrane Library)

Inklusionskriterierne for denne anmeldelse var:. (A) randomiseret kontrollerede forsøg (RCT) eller ikke-randomiserede kontrollerede forsøg; (B) forsøg rekruttere tumorer i mundhulen, herunder tunge, bukkale slimhinde, gane, gingival, og kræft i læbe; (C) LDR brachyterapi og HDR brachyterapi blev anvendt og sammenlignet i behandlingen; (D) lokal styring sats, blev samlet overlevelse og behandling komplikationer beskrevet som referencestandard; (e) forsøg med et minimum opfølgning på 18 måneder; (F) mindst 25 patienter blev medtaget. To efterforskere (Z.X.L. og S.Y.H.) uafhængigt dømt undersøgelse berettigelse. Uoverensstemmelser blev løst ved diskussion. Litteratur valg var til stede i PRISMA flowdiagrammet (figur 1) i henhold til PRISMA retningslinjer [6], [7].

Data Extraction

To efterforskere (ZXL og SYH) udtrukne data fra hentede undersøgelser selvstændigt og løst kontroverser med diskussion. Undersøgelse karakteristika, der blev indsamlet inkluderet (a) fornavn, (b) udgivelsesår, (c) den anatomiske placering af tumor, (d) kort beskrivelse af litteratur (antal patienter, implantat arter, dosering af brachyterapi, lokal kontrol sats, gennemsnitlig overlevelse og behandling komplikationer), (e) længden af ​​opfølgningen, og (f) kvaliteten af ​​forsøg.

Statistisk analyse

resultatet data lokalt recidiv, samlede dødelighed og behandling komplikationer blev samlet. OR og 95% CI (konfidensintervaller) blev anvendt til at vurdere hvert resultat. Heterogenitet på tværs af stier blev evalueret ved jeg

2 statistik, som beskriver den procentdel af den samlede variation på tværs af undersøgelser, der skyldes heterogenitet frem chance [8]. Odds ratio (OR) blev beregnet ved hjælp fixed effect model eller tilfældig effekt model (Mantel-Haenszel metode) [9] i henhold til I

2 værdier (lav: 0-25%; moderat: 25% -50%; høj: 50% -75%; ekstrem: 75% -100%) [10]. For at konstatere gyldigheden af ​​inkluderede studier, vi gennemførte meta-analyse i henhold til Cochrane risikoen for partiskhed værktøj og Newcastle-Ottawa Scale (NOS) [11], [12]. Potentialet publikationsbias blev vurderet ved hjælp af “tragt plot”. Den GRADE fremgangsmåde blev anvendt til at præsentere den overordnede kvalitet af beviser som anbefalet af Cochrane Handbook for Systematic Anmeldelser af Interventioner [11]. GRADEprofiler software (version 3.6) blev anvendt til at fremstille den “sammenfatning af finde ‘tabel. Alle analyser (herunder følsomhedsanalyser) blev udført ved hjælp RevMan 5.1.

Resultater

Vi inkluderede 6 forsøg i alt, bestående af et RCT og fem forsøg med kontrol. Af disse privilegerede forsøg, 607 patienter behandlet med LDR (n = 447) eller HDR (n = 160) blev taget i betragtning. Fire studier sammenlignet LDR versus HDR brachyterapi alene, mens to andre tilsammen adjuverende rutine strålebehandling. RCT viste en lav risiko for bias i henhold til Cochrane Collaboration værktøj til vurdering risiko for bias [11]. Fem kontrollerede forsøg præsenterede Newcastle-Ottawa Scale (NOS) på 6-8. De hentede undersøgelser er til stede i tabel 2 [13] – [18], og niveauerne af beviser blev også beskrevet med henvisning til Oxford Centre for evidensbaseret medicin [19]. Kvaliteten Undersøgelsen blev også skønnet efter GRADE systemet, og figur 2 viser resultaterne af “oversigt over fund«. Det var moderat til lokalt recidiv og dødelighed og lav for Grade 3/4 komplikationer.

Lokal Gentagelse

Fem forsøg var egnet til at indgå for at analysere den lokale styring sats , som omfattede 276 patienter i LDR brachyterapi-gruppen og 114 patienter i HDR brachyterapi gruppen. Heterogenitet på tværs af disse stier var moderat (I

2 = 48%), og fixed effect metaanalyse model blev anvendt. Der var ingen statistisk signifikant forskel i lokalt recidiv mellem LDR brachyterapi gruppe og HDR brachyterapi gruppe (OR = 1,12, CI 95% 0,62-2,01), som figur 3a.

Effekten modellen blev ændret til tilfældige effekt model til at udføre følsomhedsanalyse, og forskellen i lokalt recidiv mellem LDR-gruppen og HDR gruppe var stadig ikke statistisk signifikant. Resultatet under random effekt model (figur 3b) var i overensstemmelse med, at der under den faste effekt model.

Samlet Dødelighed

Samlet overlevelse (OS) blev rapporteret i fem forsøg som en resultatindikatorer . 390 patienter var involveret i denne meta-analyse. Resultatet indebar en lidt højere dødelighed for LDR brachyterapi (90/276 = 32,6%) versus HDR brachyterapi (32/114 = 28,1%). Men odds ratio (OR = 1,01, CI 95% 0,61-1,66) viste, ingen statistisk signifikant forskel mellem to grupper. Den fixed effect-modellen blev anvendt, da heterogeniteten var lav (I

2 = 4%). Af alle de prøvelser, forskellen på den samlede dødelighed mellem LDR brachyterapi gruppe og HDR brachyterapi gruppen var ikke statistisk signifikant, som figur 4.

af grad 3 og 4 Komplikationer

Fem forsøg herunder 407 patienter tilvejebragt oplysninger om grad 3 og 4 komplikationer af mundslimhinden efter LDR /HDR brachyterapi. Den odds ratio, udtrykt som LDR-gruppen versus HDR-gruppe, var 0,86 (CI 95% 0,52-1,42). Der var en lav heterogenitet blandt forsøgene (I

2 = 0%), og den faste effekt modellen blev anvendt, som figur 5.

Diskussion

Det blev anslået at 128.000 mennesker på verdensplan døde af mundhulen kræft (herunder læbe kræft) i 2008 [1]. Dødeligheden af ​​kræft i mundhulen varierer geografisk, omkring 3-4 pr 100.000 for mænd og 1,5-2,0 pr 100.000 for kvinder for de fleste lande [2]. De fem-årige overlevelsesrate for kræft i tungen og mundhulen er omkring 50%, mens over 90% for kræft i læben [2]. Strålebehandling kan vælges som den eneste behandling for T1-2N0 kræft i mundhulen ifølge NCCN klinisk praksis retningslinjer for hoved- og halskræft (version 2, 2011) [20], så man undgår potentiel alvorlig masticatory, tale og synke forstyrrelser resulterede fra kirurgi. Strålebehandling for kræft i mundhulen består af teleterapikilde og brachyterapi. Brachyterapi udviste god virkning end tidlige cancere i hoved og hals [21] og lavere skade på normalt omgivende væv, og er blevet et vigtigt terapeutisk alternativ til konventionel strålebehandling for kræft i mundhulen i Japan [22].

LDR og HDR er to hovedtyper af brachyterapi for oral cancer, og den tidligere er kommet i udbredt anvendelse og blive den gyldne standard i brachyterapi [23]. I mellemtiden har HDR brachyterapi blevet mere og mere populær i løbet af de sidste 3 årtier, på grund af udviklingen af ​​fjernbetjeningen efter-loading teknologi på det aspekt af høj intensitet radioaktive kilder, behandling planlægning software og sofistikerede edb afsidesliggende efter-loading-enheder [24 ]. HDR brachyterapi byder på mange fordele i forhold til LDR brachyterapi, herunder (i) nøjagtige beregninger gjort mulige ved fuldstændig fiksering af styrerørene, (ii) parallelle kilde arrangement med avanceret teknik, (iii) homogen dosis fordeling grund stepping kilde optimering, (iv) bedre patientpleje i normale afdelinger uden medicinsk personale stråling, administration på en ambulant basis i flere tilfælde [22], og (v) ingen forskydning af frø inden væv. Det er dog stadig kontroversielt, om HDR brachyterapi kan erstatte LDR brachyterapi i behandling kræft i mundhulen, med hensyn til effekt og sikkerhed [14], [17], [25], [26].

Resultaterne af denne meta-analyse viser, at HDR brachyterapi er et alternativ til LDR brachyterapi i behandling tidlige fase kræft i mundhulen. Den lokalt recidiv og samlede dødelighed er ens i begge grupper for tidligt stadium eller lokal fremskreden kræft i mundhulen. (Figur 2, 3 og 4).

Brachyterapi anvendes hovedsagelig som en eneste behandling for tidlige fase kræft i mundhulen uden regional metastase, og demonstrerer fremragende kur sats [27]. De fleste undersøgelser, der involverede HDR brachyterapi foreslog en lignende eller endnu bedre resultat i lokal kontrol sats og samlet overlevelse sammenlignet med LDR brachyterapi. Men nogle retssager afholdt af den modsatte opfattelse [28]. Denne forskel var sandsynligvis forårsaget af forskellige tekniske faktorer, såsom afgrænsning af grov tumor volumen (GTV), behandlingsplanlægning software, fjernbetjening efter-læsning enheder og kvaliteten af ​​radioaktive kilder. Disse indikatorer tyder på, at HDR brachyterapi bør anvendes med perfekt teknisk support og forsigtighed.

Nogle gange er brachyterapi anvendes på den tidlige fase oral kræftbehandling i kombination med strålebehandling ved ekstern bestråling, og præsenterer tilfredsstillende resultat. Samtidig, HDR brachyterapi viser bedre ydeevne end LDR brachyterapi. Inoue et al. [18] anvendte interstitiel strålebehandling ± EBRT for carcinom i gulvet af munden. De lokale kontrolsatser var 62% for LDR + EBRT gruppe og 90% for HDR + EBRT gruppe, mens var 71% for LDR-gruppen og 94% for HDR gruppe. Guinot et al. [29] revideret data danner 50 patienter behandlet for oral tunge carcinoma med HDR-ISBT ± EBRT. Eksklusive HDR tilfælde viste LC i 100% af tilfældene, og den kombinerede gruppe (EBRT + HDR) viste LC i 80%. Disse undersøgelser antydet, at HDR brachyterapi kan være et alternativ til EBRT for tidlige fase kræft i mundhulen.

Den mest almindelige komplikation er slimhinde mucositis og /eller nekrose under eller /og efter brachyterapi, og knogler nekrose kan observeres i nogle tilfælde. Vores resultater viste, at der ikke var nogen statistisk signifikant forskel mellem LDR-gruppen og HDR-gruppe i komplikationer. Tilsvarende grad 3 og 4 komplikationer blev præsenteret i begge grupper. (Figur 5) Men i teorien kan satsen for komplikationer stiger op sammen med stigningen i dosis. Resultaterne viste, at HDR brachyterapi fraktionering tidsplan blev opvejet af den kontinuerlige LDR brachyterapi

Mange forsøg er blevet udført for at søge den optimale HDR brachyterapi-protokol [30] – [32].. Hidtil protokollerne varierer meget mellem forskellige institutter. I denne metaanalyse viste HDR brachyterapi protokoller en række 30-60 Gy /6-13 Fr /5-7 d [13] -. [16], [18], og blev praktiseret på tidligere erfaringer

Generelt en rimelig HDR brachyterapi tidsplan hovedsagelig består af følgende dele: (i) patient udvælgelse, (ii) forberedelse forbehandling, (iii) behandling strategi, (iv) udførelse behandling, og (v) efter behandling pleje og opfølgning. Samtidig, kompetent billeddannelse spiller en afgørende rolle i strategien behandling, især i behandling planlægningssystem og remote after-loading system. En bedre billedbehandling kan forbedre lokalisering af tumor og distribution af brachyterapi dosis [33]. Tre dimensionel (3D) billedbehandling, såsom CT og /eller MR, har været meget anvendt i brachyterapi for uterin livmoderhalskræft [34], [35]. Større indsats bør rettes mod behandling af kræft i mundhulen med 3D-billeder i fremtiden

I mellemtiden bør resultaterne af denne meta-analyse fortolkes med forsigtighed, da de samlede data lidt risiko for skævhed i fire områder:. Selektiv rapportering, placering af undersøgelser, ufuldstændige resultat og blændende af resultatet vurdering.

konklusioner

for at opsummere, vi udførte denne meta-analyse af HDR versus LDR brachyterapi til oral cancer i form af lokalt recidiv samlet overlevelse, og komplikationer i data samlet fra en RCT og fem kontrollerede forsøg. Resultaterne viste HDR brachyterapi var en kompetent alternativ til LDR brachyterapi for tidlige fase kræft i mundhulen. Flere kliniske forsøg er nødvendige for at udforske den optimale HDR brachyterapi-protokol.

Tak

Forfatterne takker bidragyderne af stier, der er aftalt at dele deres data. Vi takker også professor Zhang DS for hans uvurderlige hjælp i forberedelsen og redigering af denne meta-analyse.