Candy-Regnskabsmæssig Crisis

For et par måneder siden her på

Diabetes Flashpoints,

vi diskuterede tilfælde af en mand med type 2-diabetes, der blev smidt ud af en biograf (med politieskorte, ikke mindre) for at bringe i nogle jordbær han havde købt uden for teatret. Mens denne situation havde et par bekymrende aspekter manden blev nægtet en restitution for sin billet, og han havde ikke engang åbnet jordbær beholder, før han blev eskorteret væk diskussionen fokuseret på hvornår, om nogensinde, er det hensigtsmæssigt at tillade folk med medicinske tilstande til at medbringe deres egen mad i virksomheder, hvor fødevaren sælges. Mange mennesker (herunder teatrets ejer, når du bliver spurgt efter hændelsen) af den opfattelse, at i dette tilfælde, manden skulle have fået lov til at bringe i jordbær, fordi ingen af ​​de fødevarer, der sælges i teatret var “diabetes-venlige.” Der er ingen bestrider dog, at jordbærrene var ment som en snack, ikke som nogen medicinsk nødvendig behandling.

Den seneste tilfælde af en person med diabetes blive sparket ud af en biograf synes at være forskellig art, selv om de grunde, der tilbydes af biografen var de samme. Som beskrevet i en ABC News artiklen, blev 16-årige Ben Weidner afskåret fra at indtaste en drive-in biograf i New Jersey for at forsøge at bringe i en rygsæk indeholdende diabetes forsyninger, herunder insulin, en adrenalin pen, en juice boks, og slik. Weidner, der har type 1-diabetes, fik at vide, at ingen uden mad eller drikke var tilladt inde, med ingen undtagelser. I modsætning til den mand, der bragte jordbær i biografen, Weidner havde tilsyneladende ingen hensigt til rent faktisk at drikke juice eller spise slik; de var bestemt som akut backup til behandling hypoglykæmi (lavt blodsukker). Hvis ikke behandles med mad eller drikke for at hæve blodsukkeret glukose niveau, kan hypoglykæmi føre til tab af bevidsthed en medicinsk nødsituation og endda koma eller død

Måske den mest forvirrende aspekt af denne sag er, at drive-in biograf ejer er en børnelæge og står ved hans personale beslutning om at nægte adgang til teen. Da han blev spurgt af en lokal tv-station om politikken no-mad, ejeren svarede: “Undskyld dit barn har en lidelse, men, du ved, hvad kan jeg sige dig […] ingen mad, ingen drikke, bundlinjen.” Han bemærkede at teatrets koncession bevoksning sælger mange diabetes-venlige fødevarer og udtrykte bekymring for, at mennesker kan lyve om at have diabetes, hvis han lempet politikken. Som en læge, han var formodentlig bevidst eller burde have været ., At mennesker med diabetes ofte bære slik, juice eller druesukker til at behandle potentielle hypoglykæmi, og ikke kun for snacking

Hvad tror du er der en vigtig forskel mellem en biograf forbyder jordbær som en diabetes-venlig snack, og forbyde slik eller saft til behandling af hypoglykæmi? Skal offentlige institutioner være forpligtet til at tillade folk med diabetes til at bære slik eller saft som en bolig under amerikanerne med Disabilities Act? Skulle dette teater ejer (og børnelæge) står over for en boykot eller en retssag, eller er foranstaltninger for ekstrem? Efterlad en kommentar nedenfor!