Harm vs. Fordele

En verden af ​​sundhedspleje har ændret sig dramatisk siden de dage i “læge ved bedst” ​​ i de seneste årtier, har den typiske forhold mellem en læge og en patient bliver mindre hierarkisk og mere samarbejde, med patienterne opmuntres og forventes at tage en aktiv rolle i deres pleje. Samtidig, spredning af nye behandlinger for mange sundhedsmæssige betingelser betyder, at patienter har flere muligheder og, takket være internettet, mere information end nogensinde før. Som et resultat, mange mennesker er mindre tilbøjelige til at følge de råd af en enkelt læge men kan stadig tror, ​​at sundhedssystemet holder svarene på uanset fattes dem.

En konsekvens af udbredt tillid i medicin er, at mange mennesker rabat risiciene, og tror for stærkt på de fordele, af medicinske behandlinger . Mens nogle forskere længe har kendt dette er sandt er baseret på mindre undersøgelser, ikke indtil for nylig har forskere forsøger at gennemgå alle eksisterende undersøgelser om dette emne for at se, om der var et mønster på tværs af tid og mellem forskellige medicinske behandlinger. Den resulterende, og offentliggjorde i nummer af tidsskriftet

JAMA Internal Medicine,

kigget på 34 forskellige sundhed februar resultater, at patienterne blev bedt om at vurdere i 32 forskellige undersøgelser. I 22 af disse 34 studier, eller 65%, de fleste patienter adspurgte overvurderet fordelene ved den medicinske behandling de blev spurgt om.

For eksempel, som bemærket i en

New York Times

artikel om revision, en undersøgelse fra 2002 stillede kvinder, der havde gennemgået en dobbelt mastektomi (bryst fjernelse) for at vurdere, hvor meget den procedure havde reduceret deres risiko for brystkræft. I gennemsnit kvinderne troede, at de havde reduceret deres risiko for kræft med 65 procentpoint, fra 76% til 11%. I virkeligheden, for 80% af kvinderne i undersøgelsen uden en genetisk mutation, der dramatisk hæver risikoen for brystkræft, var risikoen for at udvikle kræft, før deres mastektomi omkring 17%. I en anden undersøgelse 94% af patienterne overvurderet fordelene ved screening tarmkræft, med det største antal respondenter (33%) at svare, at for hver 5.000 mennesker screenet over 10 år, kunne 1.000 tarm kræftdødsfald undgås. En anden 25% af deltagerne sagde, at 500 dødsfald kunne undgås som følge heraf mens 21% sagde, at 100 dødsfald kunne undgås, og 15% sagde, at 50 dødsfald kunne undgås. I virkeligheden ville 5 dødsfald forventes at undgå en række end kun 4% af patienterne udvalgt (en anden 2% sagde, at de ikke vidste).

Som

Times

artiklen noter denne undersøgelse underbygger tanken om, at hvis patienterne fik mere detaljerede oplysninger om de fordele og risici ved medicinske behandlinger, mange af dem måske vælge ikke at blive behandlet i nogle tilfælde. Læger, forståeligt nok, har en tendens til at fokusere på de potentielle fordele ved procedurer mere end risiciene, og patienter kan også blive påvirket af tanken om, at det er bedst at “gøre noget” snarere end ingenting. Der er imidlertid tegn på, at mange kronisk tilstand, såsom diabetes, er underbehandlet. Hvis flere patienter vidste deres sandsynlighed for at udvikle diabetes komplikationer, er det muligt, at de ville vælge en mere aggressiv behandling strategi end mange gør lige nu.

Har din sundhedspleje hold fortalt dig om de risici og fordele ved behandlinger du har overvejet at modtage? Hvis ja, føler du det var en del af beslutningsprocessen for dig, eller var det bare en eftertanke? Føler du dig i stand til at afveje fordele mod de potentielle skadelige virkninger af en procedure, eller vil du hellere overlade processen til en læge eller anden sundhedsperson? Tror du kan forventes læger til nøgternt overveje risikoen for behandlinger, de udfører eller ordinere? Efterlad en kommentar nedenfor!