PLoS ONE: Manglende en associering mellem angiotensinreceptorblokker baseret behandling og øget risiko for kræft: Beviser fra Store observationsstudier

Abstrakt

Baggrund

En tidligere metaanalyse af randomiserede kontrollerede undersøgelser, der ikke var designet til at undersøge kræft som en primær resultat foreslået, at ARB-baseret behandling er forbundet med øget risiko for kræft ; dog har resultaterne af de seneste observationsstudier overvejer foreningen været modstridende. Denne undersøgelse havde til formål at vurdere sammenhængen mellem angiotensinreceptorblokker (ARB) -baseret terapi og risiko for kræft ved at gennemføre en meta-analyse af observationelle studier.

Metoder

Relevante artikler offentliggjort før februar 2014 blev identificeret ved at søge PubMed og Cochrane Library. Puljede relative risici (RRS) blev bestemt ved hjælp af en tilfældig effekt model og blev anvendt til at vurdere styrken af ​​sammenhængen mellem brug af ARB-baseret behandling og risiko for kræft.

Resultater

Seks retrospektiv kohorte undersøgelser med i alt 3,827,109 deltagere og fire case-kontrol undersøgelser med i alt 193,029 sager blev inkluderet. Den foreliggende undersøgelse viste, at ARB-baseret behandling ikke var signifikant associeret med en øget risiko for cancer (RR = 0,87, 95% CI: [0,75, 1,01]). en analyse, herunder kun kohorteundersøgelser foreslås imidlertid en signifikant nedsat risiko for kræft blandt personer med en hvilken som helst historie ARB brug i forhold til dem med ingen historie ARB brug (RR = 0,80, 95% CI: [0,55, 0,95]); ikke signifikant sammenhæng blev fundet mellem ARB brug og risiko for kræft, når undersøgelser af case-kontrol blev separat betragtet (RR = 1,03, 95% CI: [0,93, 1,13]). Undergruppe analyser viste, at brugen af ​​ARB-baseret behandling blev forbundet med nedsat risiko for lungekræft (RR = 0,81, 95% CI: [0,69, 0,94]); var imidlertid ingen signifikante associationer fundet med de andre kræft sites undersøgte. Desuden blev ingen sammenhæng observeret ved justering efter type af ARB stof. Ingen publikationsbias blev opdaget.

Konklusion

Samlet set ARB-baseret behandling blev ikke forbundet med øget risiko for kræft. Imidlertid kan brugen være relateret til nedsat forekomst af lungecancer; dette fund bør overvejes nøje og bekræftet med yderligere undersøgelser

Henvisning:. Yang Y, Zhang F, Skrip L, Lei H, Luo S, Lu K, et al. (2015) Mangel på en associering mellem angiotensinreceptorblokker baseret behandling og øget risiko for kræft: Beviser fra Store observationsstudier. PLoS ONE 10 (3): e0119775. doi: 10,1371 /journal.pone.0119775

Academic Redaktør: Thomas Behrens, Universität Bochum, Tyskland

Modtaget: August 1, 2014 Accepteret: 3 februar 2015; Udgivet: 19 Mar 2015

Copyright: © 2015 Yang et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed: Alle relevante data er inden for papir og dens støtte Information filer

Finansiering:.. arbejdet blev støttet af National Key Clinical Specialties Construction Program Kina

konkurrerende interesser: forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser .

Introduktion

angiotensin-receptor-blokkere (ARB’er) tjener som førstevalg til behandling af patienter med hypertension. Den potentielle forhold mellem ARB brug og risikoen for kræft er blevet undersøgt meget, selv om sammenhænge mellem øget risiko og administration af ARB’er som monoterapi har været beskeden eller ikke-signifikant [1, 2]. En 2010 meta-analyse af otte lodtrækningsforsøg (RCT) bevis for, at ARB-baseret behandling var forbundet med lidt, men signifikant øget forekomst af kræft (relativ risiko (RR): 1,08; 95% konfidensinterval (CI): [1,01 , 1,15]) [1]. Men en efterfølgende metaanalyse af 70 RCT fandt ingen sammenhæng mellem ARB’er som monoterapi og øget risiko for kræft [2].

ARB’er virker på renin-angiotensin-aldosteron-systemet. Angiotensin II er den vigtigste mediator i renin-angiotensin-systemet (RAS), og som opstår ved aktivering af angiotensin I gennem angiotensinomdannende enzym. Men angiotensin II er ikke blot en effektiv hypertensiv middel, men også er relateret til cellevækst [3-9]. Ekspression af RAS mediatorer er således blevet påvist i kræft væv [10]. Der er flere potentielle mekanismer for inddragelse af ARB’er i carcinogenese på specifikke steder. For eksempel in vitro, telmisartan har vist sig at hæmme humane urologisk cancer cellevækst gennem tidlig apoptose af peroxisomproliferatoraktiveret receptor (PPAR) -γ [11], som giver en stærk forbindelse mellem lipid metabolisme og regulering af gen transskription [ ,,,0],12]. I hormon-refraktær prostatacancerceller, er blevet observeret ARB’er til inhibering af angiogenese ved transkriptionel faktor Ets-1, som regulerer angiotensin II-medieret vaskulær patofysiologi [3] og gener involveret i endothelfunktion og angiogenese [4]; ARB’er har ligeledes vist sig at inhibere angiogenese ved hypoxi inducerbar faktor-1 alfa (HIF-1a), som spiller en rolle i vaskulær endotel vækstfaktor (VEGF) induktion af angiotensin II i vaskulære glatte muskelceller (VSMC) [5, 6]. Endvidere har lokal angiotensin II generation blevet påvist i human gastrisk cancer, med tumorudvikling lettes ved aktivering af ERK1 /2 og NF-kappa B [7]. For lungekræft, Batra et al [13] fandt, at angiotensin II forhøjede cytosolisk frit calcium i humane lunge adenocarcinoma celler via aktivering af AT1-receptorer. Endelig Gallagher [14] foreslog, at Ang (1-7) inhiberede lungekræft cellevækst gennem aktivering af en angiotensin-peptid-receptor og kan repræsentere en hidtil ukendt kemoterapeutisk og kemoforebyggende behandling for lungekræft.

Siden offentliggørelse af både metaanalyser og laboratorie forskninger resultater har store observationsstudier undersøger potentielle sammenhæng mellem ARB brug og risikoen for kræft blevet bredt gennemført [15-24]. Mange af disse undersøgelser har metodisk forlænget ud over de RCT inkluderet i 2010 meta-analyser, at de bruger kræft som det primære resultat og de mente risiko for specifikke kræft sites [16, 17, 20, 24]. Som svar på denne seneste ophobning af beviser, vi søgte at vurdere sammenhængen mellem ARB-baseret behandling og risiko for kræft ved at gennemføre en meta-analyse af store kohortestudier og case-control studier.

Metoder

Søg strategi

de relevante undersøgelser blev identificeret gennem PubMed og Cochrane Library databaser ved at bruge følgende søgetermer: 1) kræft: “kræft” eller “karcinom” eller “malignitet” eller “neoplasme” eller “tumor “; 2) ARB lægemidler: “angiotensin-receptor-blokkere” eller “ARB” eller “losartan” eller “valsartan” eller “candesartan” eller “irbesartan” eller “eprosartan” eller “telmisartan” eller “olmesartan”; og 3) Undersøgelse design: “kohorteundersøgelser” OR “opfølgende undersøgelser” OR “prospektive undersøgelser” OR “tværsnitsundersøgelser” OR “longitudinelle studier” OR “retrospektive undersøgelser” OR “case-control undersøgelser”. Derudover blev referencelisterne af artikler hentet fra databaser, konference abstracts, og listerne over eksperter på ARB terapi offentliggørelse revideret for andre mulige undersøgelser. Denne søgning strategi blev gennemført i henhold til PRISMA (Preferred Reporting Produkter til systematiske reviews og meta-analyser) Statement [25] og alle undersøgelser i sidste ende indgår i analysen var blevet offentliggjort den 25. feb eller før, 2014.

udvælgelseskriterier

Baseret på en gennemgang af de hentede artikler ‘titler /abstracts og fuld tekster, undersøgelser blev valgt, hvis de mødte alle de følgende kriterier: (i) undersøgelsen blev udformet som et prospektivt eller retrospektivt kohortestudie eller som en sag kontrol undersøgelse; (Ii) den primære eksponering undersøgte var patienternes brug af ARB-baseret behandling, og det primære resultat var forekomsten af ​​kræft; (Iii) de varer der fare (HR) eller risiko (RR) skøn relative og de tilsvarende konfidensinterval 95% (CIS), størrelsen af ​​de grundlæggende prøver, det samlede antal sager, det samlede antal års opfølgning og konfoundere til justering; (Iv) når flere publikationer rapporteret på den samme undersøgelse, den seneste artikel blev valgt; (V) sproget udgivelse var begrænset til engelsk og kinesisk; (Iv) de randomiserede kontrollerede forsøg blev udelukket

Dataudtræk

Følgende oplysninger blev ekstraheret uafhængigt af to forfattere (Yang Y og Zhang F) fra hver artikel:. Førsteforfatter, år for offentliggørelse , studiested, emne etnicitet, studietid, varighed af opfølgning, kilde befolkning, betyder prøve alder ved baseline, antal sager, vurdering af ARB-baseret behandling brug, konstatering af tilfælde, justering for kovariater, hazard ratio (HR) eller relative risiko (RR), og den tilsvarende 95% konfidensinterval.

Vurdering af Study kvalitet

Undersøgelse kvalitet blev scoret med Newcastle-Ottawa-Scale (NOS). NOS blev udviklet til vurdering af ikke-randomiserede observationsstudier kvalitet som dem, der indgår i den nuværende meta-analyse. Nærmere oplysninger om NOS “stjerne system” kan findes andre steder [26]. Scoring for kvalitetsvurdering blev uafhængigt udført af to forfattere (Yang Y, Zhang F); deres resultater blev sammenlignet og en tredjepart (Hu D) intervenerede hvis konsensus ikke kunne nås.

statistiske analyser

Relativ risiko (RR) skøn blev brugt til at måle sammenhængen mellem ARB-baserede terapi og risiko for kræft. Den hazard ratio blev betragtet som en RR for nærværende analyse. En undersøgelse [18] rapporterede hazard ratio separat for kolon og rektal kræft; ved hjælp af den metode, rapporteret af Hamling [27], vi kombineret resultaterne for disse to steder for undergruppe analyse af kolorektal cancer.

Inter-studie heterogenitet blev vurderet ved hjælp af Cochran s

χ

2-baserede Q-test og i-squared test [28]. Hvis ingen signifikant heterogenitet (defineret som

P

0,10 eller jeg

2 50%) blev fundet, blev den poolede RR estimat bestemt med faste effekter model (Mantel-Haenszel); den tilfældige effekter model (DerSimonian og Laird) blev anvendt i tilfælde af betydelig heterogenitet [29]. Stratificering analyser af studiedesign, etnicitet, kræft site, og typen af ​​ARB stof blev gennemført som en måde at håndtere inter-studie heterogenitet. Yderligere mere, blev meta-regression også udføres, når det er nødvendigt.

For at behandle særlige uddannelseselementer, der kan påvirke de overordnede resultater, følsomheden analyser blev udført ved at udelukke undersøgelser med følgende karakteristika. Derfor fandt vi ændringen af ​​resultater ved fjernelse af (i) undersøgelser, der havde opfølgning på under fire år; (Ii) undersøgelser med mindre end 2000 tilfælde; (Iii) undersøgelser med NOS score mindre end 7; (Iv) undersøgelser justeres med utilstrækkelige konfoundere (mindre end 3 konfoundere) [24], eller ingen justeringer [20]; og (v) undersøgelser, der havde brugere af ACE-hæmmere (ACE-hæmmere) [15, 22], diuretika og /eller betablokkere [19] som deres sammenligningsgruppe. Endvidere at afgøre, om nogen undersøgelse havde særlig stærk indflydelse på resultaterne, såsom grundet vurderet undersøgelse kvalitet blev en leave-one-out tilgang også engageret.

Desuden blev mulig publikationsbias overvejet at benytte Egger s lineær regressionstest [30] og Begg rang korrelation test [31]. Alle statistiske tests blev udført ved anvendelse af STATA software (Version 11). En P-værdi mindre end 0,05 for en test eller model blev anset for at være statistisk signifikant mindre andet er angivet.

Resultater

Litteratursøgning

I første omgang blev 118 citater identificeret. Halvfems fem publikationer blev udelukket efter gennemgang af titler og abstracts, primært fordi de ikke behandle kræft som det primære resultat. Fuld-tekst gennemgang blev udført i 23 studier, hvoraf fire [32-35] blev udelukket fra analysen, fordi de ikke henviste til foreningen mellem ARB-baseret behandling og kræft diagnose. Seks flere artikler [36-41] blev udelukket, da de ikke giver alle oplysninger, der skal udvindes. To flere artikler [42, 43] blev udelukket, fordi de ikke henviste til forekomsten af ​​kræft. Desuden er en randomiseret kontrolleret forsøg [44] og et dyr undersøgelse [11], blev udelukket. Efter gennemgang af referencerne for de resterende studier blev en yderligere undersøgelse [15] vist sig at opfylde inklusionskriterierne og blev tilføjet. I alt 10 undersøgelser [15-24], alle udgivet på engelsk, blev i sidste ende inkluderet. (Fig. 1)

Flow diagram viser litteratursøgning for relevante undersøgelser om sammenhængen mellem ARB-baseret behandling og risiko for kræft.

Støtteberettigede undersøgelser

omfattede 10 undersøgelser blev offentliggjort mellem 2009 og 2013. Tre studier fandt sted i Taiwan i Kina, to i USA, to i det Forenede Kongerige, to i Danmark, og en i Holland. Syv studier inkluderede kun kaukasiske deltagere og deltagere i de resterende tre undersøgelser var af asiatisk baggrund. Seks undersøgelser blev udformet som retrospektive kohortestudier og fire var case-control studier. Ved baseline i kohortestudier, blev i alt 3,827,109 deltagere inkluderet og blev påvist 59,530 sager i løbet af opfølgningsperioden. I case-kontrol studier, 193,029 tilfælde og 1,019,459 kontroller deltog. Længden af ​​opfølgning varierede fra 2,9 til 7,8 år (én undersøgelse [17] ikke levere data om opfølgningsperioden). ARB lægemidler, der anvendes af deltagerne omfattede losartan, irbesartan, valsartan, eprosartan, candesartan, olmesartan, og telmisartan. De fleste af de undersøgelser bekræftede sygdomsstatus ifølge ICD-9, journal gennemgang eller patologi rapporter. Eksponeringen var status som en stadig eller aktuelle bruger af ARB behandling, og sammenligningen gruppe bestod af ikke-ARB brugere [16-18, 20, 21, 23, 24], ACE-hæmmer (ACE-hæmmere) brugere [12 , 22], eller brugere af diuretika og /eller betablokkere [19]. Alle 10 undersøgelser omfattede justering for mere end tre variabler, såsom alder, køn, body mass index (BMI), socioøkonomisk status, diagnose af diabetes, samtidig brug af medicin, herunder ACE-hæmmere, betablokkere (BB), calciumkanalblokkere (CCB) , diuretika, eller statiner. Detaljerne er vist i tabel 1.

Efter kvalitetsvurdering ved hjælp af NOS, to undersøgelser [20, 24] modtaget seks stjerner; tre undersøgelser [16-18] modtaget syv stjerner; tre undersøgelser [19, 22, 23] modtog otte stjerner; og to undersøgelser [15, 21] modtog ni stjerner (tabel 2).

ARB-baseret behandling og risiko for kræft

Samlet analyse.

Baseret på de kombinerede resultater af de 10 kohortestudier, sammenlignet med ikke-ARB brugere eller ACEI brugere, de patienter, der rapporterede nogensinde eller nuværende brug af ARB-baseret behandling oplevede ikke signifikant øget risiko for kræft (RR = 0,87, 95% CI: [0,75 , 1,01], P = 0,07) under tilfældige effekter model (Uensartede: i

2 = 98,6%). (Fig. 2)

Forest plot viser sammenhæng mellem ARB-baseret behandling og risiko for kræft. CI = konfidensinterval; ES = estimater

Brug af resultaterne af de seks kohortestudier, blev det vist, at ARB-baseret behandling var forbundet med nedsat risiko for kræft (RR = 0,80, 95% CI:. [0,55, 0,95 ], P = 0,03, jeg

2 = 99,1%). Men ved analyse af resultaterne fra de fire case-kontrol studier blev fundet, ikke signifikant sammenhæng (RR = 1,03, 95% CI: [0,93, 1,13], P = 0,60, jeg

2 = 79,1%). (Tabel 3)

Undergruppe analyse.

En undergruppe analyse blev udført i henhold til deltager løb. For undersøgelser med asiatiske prøver, meta-analyse viste en signifikant nedsat risiko for kræft blandt nogensinde eller nuværende ARB brugere sammenlignet med ikke-ARB brugere eller ACEI brugere (RR = 0,69, 95% CI: [0,57, 0,83], P prostata: RR = 1,01 , 95% CI: [0,89, 1,12], p = 0,68, jeg

2 = 82,2%; kolorektal: RR = 0,94, 95% CI: [0,81, 1,09], p = 0,41, jeg

2 = 74,0%). Tilsvarende blev ingen sammenhæng mellem risikoen for kræft og ARB brug observeret ved at evaluere resultaterne af undersøgelser grupperet efter ARB stoftype (losartan: RR = 0,90, 95% CI: [0,74, 1,09], p = 0,29, jeg

2 = 86,7%; valsartan: RR = 0,83, 95% CI: [0,68, 1,01], p = 0,06, jeg

2 = 80,1%; irbesartan: RR = 0,89, 95% CI: [0,65, 1,12], P = 0,40, jeg

2 = 89,8%; candesartan: RR = 0,83, 95% CI: [0,58, 1,18], p = 0,30, jeg

2 = 86,2%; telmisartan: RR = 0,91, 95% CI: [0,59, 1,41], p = 0,78, jeg

2 = 86,0%). Endvidere, når vi separat evalueret studier med opfølgning på mindst fem år, blev der ikke observeret statistisk signifikant sammenhæng mellem ARB-baseret behandling og forekomsten af ​​kræft (RR = 1,01, 95% CI: [0,95, 1,07], P = 0,80, jeg

2 = 99,1%). (Tabel 3)

Meta-regressionsanalyse

Vi udførte meta-regressionsanalyse at vurdere, om forekomsten af ​​kræft var relateret til etnicitet. Resultatet viste, at forekomsten af ​​kræft i ARB’er brugere var forbundet med etnicitet (r = 0,37, P = 0,006, 95% CI: [-0,60, -0,14], med korrigeret R-squared = 46.52%)

Følsomhedsanalyse

Følsomhed analyser blev udført for at overveje indflydelsen af ​​forskellige udelukkelseskriterier og identificere potentielle heterogenitet i sammenhængen mellem brug af ARB-baseret behandling og risiko for kræft. Udelukkelse af studier med mindre end fire års opfølgning produceret en pooled RR på 0,84 (95% CI: [0,69, 1,02], p = 0,08, jeg

2 = 99,0%). En følsomhedsanalyse eksklusive studier med NOS score på seks stjerner eller mindre førte til en samlet RR på 0,83 (95% CI: [0,71, 0,99], p = 0,03, jeg

2 = 98,8%). Fjernelse studier med under 2000 sager produceret en samlet RR på 0,85 (95% CI: [0,72, 1,01], p = 0,06, jeg

2 = 98,9%), og begrænse analysen til undersøgelser, herunder ikke-ARB brugere som sammenligningsgruppen gav et samlet RR på 0,82 (95% CI: [0,66, 1,02], p = 0,08, jeg

2 = 98,4%). Endelig poolede RR var 0,83 (95% CI: [0,71, 0,99], p = 0,03, jeg

2 = 98,8%), når vi fjernet studierne med utilstrækkelige konfoundere [20, 24]

Desuden har orlov én ud procedure ikke ændre vores konklusioner med samlet kombineret RR efterfølgende spænder fra 0,85 (95% CI: [0,72, 0,99], P = 0,04, jeg

2 = 98,6%) til 0,91 (95% CI: [0,80, 1,05], p = 0,21, jeg

2 = 98,1%)

Offentliggørelse skævhed

En tragt plot (figur 3) blev produceret for at afgøre, om betydelig.. publikationsbias var til stede. Den relativt symmetriske form af plottet blev fortolket som manglende betydelig publikationsbias. Resultaterne af Begg rang korrelation test og Egger s lineær regressionstest angivet endvidere, at der ikke var nogen indlysende publikationsbias blandt de inkluderede studier (

P

Begg = 0,53,

P

Egger = 0,74).

Tragt plot er relativt symmetrisk hvilket tyder er der ingen signifikant publikationsbias.

diskussion

de overordnede resultater af den foreliggende undersøgelse foreslået at patienter med en historie for at bruge ARB-baseret behandling ikke var en øget risiko for kræft i forhold til både patienter uden tidligere ARB brug og dem, der brugte ACE-hæmmere. Men når en undergruppe analyse blev udført i henhold til kræft site, blev det observeret, at reduceret forekomst af lungekræft kan være forbundet med ARB brug. Desuden de kombinerede resultater af inkluderet kohortestudier foreslået en sammenhæng mellem ARB-baseret behandling og nedsat risiko for kræft. Når de forskellige typer af ARB lægemidler blev betragtes individuelt, blev ingen signifikante associationer med risiko for kræft fundet, hvilket var i overensstemmelse med resultaterne af analysen af ​​15 forsøg fra ARB Trialists Collaboration [12].

ARB-baserede terapi og risiko for kræft

forholdet mellem ARB-baseret behandling og risiko for kræft har trukket stor opmærksomhed siden 2010, hvor en meta-analyse af RCT viste let øget forekomst af kræft blandt patienter, der bruger ARB’er. en væsentlig begrænsning af undersøgelsen var, at kræft ikke var den primære resultat af de inkluderede forsøg. Flere store observationsstudier har siden undersøgt den potentielle forhold, men resultaterne af de enkelte undersøgelser har været inkonsekvent. For nylig Azoulay L et al [19] viste, at ARB brug ikke var forbundet med øget risiko for kræft i forhold til anvendelse af andre behandlinger for hypertension (RR: 1,00; 95% CI: 0,96-1,03). Der blev dog fundet ARB’er at være forbundet med en lille reduktion i risikoen for kolorektal cancer (justeret RR: 0,88; 95% CI: 0,81-0,96). Rao et al viste, at ARB-baseret behandling kan nedsætte lungekræft incidens (HR: 0,74, 95% CI: 0,67-0,83) [16] og prostatakræft forekomst (HR: 0,91, 95% CI: 0,84-0,99) [17] . Wang et al [18] ligeledes fundet en beskyttende effekt med forekomsten af ​​kræft er 4% blandt patienter, der anvender ARB’er og 6% blandt ARB nonusers (HR: 0,58, 95% CI: 0,55 til 0,62).

Den nuværende analyse undersøgt, om blev fundet øget risiko for kræft at være forbundet med ARB brug baseret på de kombinerede resultater af sådanne observationsstudier. Vores resultater tyder på, at patienter med en historie af hjælp ARB’er ikke oplevede signifikant højere forekomst af bryst-, prostata- eller tarmkræft. Faktisk blev der observeret en marginalt reduceret risiko for brystkræft. Desuden afslørede en undergruppe analyse overvejer lunge kræfttilfælde, at patienter, der rapporterede enhver ARB brug havde en signifikant lavere risiko for kræft på dette site. Azoulay L et al [19] fandt, at anvendelse af ACE-hæmmere og calciumantagonister var forbundet med 13% og 19% forøgelse af lungekræft, henholdsvis; Men sammenlignet med diuretika og /eller beta-blokkere, brug af ARB’er ikke øge forekomsten af ​​lungekræft. I de øvrige inkluderede studier [15, 16, 18, 21], blev den tilsvarende konklusion afsløret. Nylige laboratorieresultater undersøgelser indikerede, at overekspressionen af ​​angiotensin II type 2-receptor-gen induceret celledød i lungeadenokarcinom celler [45] og angiotensin-konverterende enzym 2 svækkede metastase af ikke-småcellet lungekræft gennem hæmning af epitelial-mesenkymale overgang [46] , der indirekte støttede vores resultater af undergruppe analyse med fokus på lungekræft.

Udover den populære rapporterede sites (bryst-, prostata-, lunge- eller kolorektal), Wang KL et al [18] fandt, at ARB brugere kan være med lavere forekomst af leveren (RR: 0,51, 95% CI: [0,43, 0,60]) og mavekræft (RR: 0,61, 95% CI: [0,48, 0,78]). Men en anden undersøgelse udført af Chang CH [21] foreslog, at anvendelsen af ​​ARB’er ikke var signifikant associeret med nedsat incidens af leveren (RR: 0,96, 95% CI: [0,64, 1,44]) og gastrisk cancer (RR: 0,65, 95% CI: [0,32, 1,34]) hos diabetespatienter. For andre kræftformer, flere undersøgelser viste ingen signifikant sammenhæng mellem brugen af ​​ARB’er og hæmatologiske (RR: 0,94, 95% CI: [0,74, 1,20]) [20], tobak relaterede maligniteter (RR: 1,08, 95% CI: [0,97 , 1,20]) [20], eller bugspytkirtelkræft (RR: 0,68, 95% CI: [0,14, 3,21]) [21]. Disse sites for kræft bør også opmærksom, som har brug for flere data for at få stærkere beviser.

Kilder til heterogenitet

Mellem-studie heterogenitet blev vurderet ved hjælp af kriterierne i

P

≤ 0,10 og jeg

2 ≥ 50% for Cochran s

χ

2-baserede Q test og i-squared test, hhv. På grund af heterogenitet observeret blandt inkluderede studier, blev samlet skøn beregnet af tilfældige effekter model for både den samlede analyse og for flere af undergruppe analyser. Denne model forudsætter, at de underliggende sande effekter varierer mellem studier. Kilder til heterogenitet kan omfatte forskelle i deltagernes karakteristika på tværs af studier, studie design faktorer, og variationer i de målinger (RR versus HR), der anvendes til at måle resultatet. For den foreliggende undersøgelse, var forventet brug af tilfældige effekter model til at imødegå heterogenitet på grund af manglen på observerbare publikationsbias i vores undersøgelse. Derudover gennem følsomhedsanalysen blev ingen undersøgelse fundet at bidrage væsentligt til heterogenitet; Vi fandt også noget betydeligt potentiale publikationsbias.

Undersøgelse styrke og begrænsninger

Så vidt forfatterens viden, er dette den første meta-analyse af observationelle studier udforske sammenhængen mellem brug af ARB’er og risiko for kræft. Resultaterne af denne analyse er beregnet til at give mere solid dokumentation end en individuel undersøgelse; dog kan flere begrænsninger stadig påvirke resultaterne. Først blev en betydelig heterogenitet observeret blandt de inkluderede studier. Som anført ovenfor, vi brugte den tilfældige effekter model til at tage fat på heterogenitet og gennemført en følsomhedsanalyse for at identificere undersøgelser, der bidrog til det. Dernæst undergruppe analyser af kræft websted kun blev gennemført for bryst-, prostata-, tyktarms- og lungekræft på grund af den begrænsede dokumentation til rådighed for andre sites. Endelig blev vores analyse begrænset til undersøgelser offentliggjort på engelsk eller kinesisk.

Forslag til yderligere undersøgelser

Fremtidige undersøgelser bør overveje sammenhængen mellem ARB brug og andre kræft sites, herunder mavekræft, og yderligere bør fokuseres på satserne for lunge- og brystkræft blandt ARB brugere.

konklusioner

Denne meta-analyse antydede, at ARB-baseret behandling ikke var forbundet med øget risiko for kræft. I modsætning hertil kan anvendelse af ARB’er være relateret til nedsat forekomst af lungecancer. Denne konklusion bør overvejes nøje og bekræftet med yderligere undersøgelser.

Støtte Information

S1 Table. PRISMA 2009 Tjekliste

doi:. 10,1371 /journal.pone.0119775.s001

(DOC)