Smart valg?

I de senere år har mange store mad og drikke selskaber skabt sæler og logoer for at angive “smartere” mad valg. Denne sommer blev et fælles program indført for at erstatte dem af de enkelte virksomheder og det har fået stor opmærksomhed, det meste af det negative

Smart Choices Program, skabt af repræsentanter fødevarer og detail industrien sammen med eksterne eksperter om ernæring, bygger i henhold til dens fortalere på de offentlige ernæring retningslinjer. Men som en nylig

New York Times

artiklen detaljer, andre fremtrædende ernæringseksperter siger, at usunde fødevarer får lov til at kvalificere sig til programmet, og Food and Drug Administration (FDA) og Institut for i landbrugsaftalen (USDA) har annonceret at de vil overvåge virkningerne af det nye logo på dagligvarer indkøb. Kritikere klager over, at fødevarer som Froot Loops og Fudgsicles kvalificere sig til programmet, fordi de har tilføjet næringsstoffer og mangler en diskvalificerende funktion, såsom at være højt indhold af fedt ikke fordi de er faktisk sunde valg. De, der forsvarer programmet siger, at dens standarder er baseret på aktuelle statslige anbefalinger, som accepterer, at tilsat sukker kan gøre en fødevare mere tiltalende og lokke kunderne til at få mere af visse næringsstoffer, de kan mangle. Ud over at vise den fælles logo af programmet (et grønt flueben med ordene “Smart valg”), kvalificerende fødevarer viser antallet af kalorier per portion, og antallet af portioner i pakken. Detaljer om næringsstoffer retningslinjer kan findes her.

Selv om det kan modtage størstedelen af ​​mediernes opmærksomhed, den Smart Choices Program er ikke den eneste udbredte mad-rating system. Vores artikel, “Food Scoring For Bedre Nutrition,” beskriver et andet system kaldet NuVal, som satser fødevarer på en skala fra 1 100 baseret på deres indhold af gode og dårlige næringsstoffer og bliver indført i hele 2009 og 2010 (det system kaldes ” ONQI “i artiklen). I modsætning til den smarte valg logoet dog NuVal scoringer er ikke inkluderet om emballage og må i stedet blive vist ved siden af ​​fødevarer i supermarkedet gangene. NuVal har ikke stødt på kritik, Smart Choices har sandsynligvis fordi det satser alle fødevarer i stedet vælge “smarte” dem, og giver scores til fødevarer, der er usandsynligt at overraske nogen (fx 100 for jordbær og en for regelmæssig sodavand). Mere information kan findes på NuVal websted. Artiklen beskriver også Guiding Stars, et system udviklet af Hannaford supermarkedskæde, der giver fødevarer nul til tre stjerner baseret på deres næringsindhold

Hvad tror du er det en strækning at kalde Fudgsicles en “smart” valg? Skulle en fødevare anbefaling system tager den gennemsnitlige shopper valg i betragtning og anbefale fødevarer, der er “mindre onde” eller skal det kun anbefale virkelig sunde valg med risiko for at blive ignoreret? Er det nok til købmandsforretninger at vedtage mad pointsystemer frivilligt, eller bør regeringen tilskynde eller force dem til at slutte? Og har du nogen ideer om, hvad der skal medtages på forsiden af ​​mad pakke etiketter? Efterlad en kommentar nedenfor!