PLoS ONE: Faktorer, der påvirker Patientforløb for modtagelse af Cancer Care på et NCI-Særskilt Comprehensive Cancer Center

Abstrakt

Baggrund

Inden for onkologi, øge adgangen til sundhedsydelser af høj kvalitet er blevet identificeret som en prioritet at reducere kræft forskelle. Tidligere forskning viser, at de anlæg, hvor patienterne får deres kræftbehandling har konsekvenser for kræft resultater. Men der er lidt forståelse for, hvordan patienterne beslutte, hvor at søge kræftbehandling. Denne undersøgelse undersøgte faktorer, der former patienters veje til at søge deres kræftbehandling på en National Cancer Institute-udpeget omfattende cancer center (NCI-CCC), og forskelle i disse faktorer ved race, indkomst og uddannelse.

Metoder

dybdegående interviews og spørgeskemaer blev administreret til en tilfældig stikprøve på 124 patienter på én NCI-CCC i det nordøstlige USA. Dybdegående interview data blev først analyseret kvalitativt for at identificere temaer og mønstre i patienternes veje til at modtage deres kræftbehandling på et NCI-CCC. Logistisk regression blev anvendt til at undersøge, om disse veje varieres ved patientens race, indkomst og uddannelse

Resultater

To temaer opstået:. Efter anbefaling af en læge og efter rådgivning fra netværkets medlemmer sociale. Kvantitative data analyse viser, at patientforløb at pleje på et NCI-CCC varieres ved uddannelse og indkomst. Patienter med lavere indkomst og uddannelse oftest søgte deres kræftbehandling på et NCI-CCC grund anbefaling af en læge. Patienter med højere indkomst og uddannelse oftest citerede henvisning fra en speciallæge eller råd fra en social medlem netværk. Der var ingen statistisk signifikante forskelle i veje til at passe med løb.

Konklusioner

Vores resultater viser, at de fleste patienter har påberåbt sig læge anbefalinger eller rådgivning fra et socialt medlem netværk i beslutter at søge deres kræftbehandling på et NCI-CCC. På grund af den rolle læger i udformningen patienternes veje til NCI-CCC, initiativer, der styrker partnerskaber mellem NCI-CCCS og community læger, der tjener underprivilegerede befolkningsgrupper kan forbedre adgangen til NCI-CCCS

Henvisning:. Gage- Bouchard EA, Rodriguez EM, Saad-Harfouche FG, Miller A, Erwin DO (2014) Faktorer, der påvirker patientforløb for modtagelse af Cancer Care på et NCI-Særskilt Comprehensive Cancer center. PLoS ONE 9 (10): e110649. doi: 10,1371 /journal.pone.0110649

Redaktør: Jean Adams, Newcastle University, England

Modtaget: Februar 6, 2014 Accepteret: September 24, 2014; Udgivet: 20 okt 2014

Copyright: © 2014 Gage-Bouchard et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Denne forskning blev støttet af Roswell Park Cancer Institute Alliance Foundation /EF Foundation of Greater Buffalo og National Institutes of Health, give R25CA114101. De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

Forskelle i forekomsten af ​​kræft ved socioøkonomisk position (SEP), race og etnicitet er veldokumenteret i USA [1] – [3]. Forholdet mellem sociodemografiske karakteristika og kræft resultater er komplekse, og forskellene er blevet dokumenteret på tværs sygdommen kontinuum fra scenen på diagnose, adgang til pleje af høj kvalitet, prognose, og dødelighed. I dette papir, vi fokuserer på at forstå de faktorer, der påvirker patientens udvalg af hvor de får deres kræftbehandling, og hvordan disse processer varierer fra race og september

Inden for onkologi, en voksende mængde af forskning afslører at indstillingerne hvor patienterne får kræftbehandling har konsekvenser for patienternes resultater [4] – [7]. Tidligere forskning viser, at patienter fra lave SEP og afroamerikanske kræftpatienter er mindre tilbøjelige til at modtage den optimale behandling, såsom kirurgi og kemoterapi for mange store kræftformer, og er mindre tilbøjelige til at modtage deres pleje på National Cancer Institute (NCI) -designated omfattende cancer-centre (NCI-CCC) [8] – [12]. Kræftpatienter behandlet på institutioner, der tilbyder kliniske studier behandling og udfører en stor mængde specialiseret behandling og operationer for kræft tendens til at have bedre resultater og færre komplikationer end patienter behandlet i lokalsamfundet sygehuse med mindre ekspertise i specialiserede procedurer [6], [13]. Derudover patienter, der fik pleje på et NCI-CCC har signifikant lavere odds for dødelighed [7], [14] – [17]. Forskning har også vist, at resultatet forskelle mellem African American og hvide patienter er reduceret, når patienter får deres pleje på et NCI-CCC [5]. Disse tidligere resultater har sat fokus på at øge adgangen til pleje på NCI-CCCS for mindretals og underforsynede patienter, specielt gennem identifikation og reduktion af barrierer for pleje [4], [7]. Til dette formål er der behov for større forståelse for de faktorer, der påvirker patientens udvalg af hvor de får deres kræftbehandling.

Som svar på beviser for, at adgang til og type, sygehus kan spille en vigtig rolle i kræft resultatet forskelle, forskellige praksis og politiske ændringer er blevet udviklet for at øge adgangen til høj kvalitet pleje [18] – [20]. For eksempel NIH revitalisering af 1993 kræver inddragelse af minoriteter og kvinder af efterforskere udfører kliniske undersøgelser [21]. Dette krav understøtter inklusion og repræsentation af alle grupper i NIH finansieret forskning ved at fremme lige adgang til alle terapeutiske fremskridt. På trods af disse initiativer, har bestræbelserne på at øge patientens mangfoldighed haft blandet succes [18], [19], [22], og samfundsforskere har identificeret behovet for at løse politiske og strukturelle uligheder i den generelle sundhedssystem, snarere end at fokusere på, hvad der kan være betegnet “recruitmentology”, eller reduktionistiske forsøg på at inkludere underrepræsenterede racemæssige /etniske grupper [23], [24]. Mens behovet for at øge mangfoldigheden i patientpopulationer ved NCI-CCCS er blevet identificeret som en prioritet, der er en ufuldstændig forståelse af de faktorer, der påvirker patientens udvalg af hvor de får deres kræftbehandling. Forståelse patienters veje til at pleje, og hvordan disse veje varierer efter race og socioøkonomisk position, vil fremme udviklingen af ​​interventioner, der øger mindretal patienternes adgang til NCI-CCCS.

Denne undersøgelse brugt en mixed-metoder tilgang til at undersøge sammenhængen mellem patientens sociodemografiske karakteristika og de faktorer, der påvirkede patienternes kræftbehandling-søger veje til en NCI-CCC. Den NCI-CCC, hvor data blev indsamlet accepterer alle patienter uanset forsikring status eller evne til at betale for pleje, fjerne disse potentielle barrierer for at pleje kræftpatienter inden for oplandet, hvorfra vi trak vores prøve. Ved hjælp af data fra dybdegående kvalitative interviews, vi analyserede patienternes fortællinger om deres beslutningsprocesser at få nuanceret indsigt i patienternes erfaringer og roller i at beslutte, hvor at modtage deres kræftbehandling. For at undersøge, om disse processer varierede af race, indkomst og uddannelse vi derefter kvantitativt undersøgt sammenhængen mellem demografiske karakteristika og de faktorer, der formede patienters beslutninger om at søge deres kræftbehandling på NCI-CCC (f.eks læge anbefaling, medier reklame, og rådgivning fra sociale netværk).

Deltagere og metoder

Deltager Rekruttering og indstilling

Denne undersøgelse brugt en mixed-metoder design, som omfattede dybdegående interviews og spørgeskemaer, administreret til alle deltagere i løbet af en enkelt dataindsamling session. Prøveudtagningen var en liste over alle hvide og afroamerikanske patienter over 18 år behandlet på et NCI-CCC i det nordøstlige USA mellem oktober 2008 og december 2009. Denne institution er en fritstående facilitet ikke direkte knyttet til nogen anden sundhedsmæssig pleje system eller universitetshospital og tager ikke hensyn nogen primære pleje som en del af anlægget. Derfor er alle henvisninger til kræftbehandling stole på community læger praktiserer uden for NCI-CCC. Patienterne skal have en kræftdiagnose eller være berettiget til en af ​​de særlige højrisiko-klinikker for at blive henvist til NCI-CCC. Dette NCI-CCC accepterer alle patienter uanset forsikring status, hvis de er i-state beboere og alle forsikrings-programmer til rådighed i regionen er accepteret. Disse forhold giver unikke muligheder for at evaluere patient indledt kræftbehandling, da der ikke er nogen intern eller eksisterende sundhedssystem henvisning kilde.

Respondenternes løb blev ekstraheret fra kræft registerdata. Alle race /etnisk oprindelse og sprogindstillinger indsamles for kræft registreringsdatabasen ved håndskrevne formularer udfyldt af patienterne på tidspunktet for optagelse til faciliteten. Kun respondenter, der selv identificeret som African American eller hvide på tidspunktet for diagnosen var berettiget til undersøgelsen. Egnede patienter blev tilfældigt udvalgt og sendt et brev indføre dem til undersøgelsen. Randomisering blev opnået ved at tildele identifikationsnumre til den komplette liste af egnede patienter og et tilfældigt tal tabel blev anvendt til at identificere de første 50 deltagere. Efter den første runde af breve og kontakter blev foretaget, blev denne proces gentaget indtil prøvestørrelserne blev opnået. African American patienter blev over-samplet fra patientpopulationen at forbedre repræsentation i prøven. Rekrutteringen brev introducerede undersøgelsen for potentielle deltagere og inviterede dem til at kontakte undersøgelsen teamet direkte. Personer, der ikke responderede på rekruttering brev modtaget opfølgende telefonopkald på to-ugers intervaller. Potentielle respondenter, der ikke kunne nås efter tre telefoniske forsøg blev anset for afslag. For at beskytte respondent fortrolighed, er offentligt tilgængelige ingen yderligere data.

Procedurer

Institutional Review Board (IRB) på NCI-CCC godkendt undersøgelsen, og alle respondenter gennemført en skriftligt informeret samtykke. Forsøgsmedarbejderne teammedlemmer var samfundsforskere, som ikke var involveret i deltagernes kliniske pleje. Undersøgelse teammedlemmer mødtes respondenterne i en undersøgelse forskningscenter i en ikke-klinisk bygning på kræft center. Hvis deltagerne ikke var i stand til at komme til kræft center, interviewere rejste til respondenternes hjem eller tilbydes mulighed for at deltage over telefonen. Alle data blev indsamlet i en session. Deltagerne først gennemført en dybdegående interview foretaget af racerelaterede overensstemmende undersøgelse teammedlemmer. Den åben interviewguide blev skabt på grundlag af faktorer identificeret i tidligere forskning undersøger forskelle i kvaliteten af ​​kræftbehandlingen, adgang til differential indstillingerne for kræftbehandling, og pleje resultater [6], [8], [10], [27] – [30]. Interviews varede mellem tredive minutter og to timer, og blev opbygget for at undersøge respondenternes sociale netværk, tidligere sundhedspleje erfaringer, oplevelser af diskrimination, deres erfaring navigere systemet med kræftbehandling efter deres diagnose, og hvordan de gjorde beslutninger om deres kræftbehandling. Alle interviews blev audio-registreres og transskriberet ordret. Efter interviewet blev respondenterne bedt om at udfylde et spørgeskema, der omfattede den sociodemografiske spørgeskema skabt af MacArthur Foundation Research Network på socioøkonomisk status og sundhed. Deltagerne fik 50 $ kompensation efter endt samtale og undersøgelse.

Qualitative Data Analysis

En kodebog blev udviklet baseret på interview guide og gratis kodning af de første ti interview udskrifter. Denne proces gav 25 datadrevne koder. For at begynde med sortere data, fire medlemmer af forskerholdet revideret og kodet hvert interview udskrift. Den kodede data blev indgået den kvalitative dataanalyse softwarepakke NVivo8 (QSR International, Victoria, Australien). En anden runde af kodning fokuseret på de faktorer, der påvirkede patient udvalg af hvor de får deres kræftbehandling. De fire kodere selvstændigt læse og kodet data ved hjælp af kodebogen. Opmærksomheden blev udbetalt til kode frekvens, kode samtidig forekomst, og den sammenhæng og mening af koder for grupper af respondenter [31]. Koder blev derefter kategoriseret og temaer identificeret [31]. Efter uafhængig kodning var fuldstændig, de fire kodere mødtes for at diskutere de temaer, og etablerede konsensus om de primære temaer, der i dataene.

Quantitative Dataanalyse

Foranstaltninger.

demografiske foranstaltninger blev taget med MacArthur Foundation Research Network på socioøkonomisk status og sundhed sociodemografiske spørgeskema [25], [26]. Fjorten punkter på spørgeskemaet foranstaltning subjektive social status, uddannelsesniveau, erhvervsmæssig status, indkomst, og aktiver. At fange uddannelsesniveauet, spurgte vi respondenterne “Hvad den højeste grad du har tjent?” Svarmuligheder inkluderet: studentereksamen eller ækvivalensen (GED), Associates grad (junior college), bachelorgrad, kandidatgrad, ph.d., Professional (MD, JD, DDS, etc.), anden, og ingen af ​​de ovennævnte. Samlet husstandsindkomst blev målt ved at spørge “Hvilken af ​​disse kategorier beskriver bedst din samlede kombinerede husstandsindkomst for de seneste 12 måneder? Dette bør omfatte indkomst (før skat) fra alle kilder, lønninger, leje fra ejendomme, social sikring, handicap og /eller veteran fordelene, arbejdsløshedsunderstøttelse, håndværker kompensation, hjælp fra pårørende (herunder børn betalinger og underholdsbidrag), og så videre. ” respons poster: Mindre end $ 5000, $ 5000 gennem $ 11,999, $ 12,000 gennem 15,999 $, $ 16,000 gennem 24,999 $, $ 25,000 gennem 34,999 $, $ 35,000 gennem 49,999 $, $ 50,000 gennem 74,999 $, $ 75,000 gennem 99,999 $, $ 100.000 og større, ved ikke, og intet svar. Den MacArthur skala skaber både indkomst og uddannelse variabler som ordinale variable, ikke kontinuerlig. At fange husstandsstørrelse, vi spurgte “Hvor mange mennesker er i øjeblikket bor i din husstand, inklusive dig selv?« De samlede husstandsindkomst og husstandsstørrelse variabler blev anvendt til at beregne procent af den føderale fattigdomsgrænse variabel for hver respondent.

for kvantitativ analyse blev respondenternes beskrivelser af deres erfaringer søger kræftbehandling kodet og trådte i data softwarepakken SPSS 16.0. Variablen “primære faktor motiverende pleje på NCI-CCC” blev bygget ved kodning af dybdegående interview data i følgende: (1) praktiserende læge anbefaling, (2) specialist anbefaling, (3) kliniker på at diagnosticere hospital anbefaling, ( 4) opmuntret af sociale netværk, (4) fik oplysninger gennem medierne, (5) og fik oplysninger gennem lokale organisationer. Svar, der ikke passer ind i denne kodning ordning blev kodet “andet”. Hvis respondenterne rapporterede flere faktorer motivere deres beslutning om at søge deres kræftbehandling på NCI-CCC intervieweren bedt dem om at identificere den vigtigste årsag, og dette svar blev kodet Statistisk analyse. For at undersøge, hvilken rolle læger spiller i udformningen patient beslutningsprocessen om, hvor at modtage deres kræftbehandling, vi konstrueret en dikotomisk variabel, “læge vs. selv-henvisning”. Som vist i tabel 1, respondenter, der identificerede en praktiserende læge, speciallæge, eller klinikeren ved diagnosticering sygehuset som tyder patienter søger deres kræftbehandling på NCI-CCC blev kodet “læge anbefaling.” Respondenter, der er beskrevet modtager rådgivning fra netværkets medlemmer sociale, få oplysninger gennem medierne, eller få information gennem lokale organisationer som deres primære motivation for at søge deres kræftbehandling på NCI-CCC blev kodet som “selv-henvisning.” Respondenter, der rapporterede specifikt ikke-følgende indledende henvisning fra lægen blev også kodet som “self-henvisning”.

Statistisk analyse.

Vi konverterede indkomst data til procent af den føderale fattigdomsgrænse USA, der tegner sig for antallet af familiemedlemmer i husstanden. Den variable grad optjent og procent fattigdomsgrænse blev dikotomiseret for at lette fortolkning. Cut punkter blev valgt ud fra teoretisk meningsfulde punkter; det vil sige, personer med en bachelorgrad eller højere har forskellige ressourcer end dem med mindre end en bachelorgrad. Tilsvarende enkeltpersoner på eller under fattigdomsgrænsen også har forskellige ressourcer og udfordringer end dem, der har indkomst over fattigdomsgrænsen. Respondentdata blev opsummeret ved hjælp deskriptiv statistik og kontingenstabeller. Foreninger i kontingenstabeller blev testet med Fishers eksakte test.

Den fulde datasæt indeholdt svar fra 124 deltagere, med 84 MD henvisninger og 40 Self-henvisninger. Med denne binære endpoint, den begrænsende stikprøvestørrelse var omkring 40, hvilket tyder på, at 3-5 kovariater kunne støttes uden fordomme fra over montering. Fuldstændige oplysninger i den endelige model var tilgængelig for 94 respondenter. Det primære resultat var Henvisning type = MD (vs Self). Alle modeller er beskrevet nedenfor, blev passe hjælp multivariable Logistisk regression.

I den fulde model, blev resultatet henvisningsbeslutningen typen beskrives som en funktion af de vigtigste effekter og anden ordens interaktioner for indkomst, procent fattigdom, alder, uddannelse, køn , race, beskæftigelse civilstand, og ejerboliger. Alder blev inkluderet som en kontinuerlig kovariat uden transformation. Den største homogene klasse tjente som reference for kategoriske faktorer.

Den fulde model blev reduceret i to specifikation etaper. Fase 1 har påberåbt sig bootstrap metoder [32]. I 2500 bootstrap replikater af det oprindelige datasæt, blev den fulde model reduceret med baglæns selektion med en tærskelværdi p-værdi tilbageholdelse af 0,10, tvunget til at overholde interaktionen sigt hierarki. Denne tærskel var en rimelig afvejning mellem kovariat fastholdelse og konvergens af maksimering proces. På tærsklen tilbageholdelse af 0,10, 1834/2500 = 73,4 procent af bootstrap modeller konvergerede på det sidste valg trin

Scenen 1 model indeholdt de vigtigste effekt vilkår fastholdt i mindst 60% af bootstrap reduktioner.: indkomst, race, alder, sek, uddannelse og arbejde status. I den endelige model, blev Procent fattigdom også bevaret, da vi mener, at det er en bedre indikator for finansielle ressourcer end indkomst.

I fase 2 blev ni kovarianteffekter subset modeller sammenlignet. Disse modeller sammenlignede virkningen af ​​indkomst og /eller procent fattigdom, mens justering for uddannelse, race, alder, køn og arbejde status. Disse subset modeller blev sammenlignet på grundlag af Hosmer-Lemeshow goodness of fit test, området Under Receiver Operating Karakteristisk kurven (AUC) og Akaike Information Criterion (AIC). Den Hosmer-Lemeshow test vurderet model kalibrering, sammenligne observerede respons proportioner inden deciler af respons sandsynligheder forudsiges af modellen. P-værdier mindre end 0,05 blev fortolket som manglende model fit. AUC måler model evne til at skelne mellem de to mulige udfald. AUC større end 0,8 generelt indikerer god diskrimination. AUC = 0.50 foreslår modellens forudsigelser er ikke bedre end tilfældig chance. AIC måler den relative kvalitet af den statistiske model ved at straffe maksimeret Likelihoodfunktionen for antallet af parametre, der indgår. Mindre AIC værdier generelt foretrukket.

Den sidste multiple logistiske regressionsmodel for udfaldet Referral type = MD (vs Self) var egnet hjælp procent fattigdom, uddannelse og race som prædiktorer. Denne model havde Hosmer-Lemeshow p-værdi = 0,43, AUC = 0,67 og AIC = 114,3. Disse model fit statistikker sammenlignet godt til Bootstrap specifikationen model (Hosmer-Lemeshow p-værdi = 0,77, AUC = 0,69, AIC = 121,2). Modellering analyser blev udført ved hjælp af SAS /STAT software, Version 9.4. Copyright 2012, SAS Institute Inc. SAS er et registreret varemærke tilhørende SAS Institute Inc., Cary, NC, USA.

P-værdier mindre end 0,05 blev betragtet som statistisk signifikant. Odds ratio estimater omfatter 95% konfidensgrænser for at beskrive den plausible vifte af værdier for den sande (ukendt) befolkning parameter som understøttes af data. De signifikansniveauer enkelte tests blev ikke justeret til at styre den samlede type I fejlrate.

Resultater

Deltagere

Seks hundrede og tretten personer blev inviteret til at deltage i undersøgelsen . Af disse potentielle respondenter, 112 blev bestemt at være uegnede til undersøgelsen på grund af at være afdøde eller unøjagtige kontaktoplysninger. Af de 511 resterende potentielle respondenter (324 hvide, 187 African American), 124 deltog i undersøgelsen (74 hvide og 50 African American) (Tabel 2). Svarprocenten var 24%. Samlet set prøven omfattede patienter med 19 forskellige steder for kræft, med to mest almindelige kræftformer er prostata (22%) og brystkræft (21%). Den største forskel ved løb var i brystkræft: 32% af African American prøve i forhold til 13% af den hvide prøve havde denne diagnose. Den African American prøve havde signifikant mindre uddannelsesniveau og husstandsindkomst end den hvide prøve. Fyrre-ni procent af den hvide prøve havde et kollegium grad eller mere, sammenlignet med seksogtyve procent af African American prøve. Tilsvarende femogtres procent af hvide prøve havde en husstandsindkomst, der placerede dem ved 200% af den føderale fattigdomsgrænse eller mere, sammenlignet med seksogtyve procent af African American prøve. Hovedparten af ​​hvide respondenter (84%), der ejes deres hjem i forhold til toogfyrre procent af African American prøve.

Kvalitative Temaer

Efter henstilling af en læge.

undersøgelsen af ​​patienternes fortællinger beskriver deres veje til kræftbehandling på et NCI-CCC afslørede to overordnede temaer: efter anbefaling af en læge og efter råd fra netværkets medlemmer sociale. En respondent beskrev efter råd fra hendes Primary Care Provider (PCP), “Efter jeg fandt ud af jeg havde brystkræft, jeg blev henvist til [NCI-CCC] af min primære læge” [Indklagede 4]. En anden respondent beskrev, hvordan han gjorde sin beslutning i samråd med sin PCP, “[Efter at være blevet diagnosticeret med prostatakræft] min læge anbefalede, at jeg enten gå gennem kirurgi eller ekstern strålebehandling. Jeg besluttede at gå med mulighed for den ekstern strålebehandling og han anbefalede, at jeg går til [NCI-CCC] “[Indklagede 2].

Andre patienter blev straks rådes til at gå til NCI-CCC, når de modtog deres kræftdiagnose fra en skadestue eller lokale hospital. En respondent forklarer: “Lægerne løbet på [lokale hospital] fortalte mig, at jeg har brug for at gå til [NCI-CCC]” [Indklagede 1]. Endelig efter at have modtaget deres kræftdiagnose nogle respondenter anmodede om en anden mening og specialisten rådede dem til at gå til NCI-CCC. En patient beskrev denne proces, “The biopsi kom tilbage positiv, og jeg anmodede om en anden mening. [Lægen] var meget god og sagde at gå til [NCI-CCC] “[Indklagede 115].

Den Indflydelse af Social Network medlemmer.

En anden tema i patientens fortællinger var afhængige af deres sociale netværk som kilder til information og rådgivning om kræftbehandling. Nogle patienter diskuterede deres kræftdiagnose med deres kolleger, venner eller familiemedlemmer, og påberåbt efter råd fra deres netværkets medlemmer, når de beslutter, hvor de skal søge deres kræftbehandling. En respondent beskriver, “Jeg arbejdede for [lokal politiker] … og han var altid imponeret over [NCI-CCC], og han ofte sagt, at er det rette sted at gå” [Indklagede 59]. Svarende til denne respondent, nogle patienter har påberåbt sig de indtryk deres netværkets medlemmer afholdt af NCI-CCC, og fulgte rådgivningen fra disse respekterede netværkets medlemmer, når de beslutter, hvor de skal søge deres kræftbehandling. En anden respondent forklarede: “Jeg har nogle kolleger, som er kommet til [NCI-CCC] og alle havde sagt, hvor stor den er” [Indklagede 87].

Nogle patienter havde tidligere erfaringer med NCI-CCC når omsorgen for en ven eller et familiemedlem, som havde kræft i fortiden. En respondent diagnosticeret med prostatakræft forklarede, “Min bror-in-law havde set [læge på NCI-CCC], han havde nogle prostata bekymringer, og han kunne lide [lægen]” [Indklagede 95]. En anden respondent forklarede: “Min søster-in-law havde blærekræft og hun blev behandlet [i NCI-CCC], og hun blev behandlet vidunderligt. Jeg regnede hvorfor ikke gå til det bedste sted, hvis du har kræft “[Respondent 103]. Andre respondenter havde erfaring med NCI-CCC gennem venner eller familie, der var ansatte i kræft center. En respondent forklarede “Min bedste vens datter arbejder på [NCI-CCC] og jeg kontaktede hende, og hun hooked mig op med nogen lige der og fik mig i meget hurtigt” [Respondent 117]. En anden respondent forklarer: “Jo mere jeg tænkte over det [NCI-CCC] er i vores baghave, og min søster-in-law havde været en sekretær for [læge på kræft center] og kendte ham godt og respekteret ham højt” [ ,,,0],Indklagede 144].

Endelig havde nogle patienter sociale netværk medlemmer, der hjalp dem adgang oplysninger om deres kræftdiagnose, og denne information førte dem til at søge deres pleje på et NCI-CCC. En patient forklarede “[Min læge] fortalte mig at kigge på internettet. Jeg fortalte ham, at jeg ikke har internet service. Han gjorde aldrig give mig nogen oplysninger om det, så jeg gik hjem og fortalte min søster. Hun kiggede op antallet [NCI-CCC] og kaldte … de var meget godt om at give mig oplysninger, jeg havde brug for “[Respondent 39]. Ligesom denne patient, nogle respondenter havde personer i deres sociale netværk, der hjalp dem forbinde med oplysninger, som hjalp deres beslutningstagning omkring hvor at modtage deres kræftbehandling.

Kvantitative forskelle i faktorer, der påvirker Pathways at søge Care på en NCI-udpeget Comprehensive Cancer center

Som tabel 3 viser de største procentdele af hvide respondenter adgang pleje på NCI-CCC efter en specialist anbefaling (36,5%) eller rådgivning fra medlemmer sociale netværk (25,7%). I modsætning hertil den største andel af African American respondenter søgte kræftbehandling på NCI-CCC efter anbefaling af en læge (fx hospitalist) under diagnosen processen. Disse forskelle var marginalt statistisk insignifikant (p = 0,057).

Uddannelse var en statistisk signifikant faktor respondenternes metoder til at få adgang til pleje på et NCI-CCC. Respondenter, der havde nogle kollegium eller mindre oftest søgte deres kræftbehandling på NCI-CCC baseret på en anbefaling fra deres Primary Care Provider (PCP), en specialist eller en læge på diagnosticere hospital (23,6%, 27,8%, og 25,0 % henholdsvis). Men de to mest almindelige faktorer, der påvirker den pleje-søgende proces for respondenter med en universitetsuddannelse eller mere var anbefaling af en specialist (34,7%) og rådgivning fra medlemmer sociale netværk (34,7%). Endelig respondenter med en husstandsindkomst på eller under den føderale fattigdomsgrænse var mest tilbøjelige til at søge pleje i NCI-CCC på grund af en anbefaling fra en specialist eller læge på diagnosticering hospital (25% og 31,3% henholdsvis). Respondenterne, der havde en husstandsindkomst over den føderale fattigdomsgrænse oftest identificeret en henstilling fra en specialist (39,3%) eller rådgivning fra et socialt netværk medlem (26,2%) som påvirker deres beslutning om at søge deres kræftbehandling på et NCI-CCC.

ved behandlingen af ​​dikotomiseret variablen “læge versus selv-henvisning”, forskelle opstået ved uddannelse. Som tabel 4 viser, kontrollerer for indkomst og race, patienter med en universitetsuddannelse eller mere var mindre tilbøjelige til at søge behandling på NCI-CCC udelukkende på en læges anbefaling OR = 0,33 (95% CI: 0,12-0,91) sammenlignet med respondenter med nogle kollegium eller mindre.

diskussion

den seneste forskning har understreget betydningen af ​​fastsættelsen af ​​kræftbehandling på kræft resultater i USA [4], [7], [33 ]. Men der er lidt forståelse af de processer, der omgiver patienternes beslutninger om, hvor de får kræft pleje og forskelle i disse faktorer ved race, indkomst og uddannelse. Social kapital (de fordele og udfordringer, der opstår fra deltagelse i sociale netværk og grupper) [34], [35], giver en ramme for at forstå de faktorer, der kan forme afgørelser af, hvor at modtage kræftbehandling [36] – [38]. De fleste patienter i vores prøve taget beslutningen om at søge deres kræftbehandling på et NCI-CCC baseret på en læge anbefaling eller råd fra en social medlem netværk, både fremhæver den rolle, som sociale relationer i udformningen veje til kræftbehandling [39]. De faktorer, der påvirkede respondenternes beslutninger omkring hvor at modtage deres kræftbehandling varieres ved patient sep. Patienter med højere indkomst og uddannelsesniveau var i stand til at søge flere meninger og ofte påberåbt anbefaling af en specialist. Højere SEP patienter kan være mere tilbøjelige til at få adgang til flere former for social kapital [40], og derfor have ressourcer, erfaring og sociale kontakter til aktivt at søge udtalelser fra andre fagfolk og medlemmer af deres sociale netværk, når de beslutter, hvor de skal modtage deres kræftbehandling. Patienter med lavere indkomst og uddannelse kan være mindre tilbøjelige til at have disse ressourcer, og derfor oftest fulgt henstillingen fra deres praktiserende læge, speciallæge eller hospital henvisning. Resultaterne fra tidligere forskning viser, at kræftpatienter, der fik størstedelen af ​​deres pleje fra generalister snarere end en specialist var mindre tilbøjelige til at deltage i et NCI-CCC [4]. De lavere SEP patient fortællinger sjældent rapporteret patienter Søger en klinisk second opinion eller andre informationskilder, selv når du bliver bedt om disse muligheder ved intervieweren. Især meget få patienter i hele prøven rapporterede beslutninger baseret på medier, som omfattede Internet, eller markedsføring oplysninger, de havde hørt eller modtaget.

Vores prøve havde et begrænset antal højt SEP afrikanske amerikanske respondenter, og der blev et tæt samarbejde mellem race og indkomst. Denne særlige fund eksemplificerer og bekræfter kompleksiteten af ​​sundhedsmæssige uligheder med hensyn til race, historiske erfaringer med en bestemt gruppe, og en gruppe socioøkonomiske niveau [20]. Den vedvarende kræft sundhedsmæssige uligheder er relateret til flere faktorer, og er ofte en blanding af faktorer, afhængigt af kræft og /eller gruppe af interesse.