Portionsstørrelse Slyness

Mennesker med diabetes er ofte afhængige af ernæring etiketter til vigtige oplysninger om den mad, de spiser, eller måske spise uanset om de søger ud for kulhydrat, kalorier, natrium, eller noget andet. Disse etiketter er reguleret af den amerikanske Food and Drug Administration (FDA), hvilket placerer strenge grænser for krav producenterne kan gøre om emballerede fødevarer og hvilke oplysninger en given fødevare etiket skal indeholde. Så det kan være særligt frustrerende, når en fødevare etiket synes misvisende, med en mindre portionsstørrelse end produktet synes at fortjene. Nu viser en undersøgelse, hvor langt nogle betjener størrelser er fra, hvad folk typisk forbruge.

Bestilt af Center for Science i offentlighedens interesse, en ernæring advocacy gruppe, undersøgelsen adspurgte 1.000 mennesker landsdækkende om størrelsen af visse emballerede fødevarer, de vil typisk forbruge i et møde. Ifølge et indlæg på

New York Times

blog

Nå,

nogle af produkterne med den største misforhold mellem børsnoterede og typiske betjener størrelser omfatter is, dåse supper, og nonstick madlavning spray. For eksempel, 61% af de adspurgte sagde, at de ville spise en hel dåse kondenseret Cambell kylling Noodle suppe, som officielt indeholder 2,5 portioner pr dåse. Mens en enkelt servering indeholder 890 mg natrium på ingen måde et lille antal hele dåse indeholder 2.390 milligram, lige over den anbefalede daglige grænse på 2.300 milligram for de fleste raske mennesker. (Type 2-diabetes ofte sameksisterer med forhøjet blodtryk, hvilket kan føre til en anbefalet daglig grænse tættere på 1.500 milligram.) Andre fødevarer med servering størrelser, der undervurderer typiske adfærd omfatter H agen-Dazs is, som betjener størrelse er omkring en fjerdedel af de 14-ounce beholder; og PAM madlavning spray, som betjener størrelsen er et kvart sekund spray. Mens PAM etiketten hævder, at en servering indeholder nul kalorier og nul gram fedt, en mere typisk seks-sekunders spray har 50 kalorier og seks gram fedt.

Ifølge den

Nå

indlæg , en af ​​grundene FDA mandat betjener størrelser er så små, er, at de er delvist baseret på undersøgelser foretaget i 1970’erne, hvor portionsstørrelser var typisk mindre. Nogle kritikere, herunder Center for Science i offentlighedens interesse presser FDA til at opdatere sine mærkningskrav til også at omfatte større betjener størrelser, der i højere grad afspejler nutidens adfærd. Men skulle FDA være tilskynde forbrugerne til at tænke på større portioner som servering? Nogle øjeblikket er opført betjener størrelser, mens små, er velsagtens ganske fornuftigt:. Fem Ritz Crackers, tolv Cool Ranch Doritos chips, tre Oreo cookies

I det mindste, selv fødevarer med et usandsynligt lille portionsstørrelse tendens til at være markeret nøjagtigt. Nyere forskning viser, at de anførte kalorieindhold tæller for mange elementer på kæden restauranter er ukorrekte, fejloptælling med gennemsnitligt 225 kalorier ved sit-down restauranter og 134 kalorier på restauranter fastfood

Hvad tror du bør FDA opdatering betjener størrelser på ernæring etiketter til at afspejle typiske adfærd? Eller skal den forsøge at regne ud, hvad en rimelig betjener størrelse for en fødevare er, uanset om forbrugerne typisk spiser dette beløb? Skulle det have forskellige politikker for fødevarer, der er typisk spises for næring, og fødevarer, der skal indtages i begrænsede dele, fordi de er godbidder eller junk food? Har du nogensinde lavet en fejl i dit måltid planlægning på grund af en vildledende betjener størrelse på en næringsdeklarationen? Efterlad en kommentar nedenfor!