Alternative behandlinger mod kræft

Der er meget stærke følelser omkring alternative behandlinger mod kræft. Der er hyppige tv-uddrag og online blogs begræder dødsfald tabte til alternative behandlinger, der anvendes efter godt anerkendte medicinske behandlinger er blevet slået ned af patienten. Der var én for et par uger siden, da en velkendt mini-berømthed havde skruet ned kemo til at bruge alternative behandlingsformer, og meddelelsen til offentligheden var klar: hun ville have levet, hvis hun havde været fornuftig, ligesom de fleste mennesker, og indsendes til kemoterapi behandlinger.

Men det er ikke så simpelt som bare et valg mellem noget, der ikke vist sig at arbejde, og noget, der har vist sig at arbejde (statistisk og selektivt). I tilfældet ovenfor berømthed kunne have gennemgået kemoterapi, men den forskning viste, at i et år for at have forfærdelige bivirkninger hun ville i gennemsnit få yderligere fire måneder af livet.

Statistisk lægemidler blev vist til arbejde. Men i en praktisk og klinisk forstand året for elendighed kemoterapi behandling ikke var tilstrækkeligt for patienten at vælge et muligt par måneder mere.

Selvfølgelig hun kunne have været en person i 50 år, der fik en anden fem år. Men på den anden side, hun måtte have en af ​​de mange, der fandt kemoterapi erfaring så udmattende og invaliderende, at hun opgav håbet og døde tidligt. Det sker, og det sker ofte. Vi skal huske, at kemoterapien er intenst giftig – det er en gift, der ikke er meget selektiv og påvirker alle systemer i kroppen. En tung belastning af toksiner reducerer kroppens immunsystem og reducerer kroppens naturlige evne til at helbrede. Så hvis tallene er så slemt, hvorfor skal folk tro andet?

Jeg foreslår, at denne situation skyldes en række faktorer. De fleste læger er meget omsorgsfuld. De ønsker at tilbyde det bedste for deres patienter, og mange accepterer ukritisk den “kendsgerning”, at der er behov medicin for at hjælpe patienterne få det bedste ud af det liv, de har tilbage. Kemoterapi er statistisk bevist at give betydelige forbedringer. Naturlige kræftbehandling ikke har.

Men vær opmærksom på, at hvis et stof er statistisk signifikant dette betyder ikke nødvendigvis, at det er nyttigt for patienten. Væsentlige, i forskning forstand, betyder blot, at effekten ikke skyldes tilfældigheder. Det betyder ikke, at forbedringen eller hærdningshastigheden er meget bedre. Det kan være meget bedre i form af ekstra år til at blive levet, men det lige kan betyde, at de, der har den medicin kan få et par ekstra måneder af levealderen. Eller det kan betyde, som det ofte er tilfældet, at der ikke er ekstra lang levetid, men der er en længere tid, før kræften kommer igen.

Mange læger tror virkelig reklame tal til dem af medicinalfirmaerne om deres produkter, men ikke tage sig tid til at finde ud af, hvad tallene egentlig betyder i form af yderligere måneders sygdom fritid og øget levetid for deres patienter.

som et eksempel ét stof blev udråbt som 62% reduktion af risikoen for gentagelse af en form for cancer. Det lyder fantastisk, og nogle onkologer fortalte patienterne, de ville være 62% bedre.

Denne 62% af risikoreduktion var faktisk en 37% forbedring i forhold ingen behandling, og som 22% ville have haft en gentagelse , det er 37% af de 22% – det er en 8% reelle forbedring -. langt fra 62% medicinalfirmaerne var fremme

Og når du så på faktiske overlevelse, mod tilbagefald , var tallene meget værre igen. Det var mindre end 1% (9 i 1000), eller hvis gennemsnit ud over alle patienter, en stigning på fire eller fem måneder

Vi kan ikke bebrejde medicinalfirmaerne -. De er der for at gøre overskud, ikke som en offentlig ydelse og så, selvfølgelig, vil de gøre det bedste tilfældet for deres stof. Den medicinske profession og offentligheden har brug for at gøre det til deres forretning at kende de spil medicinalvirksomhederne lege med statistik. Problemet er ikke statistik, det er hvordan de bruges.

Så som kemoterapi på tværs af alle kræftformer kun bidrager i gennemsnit godt 2% til 5-års overlevelsesraten for mennesker med kræft, vi har brug for at være langt mere tolerante over for dem, der henvender sig til alternative behandlinger mod kræft.

det er meget vanskeligere at bevise statistisk, at ændringer i kosttilskud, mad, følelsesmæssig støtte, eller motion er det, der har gjort forskellen på grund af spørgsmål omkring forskning metode og den måde, vi gør statistikken. Dette faktum privilegier narkotika og nedgør værdierne af patientens egenomsorg gennem alternative behandlinger mod kræft. Men lad det ikke stoppe dig eller dem du holder af i at foretage dem.

Alternative behandlinger mod kræft kan helt sikkert forbedre livskvaliteten for den tid en person har forladt, og det kan være muligt, at nok ændringer måske bare gøre forskellen og øge levetiden

reference:. Morgan G, Ward R, Barton M. bidrag cytotoksisk kemoterapi til 5-års overlevelse hos voksne maligniteter. Clinical Oncology 2004; 16:. 549-560